عمر المناصير تحت مجهر الصارم الصقيل.

[الصارم الصقيل]

والدين عقل قبل أن يكون نقل



سبحان الله !

ما أشبه الليلة بالبارحة.

العقل ثم يأتي بعده النقل. إنا لله و إنا إليه راجعون .

و لا أدري تساهلك مع المناصير ما مسوغه : بالله عليك هل تقبل أن يزور عليكم أحدهم حديثا لنم تقله و ينسبه إليك ؟
أجب و أنا أنتظر الجواب .

المناصير نسب إلى النبي صلى الله عليه و سلم حديثا لم يقله : أتعي ما معنى ذلك ؟
إنه يكذب على رسول الله صلى الله عليه و سلم ثم إذا شددت عليه قلت إني لا أحسن الأدب و غلطتي أكبر ممن يضع الحديث على رسول الله صلى الله عليه و سلم.

في الختام أحييك على تعقيبك و مرورك و لكن أتحدى كل مشكك أن يثبت كذبي على المناصير. فكل ما نقلت عنه كتبه بيده يشهد عليه.

[أسد الإسلام الجزائري]

العقل ثم يأتي بعده النقل. إنا لله و إنا إليه راجعون .

نعم أخي الكريم الدين عقل قبل أن يكون نقل
قال شيخ الإسلام ابن تيميه في كتابه "درء تعارض العقل والنقل" المعروف باسم "العقل والنقل" (1/16) المطبوع على هامش منهاج السنة (1/201) تحقيق رشاد سالم: "وأما التفويض فمن المعلوم أن الله أمرنا بتدبر القرآن، وحضنا على عقله وفهمه، فكيف يجوز مع ذلك أن يراد منا الإعراض عن فهمه ومعرفته وعقله". إلى أن قال: "فعلى قول هؤلاء يكون الأنبياء والمرسلون لا يعلمون معاني ما أنزل الله عليهم من هذه النصوص، ولا الملائكة، ولا السابقون الأولون، وحينئذ فيكون ما وصف الله به نفسه في القرآن، أو كثير مما وصف الله به نفسه لا يعلم الأنبياء معناه، بل يقولون كلاماً لا يعقلون معناه"


و لا أدري تساهلك مع المناصير ما مسوغه : بالله عليك هل تقبل أن يزور عليكم أحدهم حديثا لنم تقله و ينسبه إليك ؟
أجب و أنا أنتظر الجواب .



طبعا لا أرضى بذلك لكن الأخ عمر لم يقصد الكذب على رسول الله فالحبيب المصطفى قال: من كذب علي متعمدا فليتبوأ مقعده من النار

والأخ عمر لا يمكن أن يتعمد الكذب على رسول الله

[ابو علي الفلسطيني]

بسم الله الرحمن الرحيم


نعم أخي الكريم الدين عقل قبل أن يكون نقل
قال شيخ الإسلام ابن تيميه في كتابه "درء تعارض العقل والنقل" المعروف باسم "العقل والنقل"

اخي الكريم ... ابن تيمية الف كتابه هذا ردا على من يقدم العقل على النقل كما تقول ... فتأمل !

[أبو جاسم]

الصواب أن كتاب درء تعارض العقل و النقل لبيان أن العقل الصريح لا يتعارض مع النقل الصحيح فلا يقدم العقل مطلقاً و لا النقل مطلقاً فإن قدم العقل فيقدم لأنه قطعي لا لأنه عقلي و من شاء الاستفادة عليه بمراجعة كتاب شيخ الإسلام المشار إليه آنفاً أو مراجعة كتاب الصواعق المرسلة لتلميذ شيخ الإسلام و بالذات عند كسر الطاغوت الثاني و هو طاغوت العقل ففيه بيان شافي بأكثر من خمسين وجه على ما أذكر . و الله الموفق

[الصارم الصقيل]

نعم أخي الكريم الدين عقل قبل أن يكون نقل
قال شيخ الإسلام ابن تيميه في كتابه "درء تعارض العقل والنقل" المعروف باسم "العقل والنقل" (1/16) المطبوع على هامش منهاج السنة (1/201) تحقيق رشاد سالم: "وأما التفويض فمن المعلوم أن الله أمرنا بتدبر القرآن، وحضنا على عقله وفهمه، فكيف يجوز مع ذلك أن يراد منا الإعراض عن فهمه ومعرفته وعقله". إلى أن قال: "فعلى قول هؤلاء يكون الأنبياء والمرسلون لا يعلمون معاني ما أنزل الله عليهم من هذه النصوص، ولا الملائكة، ولا السابقون الأولون، وحينئذ فيكون ما وصف الله به نفسه في القرآن، أو كثير مما وصف الله به نفسه لا يعلم الأنبياء معناه، بل يقولون كلاماً لا يعقلون معناه"





أنت تتناقض.


فإذا كان الدين هو العقل هلا حدثتنا عن الروح و الموت .


ما يقول العقل في الروح و كيف يتصورها؟
أنت شططت إلى مسألة أخرى .أعلم أن العقل مناط التكليف لكن النقل أولا و إلا فالعقل هو الذي جعل كثيرين يشتطون عن الإسلام فلم يقبلوا كثيرا من الأحاديث و منها حديث الدابة الذي أخبر فيه النبي صلى الله عليه و سلم عن الدابة التي تخرج و هي من علامات الساعة و قال المناصير إنها السيارة ! :21_22: فانظر إلى عقله كي أرداه و جعله مسخرة و اضحوكة .


قال ابن تيمية في الكتاب نفسه الذي اقتبست منه:


وجماع الأمر أن الأدلة نوعان : شرعية وعقلية فالمدعون لمعرفة الإلهيات بعقولهم من المنتسبين إلى الحكمة والكلام والعقليات يقول من يخالف نصوص الأنبياء منهم : إن الأنبياء لم يعرفوا الحق الذي عرفناه أو يقولون : عرفوه ولم يبينوه للخلق كما بيناه بل تكلموا بما يخالفه من غير بيان منهم والمدعون للسنة والشريعة واتباع السلف من الجهال بمعاني نصوص الأنبياء يقولون : إن الأنبياء ـ والسلف الذين اتبعوا الأنبياء ـ لم يعرفوا معنى هذه النصوص التي قالوها والتي بلغوها عن الله أو إن الأنبياء عرفوا معانيها ولم يبينوا مرادهم للناس فهؤلاء الطوائف قد يقولون : نحن عرفنا الحق بعقولنا ثم اجتهدنا في حمل كلام الأنبياء علي ما يوافق مدلول العقل وفائدة إنزال هذه المتشابهات المشكلات اجتهاد الناس في أن يعرفوا الحق بعقولهم ثم يجتهدوا في تأويل كلام الأنبياء الذي لم يبينوا به مرادهم أو أنا عرفنا الحق بعقولنا وهذه النصوص لم تعرف الأنبياء معناها كما لم يعرفوا وقت الساعة ولكن أمرنا بتلاوتها من غير تدبر لها ولا فهم لمعانيها أو يقولون : بل هذه الأمور لا تعرف بعقل ولا نقل بل نحن منهيون عن معرفة العقليات وعن فهم السمعيات وإن الأنبياء وأتباعهم لا يعرفون العقليات ولا يفهمون السمعيات . انتهى قول شيخ الإسلام رحمه الله .




quote=أسد الإسلام الجزائري;166001]


طبعا لا أرضى بذلك لكن الأخ عمر لم يقصد الكذب على رسول الله فالحبيب المصطفى قال: من كذب علي متعمدا فليتبوأ مقعده من النار


والأخ عمر لا يمكن أن يتعمد الكذب على رسول الله
[/quote]


فإذا كنت لا ترضاه أفترضى أن يكذب على رسول الله ؟


لقد نبهته و بينت له أن الحديث موضوع لا أصل له فقال متحديا : إنه متواتر صحيح حسن .


و لم أسمع بهذا المصطلح عند المحدثين أبدا .


و لم يعتذر و يا للعار و يستغف الله عما وقع فيه .

[الرافعي]

الصواب أن كتاب درء تعارض العقل و النقل لبيان أن العقل الصريح لا يتعارض مع النقل الصحيح فلا يقدم العقل مطلقاً و لا النقل مطلقاً فإن قدم العقل فيقدم لأنه قطعي لا لأنه عقلي و من شاء الاستفادة عليه بمراجعة كتاب شيخ الإسلام المشار إليه آنفاً أو مراجعة كتاب الصواعق المرسلة لتلميذ شيخ الإسلام و بالذات عند كسر الطاغوت الثاني و هو طاغوت العقل ففيه بيان شافي بأكثر من خمسين وجه على ما أذكر . و الله الموفق

بارك الله فيك شيخنا الحبيب


قال رحمه الله : (( الوجه الأول : إن هذا التقسيم باطل من أصله والتقسيم الصحيح أن يقال إذا تعارض دليلان سمعيان أو عقليان أو سمعي وعقلي فإما أن يكونا قطعيين وإما أن يكونا ظنيين وإما أن يكون أحدهما قطعيا والآخر ظنيا ، فأما القطعيان فلا يمكن تعارضهما في الأقسام الثلاثة لأن الدليل القطعي هو الذي يستلزم مدلوله قطعا فلو تعارضا لزم الجمع بين النقيضين وهذا لا يشك فيه أحد من العقلاء . وإن كان أحدهما قطعيا والآخر ظنيا تعين تقديم القطعي سواء كان جمعيا ظنين صرنا إلى الترجيح ووجب تقديم الراجح منهما سمعيا كان أو عقليا ، فهذا تقسيم واضح متفق على مضمونه بين العقلاء .
فأما إثبات التعارض بين الدليل العقلي والسمعي والجزم بتقديم العقلي مطلقا فخطأ واضح معلوم الفساد عند العقلاء .

الوجه الثاني : إن قوله إذا تعارض العقل والنقل فإما أن يريد به القطعيين فلا نسلم إمكان التعارض وإما أن يريد به الظنيين فالتقديم للراجح مطلقا وإما أن يريد ما يكون أحدهما قطعيا والآخر ظنيا فالقطعي هو المقدم مطلقا فإذا قدر أن العقلي هو القطعي كان تقديمه لأنه قطعي لا لأنه عقلي فعلم أن تقديم العقلي مطلقا خطأ وأن جعل جهة الترجيح كونه عقليا خطأ وأن جعل سبب التأخير والاطراح كونه نقليا خطأ .

الوجه الثالث : إنا لا نسلم انحصار القسمة فيما ذكره من الأقسام الأربعة إذ من الممكن أن يقال تقدم العقلي تارة والسمعي تارة فأيهما كان قطعيا قدم فدعواه أنه لا بد من تقديم العقل مطلقا أو السمع مطلقا أو اعتبار الدليلين معا أو إلغائهما معا دعوى كاذبة بل ههنا قسم غير هذه الأقسام وهو الحق وهو ما ذكرناه )) [ مختصر الصواعق المرسلة ، باختصار العلامة الموصلي ، طـ مؤسسة الريان ، صـ 107 ]

[ابو علي الفلسطيني]

بسم الله الرحمن الرحيم

وقال الشيخ ايضا رحمه الله تعالى:

فإن قيل : نحن نستدل بمخالفة العقل للسمع على أن دلالة السمع المخالفة له باطلة إما لكذب الناقل عن الرسول أو خطئه في النقل وإما لعدم دلالة قوله على ما يخالف العقل في محل النزاع
قيل : هذا معارض بأن يقال : نحن نستدل بمخالفة العقل للسمع على أن دلالة العقل المخالفة له باطلة بعض مقدماتها فإن مقدمات الأدلة العقلية المخالفة للسمع فيها من التطويل والخفاء والاشتباه والاختلاف والاضطراب ما يوجب أن يكون تطرق الفساد إليها أعظم من تطرقه إلي مقدمات الأدلة السمعي

[أسد الإسلام الجزائري]

فإذا كان الدين هو العقل هلا حدثتنا عن الروح و الموت

قلت إن العقل لابد أن يسبق النقل

وعندي دليل قاطع على ذلك من القرآن الكريم

قال الله تعالى: {أَفَتَطْمَعُونَ أَن يُؤْمِنُواْ لَكُمْ وَقَدْ كَانَ فَرِيقٌ مِّنْهُمْ يَسْمَعُونَ كَلاَمَ اللّهِ ثُمَّ يُحَرِّفُونَهُ مِن بَعْدِ مَا عَقَلُوهُ وَهُمْ يَعْلَمُونَ }البقرة75


انظر وتأمل وتدبر في بلاغة القرآن الكريم

هنا يبين لنا ربنا أن الأحبار كانوا يسمعون كلام الله ويحرفونه (ينقلونه محرفا) بعدما عقلوه
فالله ذكر لنا ذلك قائلا: من بعد ما عقلوه
ليبين لنا أنه لابد من العقل قبل النقل

أرجو أن أكون قد وفقت في الشرح وأرجو أن تكونوا قد فهمتم قصدي





و قال المناصير إنها السيارة ! :21_22: فانظر إلى عقله كي أرداه و جعله مسخرة و اضحوكة .


أخي الكريم الصاقل
في هذا الكلام المقتبس والصادر منك رأيت فيه عجبا
أنت تسخر من أخيك وتضحك عليه بسبب معتقد خاطئ يعتقده !!!

لماذا السخرية ؟؟

أو لم تقرأ قوله تعالى: {يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا يَسْخَرْ قَومٌ مِّن قَوْمٍ عَسَى أَن يَكُونُوا خَيْراً مِّنْهُمْ وَلَا نِسَاء مِّن نِّسَاء عَسَى أَن يَكُنَّ خَيْراً مِّنْهُنَّ وَلَا تَلْمِزُوا أَنفُسَكُمْ وَلَا تَنَابَزُوا بِالْأَلْقَابِ بِئْسَ الاِسْمُ الْفُسُوقُ بَعْدَ الْإِيمَانِ وَمَن لَّمْ يَتُبْ فَأُوْلَئِكَ هُمُ الظَّالِمُونَ }الحجرات11

قلت لك بأنك تفتقد إلى الحكمة وهذه نصيحة فتقبلها مني لأنك إن لم تقبلها فلا خير فيك

أما بالنسبة للأخ عمر فلا بد عليك أن تعتذر وتقر بالأخطاء لأنك إن لم تفعل تكون قد حملت في قلبك مثقال ذرة من كبر قد تمنعك من دخول الجنة والعياذ بالله

[ابوالسعودمحمود]

ايه يااحباب رسول الله ايه اللى جرى لكم هل هكذا يكون الحوار بين الاخوه ان لله وان اليه راجعون

انتبهوا من فضلكم

[الصارم الصقيل]

فإذا كان الدين هو العقل هلا حدثتنا عن الروح و الموت .



في انتظار جوابك .