صدقت أخي ميجو


أتفق معك .

و لنا عودة أنا و إياك إلى منتدى الجبناء .

لقد كان مولكا مولكان و إلياس السرياني على الصفحة طويلا جدا و كان أن يمنعاني من الدخول بمجرد رؤية اسم الصارم بالحروف الأعجمية لكنهما انتظرا حتى يريا ما كتبت فلم يستطيعا إلا تعقيبات باهتة ضعيفة مع أدب في الحوار يفرضه ما وضعته لهما.
سأل الغبي مولكا مولكان:


و إذا قلنا: مات زيد فإن زيد فاعل نحوي

لي تعقيب بسيط قبل حذف العضوية اريد أن اعرفه ...


ما الفرق بين " مات زيد " وبين " أمات زيد ... " نحويا ؟؟؟؟
حدد الفاعل لو سمحت


هم خططوا و بيتوا ثم نفذوا !!


فسؤال مولكا سهل جدا له علاقة بهذه القاعدة:

الزيادة في المبنى زيادة في المعنى.

مات زيد هلك

أمات زيد : أهلك زيد .

و مثاله :

أصيب زيد بقذيفة هاون عولج لكن أصابته بليغة فمات .

أخرج زيد سمكة من النهر فلم يرجعها فنقول أنفقها و أهلكها و أماتها .

في لسان العرب:

قَتَلَه يقتله: أماته


مات زيد الفاعل هو زيد لكن الفاعل هنا من النوع النحوي لأن زيد لا يموت نفسه و إلا عد منتحرا لكن من خلال السنن العربية في كلام العرب و من خلال قواعد اللغة العربية نفهم أن زيدا و لو أنه فاعل فهو مفعول به . كقولنا كتب القلم و قطع السكين.

فالفاعل النحوي هو القلم و السكين و لكن الفاعل الدلالي هو الكاتب و هو القاطع و لا يختلف أحد حول هذا . لكن النصارى لعدم معرفتهم و بعدهم عن المعارف يسمعون هذا فيظنون أنهم قد عثروا على مقتل يهدم دين الإسلام و أعجب لو اطلعوا أن العرب رضعت اللغة من أثداء الأمهات و من هؤلاء العرب من يدين بغير الإسلام و سمعوا القرآن و لم يعب أحد منهم و لا خطّأ . و هناك شرذمة من شعراء النصارى كالأخطل لم يلحظ ما لحظه هؤلاء الأغبياء.

أمات زيد الفاعل هو زيد.


لقد أجبت مولكا و أنتظر جواب هؤلاء عما سقته لهم.