ما دام مولكا يتحاور في علم الحديث ، و هو لا يعرف المصطلحات المتداولة بين علماؤه ،
فسأمشى معه خطوة خطوة
أول شىء يجب أن تعرفه ، أن مراتب الأحاديث على أربعة أقسام و هي :
أ- ال1- الصحيح بأقسامه .
2- الحسن بأقسامه .
3- الضعيف بأقسامه .
4- الضعيف جدا بأقسامه (و يدخل معه الحديث الموضوع )
لنعود الى كلام أبو داود ، الذي تتمسك به :
قال أبي داود في رسالته إلى أهل مكة في وصف سننه :
(و ما كان في كتابي من حديث فيه وهن شديد فقد بينته ، و منه ما لا يصح سنده ، ما لم أذكر فيه شيئا فهو صالح ، و بعضها أصح من بعض ) .
فكلام أبو داود واضح جدا
فقد ألتزم ببيان الأحاديث التى فيها وهن شديد ( رقم 4 )
و الأحاديث التي سكت عنها ، ( و هي رقم 1 و 2 و 3)
ما لم أذكر فيه شيئا فهو صالح
تم حسم هذه النقطة ، و كل أعتراضاتك بعد ذلك هو جدال عقيم ، ليس له أي مستند من علم الحديث .
و السؤال موجه لمولكا : ما هي مراجعك في أن " الصالح " = " الصحيح " فقط ؟
و أين الكذب ؟ كل مشكلتك يا مولكا أنك ضعيف في اللغة العربية
و بما أنني أتحرى الدقة دائما في كلامي ، لذا لن تعرف ما أرمي بكلامي !!
لنرى كلامي الذي أقتبسته :
" و أنا قد أتيت لك بمصادر في علم الحديث ، تقول بأن أغلب المصطلحات التي ظهرت لك في نتائج الدرر السنية لا تعنى أن الحديث صحيح " .
هذا هو كلامي زي الفل ليس فيه غلطة !!!
اذا كانت 7 نتائج من 9 نتائج
يعنى أغلب النتائج
ركز يا مولكا !!
لنعرض أحكام العلماء مرة أخرى :
1- ضعفه المتقدمين (و هم أعلم بعلم الحديث ، و أكبر منزلة ، و علما من الذين صححوه ) ، و ضعفه من المتأخرين من
العلماء (صديق حسن خان رحمه الله ، و مصطفى العدوي حفظه الله ) ، و قولهم هم الصواب ، و قد أثبتوا انتفاء الشرط 1
و 5 من شروط الحديث الصحيح .
بالاضافة الى الشيخ الحويني حفظه الله ، و الشيخ ماهر ياسين الفحل حفظه الله .
2- صححه من المتقدمين و من المتأخرين ( الشيخ الألباني رحمه الله ) ، اعتمادا منهم على ظاهر الاسناد ، فتساهلوا فيه ،
و لم يثبتوا خلو الحديث من الانقطاع ، و العلة الخفية ، و قد تأولوا الحديث تأويلا جيدا ، و لكن ثبت خطئهم بتصحيحه ، و
التأويل فرع عن التصحيح .
فمولكا قال أن القدامى أخطئوا ، و هذه هي أحكام العلماء المتأخرين :
1- صححه : ( الشيخ الألباني )
2- ضعفه : ( الشيخ الحويني حفظه الله - الشيخ مصطفى العدوي حفظه الله - العلامة صديق حسن خان رحمه الله - الشيخ
ماهر ياسين الفحل حفظه الله)
و بما أنه ليس لك شان بالتصحيح و التضعيف !!!
فيجب على مولكا أن يذكر ما هو اعتماده على قول الذين صححوه بالرغم ثبوت خطئهم ؟
مدعما بالأدلة و البراهين من المراجع !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
الشيخ أبو اسحاق الحويني رحمه الله لم يتأول الحديث ، أنما ذكر فقط التأويلات التي تأولها العلماء الذين صححوه .
و ختم كلامه بأن الحديث لا يثبت = ضعيف .
الدقة مطلوبة جدا .
اعذرني يا عزيزي سند الحمير بتاعك انت مش بتاعي انا !!!! فأنا لا أؤمن ان الحمير تتواتر وعدول وثقات وانه كان اربعة فقط من نوح الى محمد !!!!
أما عن اسناد الحمير الذي مازلت متمسكا به ، بالرغم أن الأخت مسلمة حرة قد اثبتت لك بأن الفيديو مبتور
و هذا هو الفيديو مرة أخرى بدون بتر :
فالشيخ الزغبي حفظه الله يرد على الرافضة ، الذي اسناد الحمير هذا موجود في كتبهم
و قامت المدونة التي نشرت الفيديو مبتورا ، ببتر كلام الشيخ الزغبي قبل ذكره لهذه الرواية ، و كلام بعده .
و هذا يضع أمام القارىء عدة علامات استفهام ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
حول مصداقية ما تبثه المدونات و المواقع المسيحية من افتراءات و تشويه متعمد لدين الاسلام !!!
و بالتالى ينسف الثقة العمياء التي بناها المسيحي في استقاءه منها للمعلومات التي تدور حول الاسلام !!!
تكرار ...
في منتهى الروعة
احضر لي سند هذا الحديث لنرى كيف صححوه !
هيا أثبت من مراجع علم الحديث المعتمدة أن الصالح = الصحيح فقط !!!!!
ثانيا : أنا تعرضت لهذه الرواية بالتضعيف
لأن فيها أبي الزبير المكي و هو مدلس و قد عنعن ، و ما عنعنه مردود الا ما رواه عنه الليث بن سعد ، و هذه الرواية ليست
من رواية الليث بن سعد .
و قد اضطرب في الحديث ، لذا اختلف عنه الرواة .
فما شأنك أنت بالتصحيح الآن !!!!!!!!!!!
ألست أنت القائل : ليس لنا شأن بالتصحيح ، و لا بالتضعيف .
الارسال هنا هو الانقطاع بين عبد الله بن عبيد بن عمير و بين النبي صلى الله عليه و سلم
و عبد الله بن عبيد بن عمير من التابعين الذين لم يروا النبي صلى الله عليه و سلم
قال عمرو بن علي: مات سنة ثلاث عشرة ومائة
( 113 من الهجرة )
و النبي صلى الله عليه و سلم توفي 11 من الهجرة
يعني بين وفاتهما 102 سنة
لا ، لا اعرف واترجاك ان اعرف هذه المعلومة واعطيني اكبر مراجع بيدك يؤيد هذه المعلومة
ليس واحد او اثنين !
اريد مراجع لا يهرب منها مسلم !
ألم تقرأ ردي يا مولكا : عليك أن توافق على مناقشة علم علل الحديث أولا ، و أنا أجيبك على هذه النقطة ، فهي خاصة بعلم علل الحديث !!
و أنت قلت مسبقا :
عندما يكون الموضوع عن علم علل الحديث ستجدني أتكلم عن علل الحديث !!!
يبدو أنك سريع النسيان يا مولكا !!!
و الآن هل توافق على مناقشة علم علل الحديث !!!
الاجابة بنعم أم لا
---------------------------------------------------------------------
أما أعتراضك على قولي : " دعك من مصادر الشيعة "
شيعة ؟
ابو اسحاق الحويني من الشيعة ؟ تلميذ الألباني من الشيعة ؟؟
وامصيبتاه
!!
أقول لك : ضع كلامي في موضعه الذي وضعته فيه .
فأنا قلت : " دعك من مصادر الشيعة "
أثناء كلامي عن اسناد الحمير ، و لم يكن كلامي عن الشيخان
فكلامي واضح ، لا يحتاج الى تركيبه على كلام آخر ، و أدع الحكم للقراء !!!!!!!!!!
---------------------------------------------------
اقول في الحكم الذي وضعته على الحديث !
كلامك يحتاج الى توضيح !!!!!!!!!!
لا شكر على واجب ، فالنسائي قال قبل تلوينك لهذه الكلمات و تكبيرها أن هارون ثقة و قد أرسل الحديث
يعرف ذلك من له حظ من النظر !!!!
وكل دول اتنين
اريد سبب تصحيح هذه الرواية من كتب من صححوها
الجواب قلته مسبقا :
و هنا سؤال سيدور في رؤوسكم !!! ما الذي جعل بعض العلماء يصححون الحديث ؟
الجواب سهل جدا أنهم :
1- أنهم لم يجمعواالروايات و لم يرجحوا بينها ، بل أخذوا بهذا الإسناد الذي ظاهره الصحة ، بالرغم أنه معلول بالإرسال .
2- أنهم لم يلتفتوا إلى قول الإمام النسائي نفسه ( و هو من الأئمة المتقدمين المقدم كلامه على كلام المتأخرين)الذي حكم على هذه الرواية بالإرسال ، و هذا كاف جدا لعدم قبول هذه الرواية ، و أنهاغير صحيحة .
لأن الإثبات ينفي النفي ...
ماذا تقصد بهذا الكلام ؟!!!!!!!!!
</B></I>
رد مع اقتباس
ضوابط المشاركة
المفضلات