حوار مع " النحال " حول رب السبت وعبادة الانسان ينتهي بافلاسه

[شقاوه]

رد الخروف النحال




ملخص ما قاله هذا الخروف في رده علي سؤالى

اولا : اذا خصصت عبارة رب السبت للمسيح فهو اله

- يعني الحكاية حكايه مزاج لو الكلمه دى اتقالت علي يسوع يصير اله ولو اتقالت علي حد تانى لا يصير اله !
- طبعا هذا الخروف معتقد انى سأتى له بشخص اخر اطلق عليه رب السبت غير المسيح لذلك قال هذا الرد

ثانيا : صرح ان المسيح قال انا الله فاعبدوني

- بصراحه شديده انا لا أعلم هل هذا الخروف يجهل ايمانه ؟ ام ان هذا الخروف يجهل ايمانه ؟ ام ان هذا الخروف يجهل ايمانه ؟؟
كيف يقول هذا الخروف ان المسيح قال انا الله بينما هذا الكلام مناقض لأيمانه ويرفضه علمائه الذي يقبل ايديهم ويطلب منهم المغفره ؟؟

لنرى ماذا يقول العلماء

1- كتاب سنوات مع اسئله الناس - اسأله لاهوتيه وعقائديه - البابا شنوده -

يقول




- اى ان المسيح لم يقل انا الله لانه لو قال عن نفسه انا الله لرجموه !

- وفي موضع اخر للبابا شنوده يقول ان المسيح لم يقل انا الله ( لانه كان مكسوف )

- ويقول القمص تادرس يعقوب ملطي - تفسير لرساله فيلبي الاصحاح الثانى- صفحه 62




- يقول ان المسيح اخفي لاهوته اى انه لم يصرح بالوهيته لانه كان خايف ان الشيطان يبوظله خطه الفداء !

فكيف تقول ايها الخروف ان المسيح قال انا الله في حين ان البابا شنوده والقمص تادرس يعقوب ملطي يرفضون هذا القول ؟؟

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
يقول الله تعالى في القران الكريم

سورة المائدة ” 116 ” :

( وَإِذْ قَالَ اللّهُ يَا عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ أَأَنتَ قُلتَ لِلنَّاسِ اتَّخِذُونِي وَأُمِّيَ إِلَـهَيْنِ مِن دُونِ اللّهِ قَالَ سُبْحَانَكَ مَا يَكُونُ لِي أَنْ

أَقُولَ مَا لَيْسَ لِي بِحَقٍّ إِن كُنتُ قُلْتُهُ فَقَدْ عَلِمْتَهُ تَعْلَمُ مَا فِي نَفْسِي وَلاَ أَعْلَمُ مَا فِي نَفْسِكَ إِنَّكَ أَنتَ عَلاَّمُ الْغُيُوب )


يتبع

---

[شقاوه]

رد النحال





تعليقا علي اجابته لسؤالى

في البدايه كان سؤالى

- هل كل من يطلق عليه رب السبت يصبح اله مستحق للعباده

وكان جواب النحال

- رب السبت في معناها الواضح الصريح الخاص بالمسيا تقصده الله ولا غير ذلك



هل هذه الاجابه منطقيه ؟؟


بالرغم من انى سالته السؤال مرتين وهو يجيب نفس الاجابه !

عموما : خلينا في اجابته

قال لما رب السبت اطلقت علي المسيح كانت تقصد انه الله


يتبع

[شقاوه]

ردى عليه











ملخص ردى

اولا: ادعي النحال ان رب السبت عندما اطلقت علي المسيح كانت تقصد انه الله

وكان ردى كالتالى

- رب السبت اطلقت علي ابن الانسان
ابن الانسان علي حسب ما اكده علماء المسيحيه تدل علي الطبيعه البشريه

وطبقا لكلام علماء المسيحيه بالاضافه الى ما صرح به النحال
نستنتج التالى

بما ان رب السبت تطق علي الله
بما ان ابن الانسان اطلق عليه رب السبت
بما ان ابن الانسان تطلق علي ناسوت المسيح

اذن ناسوت ناسوت المسيح اله مستحق للعباده وبالتالى فانت يا نحال تؤله انسان وتعبده بل انك تشرك هذا الانسان بالهك ,,, عفوا اقصدك بالثلاثه الهه ( الاب والابن والروح القدس ) يووووووووووه اقصدى الالهين الى بتعبدهم ( الاب والابن ) وبعد كدا الاله الجديد الى علمائك عملوا اجتماع وتم تاليهه

بعد المحاورات التي دارت في مجمع القسطنطينية

[شقاوه]

رد النحال

الرد الطبيعي والمتوقع من الطرف المسيحي

اما بحذف مداخلاتى

او ان يستخدم غبائه ويعارض كلامي !


ولكن ماذا فعل النحال ؟؟

رد النحال




يقول :


انت الى كاتب ده

كرره


ناسوت المسيح اله




- طبعا هو لم يوضح معني ما قاله

هل هو اسلوب تعجب من كلامي؟؟

ام اسلوب استفهام ؟؟

ام اسلوب نهي لكلامي ؟

ام ماذا


عموما انا اعتبرت هذه الجمله نفي لكلامي فقمت بالرد عليه






يتبع مع مفاجاه من العيار الثقيل