الأخ سيل الحق كتب مشاركة تمثل فهمه للموضوع فإن كانت تحتوي بتر و تدليس كما تزعم فالواجب عليك كمحاور له أن تبينها في المشاركات المخصصة لك و ليس من واجب حكم الحوار هذا الأمر و لكن طريقة محاولة كسب المواقف في هذه النقطة واضحة فلا تظن أنك تستطيع التلاعب بالقارئ من خلال هذه المراوغة المفضوحة فأنت تدّعي أن الأخ بتر و دلّس و بالتالي أنت المطالب بإقامة البينة على هذه الدعوى و ضمن المشاركات المخصصة لك للرد على نقطة النقاش و أنت زعمت أنك أثبت هذا في مشاركتك رقم 96 في صفحة التعليقات و كونك كتبت مشاركة لا يعني أنك أثبت دعواك لهذا قلت لك في مشاركتي 98 من صفحة التعليقات أيضاً

(( بالنسبة لردك المدعم بالأدلة فقد اطلعنا عليه و لو لا أنني مشرف على الحوار لعقبت ببعض التعقيبات و لكن لا بأس فعندي من المشاغل ما هو أهم ، و لنترك للقارئ المنصف الحكم على أدلتك و أدلة محاورك ))


يعني ايه ليس من واجب حكم الحوار هذا الامر ؟

امال يعني ايه حكم ؟؟

حكم يعني تحكم بالعدل والتشوفه غلط تعترض عليه سواء مني او من اخونا سيل

وعلي اي اساس حكمت اني بكسب موقف ؟

انا لا اتلاعب بالقارئ ولا اقول كلام مرسل بدون اثبات

انا بالفعل قدمت اثباتات مرارا وتكرارا في صفحة الموضوع وصفحة التعليقات وهنا ايضا في موضوع كشف ظلمك وعنصريتك

ويعني ايه كوني كتبت مشاركة لا يعني اني اثبتت , هل كلامي كلام مرسل كما تفعل دائما ولا كلام مدعم بالادلة ؟؟

وهنا بتقول لولا انك مشرف كنت عقبت وسيبت الحكم للقارئ

دة بقي اسمه هروب ولا ايه بالظلط ؟؟

لا يا مدير انسي بقي انك كنت مشرف في الحوار وعايزك تعقب علي ردي وتثبتلي العكس وتدافع عن اخونا سيل بوضوح مش من خلف الستار

جورج يظن أنه بمجرد كتابته كلام يزعم من خلاله اثبات دعواه في بتر و قص الأخ سيل الحق للكلام أن الدعوى تثبت عند القارئ و هذا فهم عجيب نعم صحيح قد تثبت عنده هو فقط أو عند من يقتنع بأدلته من القرّاء و هذا الانصاف و العدل لهذا تركنا الحكم النهائي للقارئ فعلام التباكي المخزي إذن ؟؟؟

لا دة مكنش مجرد كلام يا مدير

دا كان ادلة مثبته ان سيل كان بيبتر من كلامي وكان بيتفنن في النقض وياما وضحت هذا

القارئ فوق دماغي

بس انت حكم يعني لما طرف يقول ان في ظلم واجبك تبحث وتشوف هل دة صحيح ام لا

ولو صحيح تتصرف ولو لا تثبت دة مش تقول الحكم للقارئ

مين كان الحكم في الحوار ؟

فكما هو ملاحظ جورج يتهمني بعدم القراءة لما يكتب مع تصريحي بأنني قرأت الرد فانظروا إلى تشكيكه المتعمد ليوهم الجميع بتحيزي
تحيزك دة حقيقة مثبتة يا مدير

ولو قرات الرد والادلة ليه محكمتش بالعدل ؟؟

و هذا اعتراف أنه يهمه حكم القارئ المنصف و هذا ما نريده نحن أيضاً
حقيقي يهمني حكم القارئ لان حكم الحوار منحاز لاخوه المسلم ولم يحكم بالعدل

و سؤالنا لجورج الملتون هل منعتك إدارة الحوار من كتابة شكواك بحق الأخ سيل الحق في صفحة التعليقات ؟؟؟ هل حذفتها ؟؟ هل تلاعبت بها أو بترت منها شئ ؟؟؟
متقدرش تمنعني يا ابو جاسم لان دة هيشوه صورتك وصورة المنتدي ومتقدرش ايضا تمنعني اني اطالب بحقي واثبت شكوايا في حق اخونا سيل ايضا

انت لم تبتر منها شيء بس بتتلاعب بها ودة الهثبته للقارئ

طيب إذا كانت إدارة الحوار قد سمحت لجورج بأن يكتب شكواه بحق محاوره و أن يضع ما يريد من اثباتات و تركت الحكم النهائي للقارئ المنصف بالمسألة فأين هو الظلم الذي لحق به ؟؟؟ أين تحيز الإدارة ؟؟

الظلم والتحيز في طريقة اشرافك وانصافك لاخوك المسلم

وبخصوص سماحك لي بكتابة شكوايا فدة حق لي مينفعش تمنعني



أولاً : عند كتابتي للمشاركة لم يعترض جورج أبداً على تعقيبي على الموضوع كوني حكم للحوار مما يدل أنه ما اخترع هذه الحجة إلا عندما فتحنا له هذا الموضوع لحشد أكبر قدر من الأدلة تثبت ظلمي له بزعمه و عليه نسأله لماذا لم تعترض في لحظة كتابة المشاركة ؟؟؟ لماذا تعترض الآن ؟؟؟ هذا يثبت لنا منهجية جورج الحربائية المتلونة في التعامل على صفحات هذا المنتدى فعندما وجد أن النقطة قد تخدمه في دعوى الظلم قام باختراعها
دة مش اختراع يا مدير لان كلامك وتعليقك الدائم علي كلامي يدل علي انك في صف اخونا سيل

ومعترضتش في الاول لاني افتكرت انك هتعلق علي كلامي وكلامه

لاكن اكتشفت ان تعليقك فقط علي كلامي ومحاولة مساعدة اخونا سيل في الحوار والادلة كتير كما اثبتت وسوف اثبت مرة اخري ليري القارئ بوضوح تحيزك وظلمك

وهنا من مشاركات ابو جاسم للرد علي كلامي :

1:

أخي سيل الحق و الزميل جورج أتمنى منكما عدم نقل الحوار إلى هذه الصفحة

الزميل جورج الآن دورك في طرح نقطة جديدة في صفحة الحوار فلم لا تفعل ؟؟؟

على أي حال أود وضع تعقيب بسيط حول مسألة السلام التي طال النقاش فيها

يا زميل جورج كل اعتراضك في هذه المسألة عبارة عن انطباع شخصي فالتفريق بين المؤمن و الكافر لا غبار عليه إلا لمن افترض من عنده افتراضات نفسية كما تفعل هنا و الطريف أنك قمت بالتفريق بينهما و لم تقدم أي دليل صريح و واضح على شمول غير المؤمنين بالسلام بحسب نصوصكم التي تقدسونها فإن كان عدم بدء اليهود و النصارى بالسلام تمييزاً و ترسيخاً للكراهية و ممتنعاً ببداهة العقول فكذلك عدم السلام على المهرطق الشرير أشد امتناعاً و تمييزاً و ترسيخاً للكراهية و إن كان مقبولاً و معقولاً عدم السلام على الشرير فعدم بدء الكافر بالسلام أشد قبولاً و معقوليةً و ليس لك أن تفترض التفريق بين الحالتين بحيث تظهر لنا المسيحية كجانب مشرق و الإسلام كجانب مظلم فهذه طريقة غير محبذة بالحوار لأنها طريقة تضليلية و أنبهك أن تكثر الطعن في نيات محاوريك و صدقها لأنك لست أهلاً لذلك فالله أعلم بالسرائر .

يا زميلي تحرر من قيود التقليد فلست أدري أي منهج علمي هذا الذي تتبعه في الطرح فالانبطاعات النفسية لا تساوي فلس في الحوار العلمي المنهجي .

نقطة السلام هذه أرى أنها استوفت أكثر من حقها كثيراً و عرض كل طرف من أطراف الحوار رأيه فيها و الحكم للقارئ فأتمنى منك يا جورج التركيز في صفحة الحوار الرئيسية و طرح نقطة جديدة كما كان الاتفاق مسبقاً
2:

وفي صفحة التعليقات المشاركة رقم 56

دعوى حب الأخر هي شعار ترفعه النصرانية و تتفاخر به و لا تطبق شيئاً منه فإن كان الله محبة كما يزعمون فلماذا أهلك الأمم الكافرة في سالف الزمان ؟؟؟ لماذا أهلك سادوم و عامورة لماذا محبته لم تسعهم ؟؟؟ أم أن هذا الأمر يتعارض مع هذه المحبة المزعومة ؟؟؟

الحقيقة أنه لا يوجد شئ في الدنيا اسمه محبة هكذا بلا قيود فالمحبة مقيدة إما بأهل الإيمان و الصلاح و إما بحب الخير للأخر و هكذا فليس للنصارى أن يرفعوا هذا الشعار الباطل و كل شئ يدل على خلافه .
وهنا بقي محاور اخر ونسي انه حكم

ولو قال انه حكم وبيقول راية طيب ليه مشوفتكش بتعلق وبتقول رايك في كلام اخونا سيل

برغم اني ادمت اثباتات كتير تدل علي انه ناقض ويبتر كلامي ...

3:

في المشاركة 57 في صفحة التعليقات ايضا

أتمنى من الزميل جورج توضيح المحبة للأخر وفق هذا النص الكتابي الذي يؤمن به

سفر اللاويين الاصحاح 20 عدد 22 و 23

(( فَتَحْفَظُونَ جَمِيعَ فَرَائِضِي وَجَمِيعَ احْكَامِي وَتَعْمَلُونَهَا لِكَيْ لا تَقْذِفَكُمُ الارْضُ الَّتِي انَا اتٍ بِكُمْ الَيْهَا لِتَسْكُنُوا فِيهَا.

وَلا تَسْلُكُونَ فِي رُسُومِ الشُّعُوبِ الَّذِينَ انَا طَارِدُهُمْ مِنْ امَامِكُمْ. لانَّهُمْ قَدْ فَعَلُوا كُلَّ هَذِهِ فَكَرِهْتُهُمْ))



بحسب هذا النص فالإله يكره و لا يحب . ننتظر تفسير الزميل .
وهنا اثبات اخر علي دعمه لمحاوري ويقوم بدوره ايضا وبقيت احاور الحكم واخونا سيل

وغيرهم كتير من المشاركات من حكم الحوار وتقمصه دور المحاور ...

ثانياً : أنا أكدت مجدداً أن الحكم النهائي للقارئ فلم ألزم أحد برأيي الشخصي في الموضوع و الدليل قولي في نهاية المشاركة (( نقطة السلام هذه أرى أنها استوفت أكثر من حقها كثيراً و عرض كل طرف من أطراف الحوار رأيه فيها و الحكم للقارئ فأتمنى منك يا جورج التركيز في صفحة الحوار الرئيسية و طرح نقطة جديدة كما كان الاتفاق مسبقاً )) و الطريف أنك أيدت هذا أكثر من مرة
وهنا بتقول انك لم تلزم احد برأيك الشخصي

طيب وماذا عن الزامك لي في الموضوع في اكثر من موقف ولم تلزم اخونا سيل مطلقا بأي شيئ

اعتراضه هذا ليس من المنهج العلمي في شئ فهو لم يتضمن أي اعتراض و إنما نسبة شئ لدينه و حتى هذه النسبة بحاجة إلى اثبات و على فرض صحتها فليست مقياساً للحق و لكن من واقعنا المشاهد لا يوجد على وجه البسيطة شئ اسمه مطلق الحرية فكل شئ يخضع لقيود هذا ما أحببت بيانه في هذا المقام لذا أرى أن يتم الانتقال إلى النقطة التالية .
هنا انت مشرف وبتشارك المحاور المسلم في الحوار وبترد علي كلامي

الزميل جورج أود التأكيد عليك مجدداً

التعقيب على رد الأخ سيل الحق يجب أن يكون مدعم بالأدلة العلمية أما الانطباعات النفسية فليس مجالها صفحة حوار علمي كهذه الصفحة بل مدونة شخصية . أتمنى استيعاب هذا جيداً
وهنا الحكم بيحاول يساعد المحاور المسلم

ويقول اني كلامي اطباعات نفسية

تابعت رد الزميل جورج الأخير فتبين لي أنه كبقية ردوده السابقة رد إنشائي لا يتضمن أدلة على صحة دعاويه التي يطلقها

زميلنا المحترم قلنا لك أكثر من مرة الحوار العلمي لا يكون بهذه الطريقة فاحترم عقولنا كمتابعين .
وهنا ايضا يقول علي كلامي انشائي لا يتضمن ادلة

وكان ردي عليه :

اين الرد الانشائي يا اخي العزيز ؟؟

كلامي علمي واخي سيل الحق طلب دليل وكلام علمي

وكلمته بالادلة والكلام العلمي

ارجوا توضيح اين كلامي الانشائي ؟

تقبل تحياتي واحترامي اخي ابو جاسم
ورد ابو جاسم عليا مرة اخري وقال :

زميلي المحترم أنا بحثت عن الكلام العلمي الذي تزعم وجوده فلم أجده فهلّا أحلتني عليه مشكوراً ؟؟

كلامك الانشائي موجود في المشاركة الأخيرة و المشاركات التي قبلها خذ مثلاً قولك

((ماهي المشكلة هنا

ليه اي تحية غير السلام ؟؟

هل معني كدة ان مفيش سلام بين مسلم وغير مسلم ؟

وبعدين احنا مبنسلمش في حلتين وهم في وقت الخدمة ومنسلمش علي الهراطقة الفاسدين

لاكن ممكن نسلم علي اي شخص بعد كدة عادي ))

هل تسمي هذا رداً علمياً زميلي المحترم ؟؟؟

على أي حال لا أريد الأخذ معك و الرد كثيراً في هذه النقطة و أترك فرصة تعقبك للأخ سيل الحق

أهلاً بك مجدداً
وكان ردي عليه كالاتي :

((ماهي المشكلة هنا

ليه اي تحية غير السلام ؟؟

هل معني كدة ان مفيش سلام بين مسلم وغير مسلم ؟

اهلا اخي ابو جاسم

هنا دة استفسار مش كلام انشائي

ومنتظر الرد بكلام علمي

وبعدين احنا مبنسلمش في حلتين وهم في وقت الخدمة ومنسلمش علي الهراطقة الفاسدين

لاكن ممكن نسلم علي اي شخص بعد كدة عادي
وهنا انا اثبت الكلام دة بايات من الكتاب المقدس

ووضحت ان مينفعش نسلم علي حد حتي لو مسيحي واحنا في طريق الخدمة او الصلاة في الطريق

ووضحت اننا مينفعش نسلم علي الهراطقة ووضحت الاسباب

وايضا بكلام علمي جبت ايات تثبت اننا ممكن نسلم علي غير المسيحي

فين بقي الكلام الانشائي يا اخي العزيز ؟؟

تقبل تحياتي واحترامي


وبعد كدة مردش عليا !!!

نستنتج ايه بقي من الحوار الدار بيني وبين ابو جاسم ؟

انه مساعد لاخونا سيل تحت ستار التحكيم

بدليل انه مردش علي كلامي

ومشوفتهوش ابدا يناقش اخونا سيل كما يناقشني

ثالثاً : أنا حكم على الحوار في صفحة الحوار فقط أما صفحة التعليقات فأنا مثلي مثل أي عضو بالمنتدى من حقي ابداء رأيي سلباً أو إيجاباً لأن رأيي أولاً و أخيراً يمثلني فقط و لم أضعه في صفحة الحوار و لم أدعم به الأخ سيل الحق كما تزعم كذباً و زوراً .
يعني ايه حكم في الحوار ومحاور في تقول رايك في التعليقات ؟؟

ايه الفرق بقي يا مدير ؟؟

ماهو العايز تقوله في الحوار ممكن تكتبه في التعليقات

ايه يعني الفرق في اسم الصفحات فقط

دة اسمه ايه يا مدير ؟

وبعدين انت ناقشتني ايضا في صفحة الحوار كما اوضحت مسبقا

يعني انتي بتكذب كذب علني اهو بتقول ان رايك بتقوله في التعليقات فقط وانت قولت رايك في الحوار واثبت هذا من شوية !!!!!!!!!!

رابعاً : قولك (( لاكن كلام انشا منك طبعا هدفه واضح وهوة تضليل من يقرا كلامك لثقته بك ))

هذا حكمك على كلامي و يلزمك أنت فقط و لكل قارئ كما قلنا مراراً الحكم النهائي و كون القارئ يثق في كلامي فهذا دليل قوة حجتي لا دليل تضليل و الحمد لله أنك نطقت بالحق مرغماً فأنت تعترف أن القارئ يثق في كلامي فهل أرهبته حتى يفعل هذا أم لعهده بي أني أتكلم بقوة الحجة ؟؟؟ نشكرك على اعترافك الذي خرج منك قسراً
لا القارئ هنا ممكن يثق فيك انك مدير منتدي دعوي وبيقولوا عليك شيخ فالبعض يأخذ كلامك مسلم به دون البحث والدراسة

ونشكر الله انك تكلمت معي لاثبت كذبك وعنصريتك

التضليل الحقيقي أن تحاول خداع القارئ بعدم الوثوق في كلامي لعجزك عن رد قوة حجته و من يراجع ردك علي في هذه النقطة تحديداً يعلم أنك لم تملك أي رد في تلك الفترة فحاولت الآن تحسين صورة ردك المخزي باتهامي بالتضليل و قول الكلام الإنشائي و المدقق الفطن يعلم أن كلامي كان عبارة عن إلزام لا فكاك لك منه
اين قوة الحجة وانت تقول كلام مغلوط للتضليل واثبت ضلالك وكذبك ومستمر في فضحك امام القارئ المنصف

خامساً : تعقيبي جاء بعد أن طال النقاش طويلاً في مسألة السلام و بعد أن طرح جورج حججه بالموضوع و الطريف أن جورج أيد فكرة استيفاء الموضوع أكثر من حقه فقال في المشاركة 113 من صفحة التعليقات على الحوار

(( بالحقيقة تكلمت يا صديقي

فعلا نقطة السلام استوفت اكثر من حقها ))
حقيقي ايدت انتهاء الكلام في موضوع السلام بس لما تنهي بعد رد اخونا سيل وتمنعني من التعقيب دة اسمه ظلم

ولما تقول ان صفحة التعليقات ممكن نتكلم فيها براحتنا منعتني ايضا بعد منتظرت مشاركة اخونا سيل

وروحت قافلها عشان تمنعني من الرد

بماذا تفسر كل هذه التصرفات يا مدير ؟؟

يتبع .......




التعديل الأخير تم بواسطة أبو محمد السلفي ; 2013-07-22 الساعة 05:37 PM سبب آخر: الموضوع عن الظلم .. ﻻ تستخدم كلمة نفاق مرة اخرى
التعديل الأخير تم بواسطة أبو محمد السلفي ; 2013-07-22 الساعة 05:37 PM سبب آخر: الموضوع عن الظلم .. ﻻ تستخدم كلمة نفاق مرة اخرى


بعد ازنك الموضوع عن الظلم والنفاق والكذب وكل الصفات البدعمها بالادلة فلا تعدل مرة اخري ودع ابو جاسم يرد علي الكلام

شكرا