القراءات

[mohammed_ia]

معذرة لتطفلي عليكم فهذه أول مشاركة لي، كما أستميحكم عذراً في ردي السريع لأني وللأسف لم أجد من يرد رداً صحيحاً على العضو المسيحي على الرغم من جهله سوى بالإحالة على مقالات أخرى مما شتت بعض القراء وكنت أتمنى أن يقتبس من تلك المقالات حتى يكون الرد واضحاً
سيكون كلامي بمشيئة الله على ثلاث نقاط وملحوظة وخلاصة:
النقطة الأولى: مشكلة في عدم فهم العضو
النقطة الثاتية: ما هو القرآن
النقطة الثالثة: الضدان والنقيضان
الملحوظة: خطأ من الباحث نايف بن سعيد الزهراني
الخلاصة:
النقطة الأولى:
التي أود أن أوضحها أن مشكلة هذا العضو هو انه لا يستوعب فكرة أن يكون هناك كتاب ممكن أن يُقرأ بعدة قراءات كلها صحيحة، فهذا لا أعلم بوجوده أبداً لا في الكتب السماوية السابقة ولا في مؤلفات البشر.
وبالمثال يتضح المقال (ولله المثل الأعلى):
فلو ألفت كتاباً أو قصيدة مرتين كل مرة تقرأ فيها بقراءة مختلفة ثم دمجتها في نص واحد يحتمل رسمه كلتا القراءتين وأعطيته بعد ذلك لتلامذتي وقرأته على بعضهم بقراءة وعلى الآخرين بقراءة أخرى فما الخطأ في ذلك، حتى ولو كانت القراءتين تحمل معنى مختلفا عن الأخرى، فما المانع أني عندي من المهارة ما أستطيع به أن أعبر من معاني مختلفة -كلها أعنيها- بكلمة واحدة يحتمل رسمها المعنيين جميعاً كأن أقول مثلاً (وهذا مقتبس من إحدى المشاركات): أنا معلم، وأتركها بلا تشكيل هكذا وأُُقرِؤُها بعض تلاميذي مُعَلِّم –بكسر اللام وتشديدها- والبعض الآخر معَلَّم –بفتح اللام وتشديدها- وأنا قصدت المعنيين –فأنا معلِّمهم وفي نفس الوقت لي معلم يعلمني- لكن بدلاً من كتابتهما كلمتين جعلتهما كلمة واحدة في الرسم، وبهذا أوصلت معنيين برسم واحد بإيجاز واختصار.
وأقول مرة أخرى ولله المثل الأعلى، أن الله عز وجل أنزل القرآن بجميع هذه القراءات فكلها صحيحة وكلها قرآن وكلها من عند الله وكلها أقرأها النبي صلى الله عليه وسلم أصحابه وأقرهم عليها ونقلوها بعد ذلك لنا ورسموا بها المصاحف بما يحتملها كلها.
فكل هذه القراءات على اختلاف معانيها هي قرآن.
ومشكلة هذا العضو هو أنه يظن أن القرآن نص واحد يقرأ قراءة واحدة، بل هو نص واحد يقرأ بعدة قراءات يحتمل لعدة معانٍ، وهذا زيادة في إعجازه وليس نقصاً، فما من كتاب إلا ويقرأ بقراءة واحدة ولا أعرف حتى الآن كاتباً واحداً ألف كتاباً بعدة قراءات قاصداً لذلك.
وقد لخص هذا أ.د محمود حمدى زقزوق، وزير الأوقاف كما في مشاركة # 2 من http://www.aljame3.net/ib/index.php?showtopic=3222
"إن القراءات القرآنية وحى من عند الله عز وجل.
- إنها لا تدخل كل كلمات القرآن ، بل لها كلمات محصورة وردت فيها ، وقد أحصاها العلماء وبينوا وجوه القراءات فيها.
- إن الكلمة التى تقرأ على وجهين أو أكثر يكون لكل قراءة معنى مقبول يزيد المعنى ويثريه.
- إن القراءات القرآنية لا تؤدى إلى خلل فى آيات الكتاب العزيز ، وكلام الله الذى أنزله على خاتم رسله عليهم الصلاة والسلام."
هذه هي النقطة الأولى.
النقطة الثانية (مقتبسة من http://www.islam-planet.com/bb/showthread.php?p=282):
إن كلمة قرآن لا تعني الكلام المكتوب أو المطبوع في المصحف، فهناك فرق كبير بينمعنى كلمة قرآن و معنى كلمة مصحف .... هذا لأن كلمة قرآن جاءت من الجذر قرأ و الذيهو الفعل، إذاً قرأ هو الأصل لكلمة قرآن .... أما كلمة مصحف فجاءت من صحف و هوالجذر و من المشتقات لهذا الجذر كلمة صحيفة أي كلام مكتوب ..... و إن انتقال القرآنمن عهد النبي صلى الله عليه و سلم إلى الآن لم يكن عن طريق المصحف بل كان عن طريقالسماع أي قراءة القرآن و ليس قراءة المصحف، إذا لقد انتقل القرآن من يل إلى جيلبطريقة سمعية و لم يكن انتقاله بطريقة مكتوبة و هذا ما يعصم القرآن من الإفتراءالذي ذكر عنه بأنه حرف لأن الخط العربي بدون تنقيط أو تشكيل يحتمل تغيير اللفظ، إذأن اللفظ لن يتغير أبداً لو كان النقل عن طريق السماع الصوتي المباشر و لهذا فإن كلالقراءات هي وحي من عند الله.
أما النقطة الثالثة وهي قوله اضطراب في المعنى والذي طوال مشاركاته لم يضع لها تعريفاً صحيحا فأقول وبالله التوفيق:
في نفس المقال
"ويتبين ذلك ببيان أقسام القراءات من حيث المعنى, وهي ثلاثة أقسام:
1- اختلاف اللفظ والمعنى واحد.
2- اختلاف اللفظ والمعنى جميعاً, مع عدم تضاد المعنى فيهما, وهذا أكثر مواضع اختلاف المعنى في القراءات.
3- اختلاف اللفظ والمعنى, مع عدم اجتماعهما في معنىً من وجه, واجتماعهما في صحة كلِّ معنىً منهما على الاستقلال, إذ كل معنى منهما بمنزلة الآية المستقلة."
أما أن تكون هناك قراءتين لها معنى متضاد أو متناقض فهذا لا يكون أبداًوبيان التضاد والتناقض كالتالي:
أولاً: النقيضان: لا يجتمعان ولا يرتفعان، إثبات أحدهما يقتضي نفي الأخر، ونفي أحدهما يقتضي إثبات الآخر
مثاله: الوجود والعدم: فلا يجتمعان في شيء، فلا يكون الشيء موجوداً أو معدوما في نفس الوقت
ولا يرتفعان في شيء، فلا يكون الشيء لا موجوداً ولا معدوماً في نفس الوقت
كما أنه إذا أثبت أن هذا الشيء موجود يقتضي هذا نفي أنه معدوم، وإذا نفينا وجوده لزمنا إثبات عدمه
ثانياً: الضدان: لا يجتمعان وقد يرتفعان، إثبات أحدهما يقتضي نفي الآخر، ونفي أحدهما لا يقتضي إثبات الآخر
مثاله: الوقوف والجلوس، فلا يجتمعان –وهذا واضح- لكن قد يرتفعان، كأن يكون الشخص نائماً
كما أن إثبات الشخص أنه واقف فهذا نفي لجلوسه
أما نفي أنه واقف فلا يلزم من ذلك أنه جالس بل قد يكون على حالة أخرى –نائم مثلاً-
وهذان النوعان كما قلنا لا يوجدان في القرآن البتة.
ملحوظة مهمة:
معذرة لإطالتي في الجزئية السابقة ولكنها توضيح مهم لكلام ابن تيميه كما في نفس المقال المقتبس منه سابقاً حيث قال " (وهم مُتَّفِقون – أي:الأئمة المتبوعون من أئمة الفقهاء والقراء وغيرهم- على أن الأحرف السبعة لا يُخالف بعضها بعضاً خلافاً يتضاد فيه المعنى ويتناقض, بل يُصَدِّقُ بعضها بعضاً, كما تُصَدِّق الآيات بعضها بعضاً)" ومع هذا فقد أخطأ الباحث نايف بن سعيد الزهراني حيث قال "... وما تضاد فيه المعنى وامتنع اجتماعهما فهو من نوع المتضاد الذي لا يلزم منه بطلان أحد القولين؛ بل كلاهما صواب على الاستقلال..." فقوله فهو من نوع المتضاد لا يستقيم مع تعريفنا السابق، فلو تناولنا مثاله في قوله تعالى: "لقد علمت" بالفتح والضم، فإثبات علم موسى لا ينفي علم فرعون أي أن إثبات أحد القراءتين لا ينفي القراءة الأخرى وبالتالي قد يجتمعان أي أن القراءتين ليستا متضادتين ولا متناقضتين على تعريفنا السابق، وإنما مختلفتين اختلاف تنوع فقط لا غير وكلتا القراءتين صحيح وكلا المعنين أيضاً صحيح.
الخلاصة:
1. أن قراءات القرآن كلها من القرآن وكلها وحي وكلها نزل بها جبريل على النبي صلى الله عليه وسلم وكلها علمها لأصحابها ونقلوها إلينا مشافهة ومدارسة ثم دونت بعد ذلك تيسيراً لتعلمها.
2. أن هذه القراءات قد تتفق في اللفظ و المعنى أو "تختلف في اللفظ أو في المعنى" وهذا يثري المعنى ومن إعجاز القرآن، ولكنها لا تتضاد أو تتناقض فهذا لا يكون أبداً –اعتبروها تحدي-
3. أن كُلَّ لفظ من هذه القراءات في حكم الآية المستقلة
4. أن مشكلة هذا العضو أنه لا يستوعب أن هذا كله من عند الله وأنه يتوهم أن القرآن نزل بقراءة واحدة ثم اختلف المسلمون بعد ذلك في قراءته، وهذا خطأ بين.
وأخيراً أجيب على سؤال العضو الأول:
هل كل القراءات القرانية بتؤدى نفس المعنى؟؟؟؟؟؟؟
الإجابة
لا، وهذا ليس عيباً في القرآن بل هو إعجاز حيث أمدنا بمعاني مختلفة برسم قرآني واحد، ولا أعرف أحداً من علماء المسلمين .

---

[mohammed_ia]

معذرة يوجد نقص في آخر سطر

وأخيراً أجيب على سؤال العضو الأول:
هل كل القراءات القرانية بتؤدى نفس المعنى؟؟؟؟؟؟؟
الإجابة
لا، وهذا ليس عيباً في القرآن بل هو إعجاز حيث أمدنا بمعاني مختلفة برسم قرآني واحد، ولا أعرف أحداً من علماء المسلمين قال بأنها كلها تؤدي إلى نفس المعنى.

[د/احمد]

حبيبي د/نيو
انت ايه اللي جابك دلوقتي؟
طفشت الزبون؟
هو ده حملك؟
هو ده قدك؟

ده انت دمرت اهله؟

وبعدين ده كان بيصورنا
كده ركب الهوا

وهو من الاصل عارف######### ومنيهم يشبه مني الخيل؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟زي ما حزق يال بيقول
فهو اصلا داخل قلقان

وانا كنت محترمه وعامله زي اختي

بس بعد ما اتطاول علي رسول الله


وربي ما حاسيبه هو واللي معاه في منتداهم النجس ولاد النجسة

[خالد بن الوليد]

ايه يا ابني كم السفالة وقلة الأدب دي كلها ؟

أغيب ربع ساعة وأرجع ألاقيك قالع هدومك وعمال تجري بلبوص في المنتدى ؟

تم طردك ..

ابقى سجل بعضوية جديدة بأه

[هزيم الرعد]

سيبوه يا جماعة ما تطردهوش
هو أعصابه تعبانة بس هو عبد الإنسان كده ما يقدرش يكمل فى حوار لحد الآخر
تعالى لحمو بقى يا حبيبي

أكمل العبارات الآتية :-

1- سفر صموئيل الأول(12/14-15):"إن اتقيتم الرب وعبدتموه وسمعتم صوته، ولم تعصوا قول الرب، وكنتم أنتم والملك أيضاً الذي يملك عليكم وراء الرب إلهكم .........،وإن لم تسمعوا صوت الرب بل عصيتم قول الرب تكن يد الرب عليكم"

2-(سفر حزقيال 23/43)"فقلت عن البالية في الزنا: الآن يزنون زنى معها، وهي...............، فدخلوا عليها كما يُدخَل على امرأة زانية" .

3-(سفر الملوك الثانى 5/6)"فأتى بالكتاب إلى ملك إسرائيل يقول فيه ....................، فالآن عند وصول هذا الكتاب إليك، هوذا قد أرسلت إليك نعمان عبدي، فاشفه من برصه" .

4-(سفرالملوك الثانى 10/1-2)"فكتب ياهو رسائل وأرسلها إلى السامرة، إلى رؤساء يزرعيل الشيوخ وإلى مربّي آخآب قائلاً: ......................، فالآن عند وصول هذه الرسالة إليكم " .

5-"وبنو عزرة يثر ومرد وعافر ويالون ............، وحبلت بمريم وشماي ويشبح أبي اشتموع" (الأيام (1) 4/17)

يلا يا خروفنا السمين
جاوب و أنا هشوف إجابتك
بس لو جبت أقل من تلاتة هازعل قوى و ممكن أسقطك

[Dead cults]

هو باين من الاول انه بيجادل في شئ هو مش عارف عنه حاجة وكمان تفكيره علي قده
والنوعية دي من البشر استحالة تقنعهم بشئ

ده طبعاً بالاضافة الي اخلاقه العالية في الحوار طبعاً#

[صقر قريش]

أغيب ربع ساعة وأرجع ألاقيك قالع هدومك وعمال تجري بلبوص في المنتدى ؟

كويس انك متأخرتش عن ربع ساعة
اه صحيح متنساش تحرق هدومه يا امير بس احرقها بره المنتدى عشان الريحة النتنه متقلبش المنتدى .

[ابو علي الفلسطيني]

بسم الله الرحمن الرحيم

هذه هي النماذج النصرانية للاسف ... قلة الادب والجهل المركب والتخلف والمرض النفسي ...
ومع هذا .. فإن عادت العقرب عدنا لها ... وكانت النعل لها حاضرة ..

[د/احمد]

بسم الله الرحمن الرحيم

هذه هي النماذج النصرانية للاسف ... قلة الادب والجهل المركب والتخلف والمرض النفسي ...
ومع هذا .. فإن عادت العقرب عدنا لها ... وكانت النعل لها حاضرة ..

نعم اخي واسمحلي ان اطلب من الادارة ترك هذا الموضوع مفتوح ليدخل كل عضو ياتي علي باله اي نوع من السباب ليوجهه لابن برسوم جزاء وفاقا علي تطاوله علي رسوالله
وليصبح عبرة لكل اخواته من الاب مع اختلاف الامهات

وكما قلت
وان عادت العقرب عدنا لها ..........وكانت النعل لها حاضرة
قد علمت العقرب واستيقنت..........ان لادنيا لها ولا اخرة

علما بان العقرب بنت عقرب برضه مش بنت برسوم

[د/احمد]

الحكم الشرعي فيمن سب الرسول صلى الله عليه وسلم

الحمد لله، والصلاة والسلام على محمد بن عبد الله، أفضل الرسل وأكرم العباد، الذي أرسله الله بالهدى ودين الحق ليظهره على الدين كله ولو كره أهل الشرك والعناد، ورفع له ذكره، فلا يذكر إلا ذكر ...معه، كما في الأذان والتشهد والمجامع والأعياد. وكبت مُحآدَّه، وأهلك مُشآقه، وكفاه المستهزئين به ذوي الأحقاد، وبتر شانئه، ولعن مؤذيه في الدنيا والآخرة، وجعل هوانه بالمرصاد.

أما بعد:

فقد أوجب الله تعالى على الأمة محبة نبيها وتعظيمه وتوقيره ونصرته وتعزيره واحترامه وحفظ مقامه. وقد شرع الله تعالى من العقوبة لمن آذى رسول الله صلى الله عليه وسلم ما يحفظ مقام نبينا، ويردع مَن سوَّلت له نفسه التجرؤ على هذا المقام بالسب أو الانتقاص أو الاستهزاء، وهانحن نعرض الحكم الشرعي لمن سب النبي صلى الله عليه وسلم.

السبُّ كفر ظاهرًا و باطنًا:

يقول الإمام ابن تيمية رحمه الله تعالى:

"إن سب الله أو سب رسوله كفرٌ ظاهرًا و باطنًا، وسواءٌ كان السابُّ يعتقد أن ذلك محرم، أو كان مستحلاً له، أو كان ذاهلاً عن اعتقاده، هذا مذهب الفقهاء وسائر أهل السنة القائلين بأن الإيمان قول وعمل".

ثم نقل أقوال الأئمة رحمهم الله ومنها:

"قول الإمام أحمد رحمه الله: من شتم النبي صلى الله عليه وسلم قُتل، وذلك أنه إذا شتم فقد ارتد عن الإسلام، ولا يشتم مسلم النبي صلى الله عليه وسلم.

وقول القاضي أبي يعلى: من سب الله أو سب رسوله فإنه يكفر، سواء استحل سبه أو لم يستحله".

وقول ابن راهويه: قد أجمع المسلمون أن من سب الله أو سب رسوله صلى الله عليه وسلم أو دفع شيئًا مما أنزل الله أو قتل نبيًا من أنبياء الله أنه كافر بذلك وإن كان مقرًا بكل ما أنزل الله.

والأدلة على ذلك- أي كفر من سب النبي صلى الله عليه وسلم- كثيرة، ومنها:

قوله تعالى: {وَمِنْهُمُ الَّذِينَ يُؤْذُونَ النَّبِيَّ وَيَقُولُونَ هُوَ أُذُنٌ قُلْ أُذُنُ خَيْرٍ لَكُمْ يُؤْمِنُ بِاللَّهِ وَيُؤْمِنُ لِلْمُؤْمِنِينَ وَرَحْمَةٌ لِلَّذِينَ آمَنُوا مِنْكُمْ وَالَّذِينَ يُؤْذُونَ رَسُولَ اللَّهِ لَهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ * يَحْلِفُونَ بِاللَّهِ لَكُمْ لِيُرْضُوكُمْ وَاللَّهُ وَرَسُولُهُ أَحَقُّ أَنْ يُرْضُوهُ إِنْ كَانُوا مُؤْمِنِينَ * أَلَمْ يَعْلَمُوا أَنَّهُ مَنْ يُحَادِدِ اللَّهَ وَرَسُولَهُ فَأَنَّ لَهُ نَارَ جَهَنَّمَ خَالِداً فِيهَا ذَلِكَ الْخِزْيُ الْعَظِيمُ * يَحْذَرُ الْمُنَافِقُونَ أَنْ تُنَزَّلَ عَلَيْهِمْ سُورَةٌ تُنَبِّئُهُمْ بِمَا فِي قُلُوبِهِمْ قُلِ اسْتَهْزِئُوا إِنَّ اللَّهَ مُخْرِجٌ مَا تَحْذَرُونَ * وَلَئِنْ سَأَلْتَهُمْ لَيَقُولُنَّ إِنَّمَا كُنَّا نَخُوضُ وَنَلْعَبُ قُلْ أَبِاللَّهِ وَآيَاتِهِ وَرَسُولِهِ كُنْتُمْ تَسْتَهْزِئُونَ لا تَعْتَذِرُوا قَدْ كَفَرْتُمْ بَعْدَ إِيمَانِكُمْ إِنْ نَعْفُ عَنْ طَائِفَةٍ مِنْكُمْ نُعَذِّبْ طَائِفَةَ بِأَنَّهُمْ كَانُوا مُجْرِمِينَ} [التوبة:61 - 66].فهذه الآيات الكريمة نص في المسألة لا تحتاج إلى مزيد شرح أو بيان.

وقوله تعالى: {إِنَّ الَّذِينَ يُؤْذُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ لَعَنَهُمُ اللَّهُ فِي الدُّنْيَا وَالْآخِرَةِ وَأَعَدَّ لَهُمْ عَذَاباً مُهِيناً} [الأحزاب:57].

شاتم النبي صلى الله عليه وسلم يقتل سواءٌ كان مسلمًا أو كافرًا:

قال ابن تيمية رحمه الله: هذا مذهب عامة أهل العلم، قال ابن المنذر أجمع عوام أهل العلم على أن حدّ من سب النبي صلى الله عليه وسلم القتل. وممن قاله مالك، والليث، وأحمد، وإسحاق، وهو مذهب الشافعي..

وقد حكى أبو بكر الفارسي من أصحاب الشافعي إجماع المسلمين على أن حد من يسب النبي صلى الله عليه وسلم القتل.

وقال الخطابي: لا أعلم أحدًا من المسلمين اختلف في وجوب قتله.

وقال محمد بن سحنون: أجمع العلماء على أن شاتم النبي صلى الله عليه وسلم المتنقص له كافر، والوعيد جار عليه بعذاب الله له، وحكمه عند الأمة القتل. ومن شك في كفره وعذابه كفر.

وقد ذكر بعض أهل العلم أن الساب إن كان مسلمًا قتل بغير خلاف. وأما إن كان ذميًا ففيه خلاف، والمشهور من مذهب مالك وأهل المدينة أنه يقتل أيضًا، وهو مذهب أحمد وفقهاء الحديث، وقد نص أحمد على ذلك في مواضع متعددة.

قال حنبل: سمعت أبا عبد الله يقول: "كل من شتم النبي صلى الله عليه وسلم أو تنقصه – مسلمًا كان أو كافرًا – فعليه القتل، وأرى أن يُقتل ولا يستتاب. ولما سئل الإمام أحمد عن رجل من أهل الذمة شتم النبي صلى الله عليه وسلم ماذا عليه؟ قال: إذا قامت عليه البينة يقتل من شتم النبي صلى الله عليه وسلم مسلمًا كان أو كافرًا.

وأما الشافعي فالمنصوص عنه نفسه أن عهد الذمي ينتقض بسب النبي صلى الله عليه وسلم وأنه يقتل. والمنصوص عنه في الأم أنه قال: إذا أراد الإمام أن يكتب كتاب صلح على الجزية كتب ...". وذكر الشروط إلى أن قال: "وعلى أن أحدًا منكم إن ذكر محمدًا صلى الله عليه وسلم أو كتاب الله أو دينه بما لا ينبغي أن يذكره به فقد برئت منه ذمة الله ثم ذمة أمير المؤمنين وجميع المسلمين، ونقص ما أُعطي من الأمان، وحل الأمير المؤمنين ماله ودمه كما تحل أموال أهل الحرب ودماؤهم..".

سنة الله فيمن سب رسوله صلى الله عليه وسلم:

لقد جرت سنة الله فيمن افترى على رسوله صلى الله عليه وسلم أن يقصمه ويعاقبه عقوبة خارجة عن العادة ليتبين للناس كذبه وافتراؤه، فقد روى الإمام مسلم عن أنس رضي الله عنه قال: كان منا رجل من بني النجار قد قرأ البقرة وآل عمران، وكان يكتب للنبي صلى الله عليه وسلم فانطلق هاربًا حتى لحق بأهل الكتاب، قال: فعرفوه، قالوا: هذا كان يكتب لمحمد فأعجبوا به، فما لبث أن قصم الله عنقه فيهم، فحفروا له فواروه، فأصبحت الأرض قد نبذته على وجهها، ثم عادوا له فحفروا له فواروه؛ فأصبحت الأرض قد نبذته على وجهها، وهكذا في الثالثة، فتركوه منبوذًا.

قال ابن تيمية رحمه الله: فهذا الملعون الذي افترى على النبي صلى الله عليه وسلم أنه ما كان يدري إلا ما كتب له، قصمه الله وفضحه بأن أخرجه من القبر بعد أن دُفن مراراً، وهذا أمر خارج عن العادة، يدل كل أحد على أن هذا عقوبة لما قاله، وأنه كان كاذباً؛ إذ كان عامة الموتى لا يصيبهم مثل هذا، وأن هذا الجرم أعظم من مجرد الارتداد؛ إذ كان عامة المرتدين يموتون ولا يصيبهم مثل هذا، وأن الله منتقم لرسوله ممن طعن عليه وسبه، ومظهر لدينه ولكذب الكاذب؛ إذا لم يمكن الناس أن يقيموا عليه الحد.

ومن عجيب الأمر أن المسلمين كانوا في جهادهم إذا حاصروا حصنًا أو بلدة فسمعوا من أهلها سبًّا لرسول الله صلى الله عليه وسلم استبشروا بقرب الفتح مع امتلاء القلوب غيظًا عليهم بما قالوه.

بقي أن نذكر بأن هذه العقوبة لمن سب رسول الله صلى الله عليه وسلم ينبغي أن تتم عن طريق الحاكم لا عن طريق الأفراد كي لا تشيع الفوضى ويُرمى أبناء الإسلام بالتهم الباطلة التي هم منها براء ، والله المستعان وعليه التكلان ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم.

وان شاء الله سينفذ الحكم الشرعي قريبا

اتي نصر الله فلا تستعجلوه