قرآن صادق وحكيم (ردا على الأبله)

[الفضة]

تمثيلية فاشلة لتثبيت إيمان الخراف الضالة .
جزاكم الله خيرا . و نسأل الله أن يهدي الجميع.

[الليث الضاري]

ردودك واستشهاداتك من القرآن يا محمود تنسف الشبهة نسفاً ..

وما هذا الخطل الذي أتحفنا به (الأبله) في مداخلاته إلا نتاج خوضه في كتاب الله بغير علم ..

يظن النصارى بأنهم ولمجرد سماعهم لشريط قرآن في ميكروباص بأنهم بذلك قد أصبحوا مؤهلين لنقد هذا الدين العظيم ..

وقد قلتها قبل ذلك لمديرهم الجاهل : لابد من تعلّم الأصول أولاً يا نصارى قبل الخوض في مسائل فرعية .

كنا ندرس ونحن في المدرسة مادة اسمها : "علوم قرآن" .. لابد لكل ناظر في الأسلوب القرآني في التعبير أن يكون ملما بها إلماما شديداً ..

وطبعا (الأبله) ما سمعش حاجة اسمها "علوم قرآن" أصلا قبل كده ، وجاي بيتّهم العلماء والمفسرين بالتدليس .. شيئ مضحك والله .

هاموشة مالهاش لازمة جاي ينقد الأسلوب القرآني ..

وفي نقطة مهمة الخروف لسه لحد دلوقتي مش قادر يستوعبها

المفروض الأبله يناظر الكاثوليك في موضوع الأدلة من كتابهم المحرف ... لكن المسلمين إيه دخلهم في موضوع الأدلة ده؟؟؟

هو إحنا - لا سمح الله - بندعي إن عبادة العذراء حق؟؟؟

إحنا ما نفرقش عندنا ... لو إنت عابد للمسيح فأنت كافر من أهل النار ... ولو إنت عابد للعذراء فأنت كافر برضه ومن أهل النار ...ولو بتعبد صنم تاني غير العذراء أو صور يسوع فبرضه كافر ومن أهل النار ... واللي بيعبد البقرة برضه كافر ومن أهل النار

وبعدين يعني هو معنى وجود الجثة مع عدم وجود أداة القتل ينفي وقوع الجريمة؟؟؟

كذلك عبادة العذراء موجودة حتى لو افترضنا عدم وجود دليل عند من يعبدونها




عموما ... هناخده على قد عقله برضه :15_5_18: لحد الآخر ... وفي آخر الموضوع إن شاء الله نضع له إستدلال رأس الكاثوليك في العالم كله (يوحنا بولس الثاني بابا الفاتيكان الأسبق) من كتابهم المحرف على عبادة العذراء

ورغم ذلك فلا يزال (الأبله) يزعم بأن عبادة مريم هي خرافة قرآنية .

طيب وكتابات الأنبا تكلا هيمانوت دي ... نعمل فيها إيه يعني؟؟؟



نولع في الكاثوليك وكنيسة تكلا مثلا علشان عيون الأسطى عمارة الأبله؟؟؟

وبعدين يعني الأسطى الأبله يعرف أكتر من الأنبا تكلا؟؟؟

تيجي إزاي دي بس؟؟؟

دا حتى الأنبا تكلا هو الإنسان الوحيد اللي طلعله جناحات :36_11_6: ... يعني كان راجل (متريش)




إنت بأه عندك جناحات يا خروف؟؟؟

:36_11_6: :36_11_6: :36_11_6:


يتبع باقي أجزاء الرد إن شاء الله تعالى

[أبوحمزة السيوطي]

فأي يوم هو هذا اليوم الذي ينفع فيه الصادقين صدقهم ويجزون الجنات؟؟؟

هل هو يوم رفع المسيح أيها الأبله؟؟؟


والحقيقة يا إخوة أن هذه الآية رقم 119 المتممة لهذا السياق هي التي تحسم الترجيح في تلك المسألة لصالح الرأي الذي عليه جمهور المفسرين ... وهو أن الحديث يدور يوم الدين ولم يتم في يوم رفع المسيح

هذا هو القول الفصل هذه الآية حسمت الخلاف وأثبتت أن هذا سيحدث يوم القيامة

جزاك الله خيرا أستاذنا الحبيب

طبعا لسنا بحاجة لأن نقول أن الذي كفر قد بهت ولله الحمد

فعلا لأن هذا الأبله بهتان أصلا ومش كل شوية نعايره يعني هههههههه

متابع يا أبا مريم

[خالد بن الوليد]

يا جماعة بلاش كلمة "أبله" دي ، أصل الأبله عنده حساسية شديدة منها ومابيحبّش يسمعها .

وأوّل مابيسمعها بتجيله حالة صرع ، ويقعد يشيل الطين من على الأرض ويدعك به وشّه ، ويصرخ ويقول : لالالا أنا مش أبله ، أنا مش أبله .. محدّش يقولّ عنّي أبله .

أصلها بتفكّره بحاجات وحشة .
:36_11_6:

[الليث الضاري]

تنبيه ... سوف يفهم هذه المشاركة أي شخص يقرأها إلا هذا الأبله :36_1_42: ... لذا أنصحه أن يعيد قرائتها أكثر من مرة ليفهمها (يعني خمسمية مرة كده على الأقل :36_1sd_20[1]: )

يقول الكافر البهيم ... ذو القلب السقيم ... والخلق الذميم ... والجهل الفاضح العميم





فيكون لدينا أربعة أزمنة محتملة لهذا الحدث ... إثنتين منهما من وجه نظر القاريء المسلم ... واثنتين من وجهة نظر الأبله

أما من وجهة نظر المسلم ... فالإحتمالين هما:

الأول ... أن هذا السؤال التقريري من الله عز وجل وتلك الإجابة من عبده ورسوله المسيح بن مريم ... سوف يقعان يوم القيامة ... وهذا هو الراجح كما أسلفنا ... وبالتالي فلم يكذب نص القرآن الكريم لما أخبر أن هناك من عبد العذراء ... فالمريميون فعلوا والكاثوليك ما زالوا يفعلون

الثاني ... أن هذا السؤال التقريري من الله عز وجل وتلك الإجابة من عبده ورسوله المسيح بن مريم ... قد وقعا يوم رفع المسيح من الأرض ... ولو كان هذا فهم الصليبي فبها ونعمت ... ذاك أن المسيح يوم رفع لم يكن هناك من يؤله العذراء ... وبالتالي فإن الآية تكون دليلا على الإخبار بغيب لم يقع بعد ... وهو ما يثبت أن هذا السؤال صدر من الإلاه الحق الذي يعلم الغيب جل وعلا

والمصادر النصرانية نفسها لما تتحدث عن المريميين ... يسمونهم وثنيين سابقين ثم نصارى مبتدعين ظهروا في القرن الخامس الميلادي (من عام 401 إلى عام 500) ... وانقضت تلك الطائفة قبل نهاية القرن السابع بعدما حاربتها الكنيسة في أوروبا (من عام 601 إلى عام 700) ... وما زال الكاثوليك يعبدونها حتى اليوم (وسنقدم في نهاية الرد إن شاء الله تعالى دليلهم على تلك العبادة من كتاب القوم)


وإليكم هذا الرابط من مكتبة (طريق الحياة) الكاثوليكية ... على هذا الرابط تجدون أن كنيستان كاثوليكيتان إحداهما في وارسو - بولندا والأخرى في روما - إيطاليا ... قد قامتا بوضع تمثال العذراء على الجانب الآخر من الصليب الذي عليه تمثال اليسوع

http://www.wayoflife.org/files/02f97...0eca48-81.html

وهذه هي الصورة المقصودة





وأما من وجهة نظر الصليبي الأبله ... فالإحتمالان كما وردا في مشاركة الأسطى عمارة هما:

الأول ... وهو نفس الإحتمال السابق مباشرة ... فيكون الرد هو نفس الرد السابق

الثاني ... أن هذا الكلام مفترى من قبل النبي - صلى الله عليه وسلم - (وحاشا لله) ... وبالتالي فإن وقت هذا الحوار هو وقت نزول القرآن (وطبعا نحن كمسلمين نعتقد أن القرآن الكريم أزلي ... موجود لدى الرب في اللوح المحفوظ قبل وجود الخلائق) ... لكننا سنفترض جدلا أن هذا الوقت هو وقت نزول سورة المائدة كما يقول الأبله (وسورة المائدة مدنية بالإتفاق ... أي أنها نزلت بعد الهجرة ... وتمت في العام العاشر الهجري يوم عرفة في خطبة الوداع) أي في حدود العام 634 ميلاديا


فيكون أمام الأبله الآن خيارين أحلاهما مر


الأول ... أن النبي - صلى الله عليه وسلم - لم يصله أمر وجود أناس يعبدون العذراء في هذا الوقت ... وبالتالي فإن إخباره بذلك تم عن طريق الوحي من علام الغيوب فيصبح نبوءة تحققت وغيب وقع ... وتكون هذه الآية من دلائل نبوته - صلى الله عليه وسلم -

الثاني ... وهو إفتراض جدلي فقط ... أن النبي - صلى الله عليه وسلم - علم بوجود من يعبدون العذراء عن أي طريق أخرى ... وبالتالي فإن إخباره بوجود من اتخذ العذراء إلاها من دون الله ... يكون صدقا وليس كذبا وإفتراءا كما زعم الأبله


الحمد لله رب العالمين ... ويتبع إن شاء الله

[الزبير بن العوام]

بارك الله فيك يا محمود ... متابع إن شاء الله

[السيف العضب]

حماك الله يافارس الإسلام .

متابع بإذن الله .

[nada]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

بارك الله فيكم يا اخواني ويا اسود الاسلام

ردود قاطعة وحاسمة

متابعة باذن الله

[الليث الضاري]

يقول الكافر البهيم ... ذو القلب السقيم ... والخلق الذميم ... والجهل الفاضح العميم



طبعا لا يخفى على جميع المتابعين من الفريقين كم البلاهة التي كتب هذا المأفون بها هذا المقطع

فهو يكتب بيديه ما ينسف طرحه ولا يبقي منه ولا يذر

في هذا المقطع يلمح الأبله إلى شيئين هامين ... أحدهما صحيح والآخر خطأ نقطة من يم جهله العميق

أما الشيء الأول ... الصحيح ... فهو يعني بعبارة (وجهات النظر الجماعية المستحدثة لبعض الطوائف النصرانية) الكاثوليك ولا أحد سواهم ... وهذا إعتراف مباشر منه - لا يملك غيره - أن هناك نصارى قد استحدثوا وجهة نظر معاصرة وهي عبادة العذراء

وأما النقطة الثانية ... الخطأ ... هو قوله أن القرآن الكريم لم يطرح هذه الحقيقة كنتيجة لتعرفه على مذاهب نصرانية معاصرة لوقت نزوله (والزعم بعدم وجود من ادعى ألوهية العذراء في هذا الوقت خطأ لأن المريميين كانوا موجودين حينها ... لكنهم كانوا في أوروبا)

علما بأنه من مصلحتنا أن نؤكد على صحة هذه النقطة ... وهي أنه لم يدع أحد أبدا أن العذراء إلاها يعبد قبل نزول هذه الآية ... لأن وقوع هذه العبادة في المستقبل (أذكركم بالكاثوليك) لدليل دامغ على صدق نبوة الرسول -صلى الله عليه وسلم - لأنه حدث بوحي الله إليه أن هناك من سيتخذ العذراء إلاها من دون الله

إلا أن أمانتنا العلمية ... وعدم حاجتنا للتدليس والتلفيق ... تجعلانا نصحح للأبله هذا الخطأ ونقول له ... أن عبادة العذراء ظهرت قبل نزول الإسلام وظهر المريميون في أوروبا ... وهذا من مصلحة طرحك يا أبله ... لا العكس الذي أنت مصر عليه بخطلك المعهود

ويتبقى في النهاية نقطة هامة ... سوف يتم التطرق إن شاء لها في مداخلة قادمة

وهذه النقطة هي مجرد نقل لما استدل به البابا يوحنا بولس الثاني من كتاب القوم على وجوب عبادة الكاثوليك للعذراء

[الليث الضاري]

الدليل الذي ألقاه يوحنا بولس الثاني بابا الفاتيكان الأسبق في خطاب له يوم 7 مايو 1997 من كتاب القوم على ضرورة إتخاذ الكاثوليك من العذراء إلاها

وأعيد التأكيد أنني كمسلم أنكر تماما أن تكون العذراء إلاها يعبد من دون الله تعالى وأكفر بذلك ... ولا يضيرني في قليل ولا كثير صحة إستدلال النصارى على باطلهم من عدمه ... وكذلك الأرثوذوكسي يؤمن أن الكاثوليكي حمار لأنه يعبد العذراء

فأنا والأرثوذوكسي متفقين على إنكار عبادة العذراء ... لكن إنكارنا لا يمنع أن الكاثوليك يعبدونها بالفعل ... ونحن متفقان أيضا أن الكاثوليك حمقى لأنهم يعبدون العذراء ... بالضبط كما يتفق معي اليهودي أن النصارى بما فيهم الأرثوذوكس مخابيل وأغبياء لأنهم يعبدون المسيح

والآن ... إليكم الدليل الذي استدل به الرجل على عقيدته الفاسدة من الكتاب الذي يقدسه النصارى

هذه صورة مأخوذة من هذا الرابط ... وهي صفحة من موقع عبادة العذراء

http://www.remnantofgod.org/mry-a6.htm

وهذا هو الموقع المقصود

http://www.remnantofgod.org/godmary.htm



استدل البابا الهالك على باطله بما ورد في سفر يوحنا الإصحاح التاسع عشر الأعداد السادس والعشرين والسابع والعشرين

ورأى يَسوعُ أُمَّهُ وإلى جانِبها التِّلميذُ الحبـيبُ إلَيهِ، فقالَ لأُمِّهِ يا ا‏مرأةُ، هذا ا‏بنُكِ. 27 وقالَ لِلتلميذِ هذِهِ أُمُّكَ.

ويقول أن من الممكن أن نفهم معنى حجية عبادة ماري والتي أتت بناء على أساس إرادة المسيح" (دائرة الإعلام الفاتيكان ، 7 مايو 1997).

وهذا الخطاب هو الذي أشار إليه موقع المكتبة الكاثوليكية السابق ذكره في مشاركة سابقة نقلا عن خدمة وكالة الأنباء المعمدانية

ولعل الرجل يستخدم مبدأ الترميز في الكتاب النصراني ... الذي يستخدمه الأرثوذوكس دائما في حواراتهم


وأمام الأبله خياران الآن

الأول ... أن يقتنع بهذا الدليل ... وبناء على ذلك عليه أن يتعرى تماما ويسافر للكنيسة الكاثوليكية بالأسكندرية ليتعمد عاريا

الثاني ... ألا يقتنع بهذا الدليل ... وعليه حينها أن يقوم بمناقشة هذا الدليل مع البابا الهالك لما يلحق به في جهنم (إن لم يكن قد تاب الرجل أو يتوب الأرثوذوكسي قبل الموت)


تبا لهذا الوقت الذي أهدرته أبحث عن دليل لعبادة باطلة

ولا داعي بالطبع أن أذكر - في النهاية - ما يعنيه الأبله بالعبارة التالية




وعذر الأبله معه ... فقفاه لن يتحمل بعد ذلك لا بطشة الإدريسي ولا وطأة الضاري ولا لطمة بن الوليد




إلى اللقاء قريبا يا أسطى