حوار مع الزميل الملحد كافر حول نبوة نبينا عليه الصلاة و السلام

[أبو جاسم]

إن شاء الله أكتب تعليقي على نقطة الحوار غداً بعد عودتي من العمل و شكراً

[كافر1]

اوكي لن اقول اي شيء اخر بخصوص موضوع طردي بمستخدمي السابق فقد وضعت اسم المستخدم وكلمه المرور لكي يتاكد اي شخص من صحه كلامي
اما بخصوص طردي من المنتديات الاخرى وخصوصا منتدى التوحيد فقد طردت منه سابقا بعد شبه حوار نعم ولكن لم يكن الطرد لسبب سؤ اخلاقي انما طردت وحسب رساله الطرد لا يوجد سبب بينما تعرضت للحضر لمده زمنيه مرارا بسبب قولي ( باسم قوس قزح ) ثم اعتذرت من الموضوع وطردت بعد الحوار بدون سبب

انتهينا في هذه النقطتين لن اتحدث عنها مجددا اطلاقا
انتضر ردك على النقطه

[أبو جاسم]

الحمد لله رب العالمين و صلى الله و سلم و بارك على نبينا محمد و على أله و أصحابه أجمعين و بعد :

يقول الزميل كافر تعقيباً على نقطة الثقة بصدق نبينا محمد صلى الله عليه و سلم

(( ردا على سؤالك لا عزيزي لا يمكنني انكار صدق نبي الاسلام محمد لانه كل المصادر التي تتحدث عن نبي الاسلام محمد كل الكتب والمؤرخين الذين يتحدثون عنه هم فقط مسلمين وكلها كتب اسلاميه فلا اتوقع كتاب اسلامي يقول ان نبي الاسلام محمد كاذب ؟
فلذالك لا انكر صدقه بحيث انه لا توجد لدي اي مصادر اخرى يمكننا استخدامها ما عدا المصادر الاسلاميه لانها هي الوحيده التي تحدثت عن نبي الاسلام محمد فلذالك انا هنا سوف افترض جدلا ان نبي الاسلام محمد كان صادق فعلا

اوكي انت قلت ان هناك نوعين من مدعين النبوه يا اما صادق او كاذب وان الوسيله التي تثبت ان هذا النبي صادق او كاذب هي كما تكرمت انت ووضحت لنا هي ادله النبوه ووضحت انت احدها وهو الصدق وهنا طبعا انت تستشهد على صدق نبي الاسلام محمد باستخدام كتب اسلاميه صادره عن اتباع نبي الاسلام محمد ذاته

فلذالك سوف اقوم انا هنا بل المثل
سوف ابحث عن مجموعه من مدعين النبوه الذي لديهم تابعين وكتب والذي تتحدث كتبهم ( التي كتبها تابعيهم ) تتحدث عن صدقهم
طبعا كما تلاحظ لم اخرج اطلاقا عن الاطار الذي استخدمته انت

انت استخدمت القران الذي كتبه تابعين لرسول الاسلام محمد وسنه رسول الاسلام محمد الذي نشرها تابعين له والذين يقولون فيها انه كان صادق وان اهل قريش اعترفت بصدقه وانت هنا اعتبرت الصدق دليل على انه نبي فعليا وليس الدليل الوحيد كما تكرمت انت وذكرت هناك ادله اخرى اتوقع انك سوف تذكرها لاحقا

وانا ما قمت به هنا هو المثل بل الضبط قمت بل البحث عن انبياء اخرين يفترض انه كاذبين حسب الاسلام وبحثت في ما كتبه اتباع هؤلاء الرسل وقالوا ان هؤلاء الرسل او الانبياء كانوا صادقين باعتراف حتى ممن لم يتبعوا ديانتهم ))

بداية جيدة و اعتراف جميل منك أنك لا تستطيع الحكم إلا بصدق النبي صلى الله عليه و سلم و عللت ذلك بأن كل المصادر التي تتحدث عن نبي الإسلام مصادر إسلامية خالصة و بالرغم أن هذه الدعوى منك تحتاج إلى دليل عندي إلا أنني تنزلاً لا أود الخوض فيها الآن و عليه أقول

أولاً بما أنه لم يقم عندك دليل منهجي على كذب النبي صلى الله عليه وسلم في دعوى نبوته فكيف نراك لا تصدق دعواه فيها ؟؟؟؟ فهو إما أن يكون صادقاً في دعواه هذه و و إما أن يكون غير ذلك حاشاه فإن ثبت لديك أنه صادق بما هو منقول عنه من أخباره و صفاته و كلامه فلا يسعك سوى اتباعه و إن زعمت خلاف ذلك فما عليك إلا أن تقيم الدليل على كذبه و هذا ما نطالبك به فاختر إجابة منهما

ثانياً : الله تعالى نقل شتى الاتهامات الموجهة لرسول الله صلى الله عليه و سلم من كفار قريش و فندها و هذا ينفي دعواك أن نقل أخبار النبي و كلامه على لسان الخصوم منتفية بل هي متحققة و هذا كمال العدل فهلا تأملت في دعاويهم الخاوية من الأدلة لتعلم أنهم لا يملكون مطعناً واحداً ينقضون فيه صدق نبوته صلى الله عليه و سلم ؟؟؟؟

ثالثاً : أخباره و كلامه صلى الله عليه و سلم و ما جاء به من القرآن الكريم ما زالت منقولة جيلاً بعد جيل فهل استطاع الأعداء على مر هذه الأجيال إقامة الدليل العلمي المنهجي على كذب أخباره أو تناقض كلامه ؟؟؟؟

رابعاً : بالنسبة للأمثلة التي وضعتها لنا فحالها لا يخلو من حالتين :

إما أن تكون قبل نبوة نبينا عليه الصلاة و السلام كزرادشت و كونفوشيوس و غيرهم فهذه تحتاج لما يلي :

- اثبات الدليل العلمي بالاسناد الصحيح إلى هؤلاء أنهم قاموا بادعاء النبوة

- اثبات صحة الكلام المنسوب إليهم ليتم النظر فيه من ناحية التصديق و التكذيب

- على فرض صحة نبوتهم بهذه المعايير السابقة فهو أمر لا ينقض نبوة نبينا عليه الصلاة و السلام و لا يعارضه بل يثبت ما نقول و لكننا لم و لن نعترف بنبوتهم لعدم قيام الدليل على ذلك و إلا فالمسلم يؤمن بوجود أنبياء لأقوامهم بالجملة و لا نعلم إلا أسماء من أفصح عنه القرآن و السنة المشرفة على وجه التعيين

أما من زعم النبوة بعد النبي صلى الله عليه و سلم فلا شك أنه كاذب مفتر في دعواه هذه إذ صح عنه صلى الله عليه و سلم أن لا نبي بعده و بما أنه صلى الله عليه و سلم صادق في كل ما يخبر به فالأولى تصديقه في هذا و مجرد معارضة ادعاء نبوة هؤلاء لقوله صلى الله عليه و سلم ( إلا أنه لا نبي بعدي ) كاف في اثبات كذب دعواهم و الحمد لله

و بناء على كل ما سبق أقول يا زميل كافر هل بإمكانك إقامة الدليل على تكذيب سيدنا محمد صلى الله عليه و سلم في دعوى نبوته فالتكذيب يجب أن يكون منهجي علمي و بالدليل لا بمجرد الدعوى و إلا لزمك التصديق و الدخول في الإسلام إن عجزت عن اثبات خلاف ذلك

بانتظارك

[كافر1]

اوكي سوف ارد على نقطتك غدا او ساحاول اليوم لكن اريد ان اتاكد فقط من شيء هنا

عندما تقول صدق نبي الاسلام محمد هل تقصد هنا الصدق الاخلاقي الذي تحدث عنه القران والسنه ؟

ام تقصد الاعجاز النبوي حيث ان بعض الاحاديث التي تحدث عنها محمد نبي الاسلام انها سوف تحصل لاحقا وحصلت فعلا ؟

لا يوجد اختلاف بين كليهما في الحوار بيننا لكني اردت ان اتاكد فحسب

[ساجدة لله]

فهو إما أن يكون صادقاً في دعواه هذه و و إما أن يكون غير ذلك حاشاه فإن ثبت لديك أنه صادق بما هو منقول عنه من أخباره و صفاته و كلامه فلا يسعك سوى اتباعه و إن زعمت خلاف ذلك فما عليك إلا أن تقيم الدليل على كذبه و هذا ما نطالبك به فاختر إجابة منهما

بارك الله فيك أخي الكريم أبو جاسم

من اهتدى فإنما يهتدي لنفسه ومن ضل فإنما يضل عليها

متابعة

[كافر1]

لا ازال انتضر ردك اخي ابو جاسم على تعليقي الاخير لكي اتمكن من الرد على نقطتك

[أبو جاسم]

اوكي سوف ارد على نقطتك غدا او ساحاول اليوم لكن اريد ان اتاكد فقط من شيء هنا

عندما تقول صدق نبي الاسلام محمد هل تقصد هنا الصدق الاخلاقي الذي تحدث عنه القران والسنه ؟

ام تقصد الاعجاز النبوي حيث ان بعض الاحاديث التي تحدث عنها محمد نبي الاسلام انها سوف تحصل لاحقا وحصلت فعلا ؟

لا يوجد اختلاف بين كليهما في الحوار بيننا لكني اردت ان اتاكد فحسب

إجابتي كانت واضحة جداً لو قرأتها بعناية و لا تهمني تقسيماتك هذه ( صدق أخلاقي ، اعجاز نبوي ) فهي لا تلزمني بشئ فكل ما صدر عن النبي صلى الله عليه و سلم أعنيه فهل بإمكانك اثبات كذبة واحدة عليه ؟؟؟؟ فإن لم تفعل و لن تفعل لا يسعك سوى التسليم بنبوته لأنه صادق فيما يخبر و قد أخبر أنه نبي الله تعالى حقاً

بانتظارك

[كافر1]

اوكي اولا سبب تاخري في الرد هو لاني اعيش في اليمن والكهرباء تنقطع في اليمن 6 ساعات في اليوم وتعود ساعتين فقط ويوجد لدي الواح طاقه شمسيه لكنها كذالك لا تعمل سوى 3 ساعات فقط بدون شمس
وانا مشغول في الصباح مع اني استطيع الدخول والمشاهده والخروج بسرعه في الصباح فلذالك يوجد لدي فقط ساعات محدوده جدا جدا جدا جدا يمكنني الدخول فيها والمشاركه مع امل ان الكهرباء سوف يتم اصلاحها قريبا

بداية جيدة و اعتراف جميل منك أنك لا تستطيع الحكم إلا بصدق النبي صلى الله عليه و سلم و عللت ذلك بأن كل المصادر التي تتحدث عن نبي الإسلام مصادر إسلامية خالصة و بالرغم أن هذه الدعوى منك تحتاج إلى دليل عندي إلا أنني تنزلاً لا أود الخوض فيها الآن و عليه أقول

هذا ليس اعتراف مني بصدق نبي الاسلام محمد وما قلته هو اني سوف افررررض فرضا انه فعلا كان صادق ماذا تقصد يا ملحد بقولك هذا ؟ سوف اشرح
لم اسمع عن اي مصدر اخر غير اسلامي يتحدث عن نبي الاسلام محمد ما عدا مصادر اسلاميه فقط وما اقصده هنا هو مصدر يؤرخ حياه نبي الاسلام محمد اثناء ما كان على قيد الحياه وليس بعد موته وانفتاح العالم فلذالك كل ما لدينا يؤرخ حياه الرسول ووجوده اصلا وصدقه واخلاقه وكل هذا هو من مصادر اسلاميه فقط يعني مصدر واحد فقط وهذا المصدر مؤيد للرسول اساسا وبما انه مصدر واحد فقط فانه من الممكن كذبه
يا عزيزي حتى في المحاكم وفي المنطق المتعارف عليه للحقيقه لا يتم قبول شاهد واحد فقط واضافه الى ان هذا الشاهد الواحد فقط مؤيد لمن تتم محاكمته ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ فلذالك من المنطقي انه لا يتم اعتماد هذا الشاهد

ثم تطلب مني دليل على انه لا يوجد اي مصدر تاريخي يتحدث عن نبي الاسلام محمد ما عدا المصادر الاسلاميه ؟ لا يوجد لدي دليل ولا اعتقد انه يجب ان تطالبني هنا بدليل فانا هنا في موقف الانكار

فلذالك عندما اقول اني غير قادر على انكار صدقه فهذا لسبب هو انه لا يوجد لدينا اي مصدر تاريخي يتحدث عن نبي الاسلام محمد ما عدا المصادر الاسلاميه المؤيده له فقط فلذالك اذا اردت انكار صدق نبي الاسلام محمد فانا بحاجه الى مصادر تاريخيه تواجدت اثناء فتره حياه نبي الاسلام محمد تؤكد انه لم يكن صادق اخلاقيا بينما كل ما يتواجد لدينا هو فقط هو مصادر اسلاميه تقول انه كان صادق اخلاقيا

فلذالك هذا ما قصدته عندما قلت انه لا يمكنني انكار صدق نبي الاسلام محمد ولنفترض انه فعلا صادق وليس فعليا اني مؤمن به وبصدقه بل فقط انه لا يمكنني انكار صدقه فحسب

لنتذكر هنا انا هنا اتحدث فقط عن الصدق الاخلاقي وما اقصده بكلمه الصدق الاخلاقي هو اخلاقه الصادقه التي تحدثت عنها السنه وانه كانت تتم تسميته الصادق الامين ساتحدث لاحقا عن موضوع عن موضوع صدقه من ناحيه الاعجاز العلمي رغم انه لا اختلاف بينهما لكن فقط عندما نتحدث عن الاعجاز العلمي في احاديث رسول الاسلام محمد سوف نضيف الى حوارنا الاخطاء العلميه في السنه

النقطه الاولى لم يعد لدي رد عليها هو ذاته الرد اعلاه وتوضيح اني لم اؤؤمن بصدقه اصلا ما عدا اضافه اننا سوف نتطرق الى الاخطاء العلميه التي تتواجد في السنه النبويه حاليا

النقطه الثانيه لا يوجد لدي رد كذالك

النقطه الثالثه لم اكن اعلم اننا كذالك سوف نتحدث عن الاخطاء العلميه في القران الكريم ؟ كنت اعتقد اننا سوف نتحدث عن نبي الاسلام محمد واحاديثه فقط ؟ اذا كنا سوف نتحدث عن القران كذالك اخبرني

اما النقطه الرابعه هي المهمه هنا والتي فيها رد على قضيتي الاساسيه وهي مدعين النبوه الاخرين واذا كان ينطبق عليهم دليل النبوه وهو الصدق فانت طلبت مني طلبين بخصوصهم

- اثبات الدليل العلمي بالاسناد الصحيح إلى هؤلاء أنهم قاموا بادعاء النبوة

الاثبات انهم ادعوا النبوه كل منهم له اثبات زرادشت حسب الكتب الدينيه المنسوبه له وهي تعتمد على الاساس ذاته الذي يستند اليه القران

وهو يقول: "أيها الناس، إنني رسول الله إليكم، لهدايتكم، بعثني الإله في آخر الزمان، أراد أن يُرسلني اليكم لأبشركم بالخير والحق والرحمة، بشيراً ونذيراً، ولهذا يدفعني الله في حماسة إلى تأدية الرسالة والتضحية من أجلها".
ينزل الوحي على زرادشت فكان زرادشت يقول ما ينزل اليه فحفظها اصحابه وقاموا بتجميعها وتسجيلها لاحقا اعتمادا على الحفظ

الصيني هو من مواليد عام 1900 ولا تزال مقالاته مسجله بخصوص ادعاءه لانه بدا يستمع للسماء منذ ان اصبح بعمر 60
والاخيرين هم حديثين جدا لدرجه لا تزال لدينا سجلات عنهم قالوها بنفسهم من ضمنهم حسن على نوري ورشاد خليفه







- اثبات صحة الكلام المنسوب إليهم ليتم النظر فيه من ناحية التصديق و التكذيب

اوكي لاثبات صدق هؤلاء سوف استخدم نفس المنطق المستخدم في صدق نبي الاسلام محمد وهو صدقهم

يتحدث زرادشت عن ان المكونات الاربعه الاساسيه في تكوين الارض هي ( الماء والهواء والنار والتراب ) وهذا كلام سليم جدا فكيف لرجل عاش قبل الاسلام ب 1200 سنه ان يعرف هذه الحقيقه ؟
في الزرادشتيه تتحدث عن خلق الكون كالتي تمّ الخلق في الزّرادشتية على ست مراحل زمنية، وفي المرحلة الزمنية الأولى يخلق الله السماء، ثم الماء والبحار، فالأرض والنباتات والأشجار، ثم الحيوانات وأخيرا،
الأنسان الأول (ماشيا وماشيانة)

بغض النظر عن الست مراحل لكن ترتيب المراحل صحيح نسبيا الفضاء تواجد قبل الارض ثم تواجدت الارض ككتله من الصخور المتجمعه وبسبب اصطدامها كانت الارض عباره عن صهاره صخور وبعد ان بدات الارض تبرد كانت مغطاه بشكل شبه كامل بل المياه والبحار ثم ضهرت اليابسه ثم النباتات ثم بقيه الكائنات الاخرى ثم البشر

هوه ترتيب صحيح تماما ما عدا انه يقول ان الارض في بدايتها كانت بحر لكن في الحقيقه الارض كانت صخر ثم تحولت بحر

فكيف عرف زرادشت هذه الحقائق قبل 1200 سنه من ضهور الاسلام ؟




كما ان الزرادشتيه تؤمن ان زرادشت هو اخر الانبياء والرسل ولكن تعتقد الزرادشتيه بقدوم رسول اخير ينقذ العالم من الشر يوم القيامه

هذا من ناحيه صدق زرادشت من ناحيه صدق ما تحدث عنه قديما وكذالك تحدثنا سابقا بخصوص صدقه اخلاقيا
صعب جدا الحصول على معلومات بخصوص الزرادشتيه ونادرا ما وجدت نصوص دينيه زرادشتيه مترجمه للعربيه في الانترنت لكن لحسن الحظ وجدت ما احتاجه ولهذا السبب اخذ وقت طويل اثناء الرد

اما بخصوص البقيه فانا لن اتحدث عن النبي الصيني لانه تواجد في العام 1900 وحتى في حال تحدث عن حقائق علميه اتضحت انها صحيحه لاحقا فهذا لان تاريخ وجوده حديث جدا واغلبيه الحقائق المعروفه حاليا قد كان بدا الحديث عنها في ذاك الزمان

اما بخصوص رشاد خليفه فهو حديث جدا كذالك بحيث ان اغلب الحقائق المعروفه الان كانت مكتشفه عند ادعاء نبوته ولكن هناك شيء قاله رشاد قامت حتى منظمه علماء السنه بتصديقه وهو بخصوص الاعجاز العددي بين القران والرقم 19 ثم بعد ان اعلن نبوته عادت المنظمه واعلنت ان دمه حلال

اما بخصوص حسن نوري فلا اعلم لم ابحث عنه كفايه


على كل حال في حواري هنا معك سوف احاول تجاهل بقيه مدعين النبوه والتركيز على زرادشت والسبب هنا هو التشابه الكبييييييييييييييير جدا جدا بينه والاسلام


- على فرض صحة نبوتهم بهذه المعايير السابقة فهو أمر لا ينقض نبوة نبينا عليه الصلاة و السلام و لا يعارضه بل يثبت ما نقول و لكننا لم و لن نعترف بنبوتهم لعدم قيام الدليل على ذلك و إلا فالمسلم يؤمن بوجود أنبياء لأقوامهم بالجملة و لا نعلم إلا أسماء من أفصح عنه القرآن و السنة المشرفة على وجه التعيين

لا عزيزي اعذرني فهذا كلام خاطيء تحدث القران عن انبياء اخرى كانت تدعوا لعباده الله ذاته كما في الاسلام

لكن الزرادشتيه والمسيحيه كذالك والهندوسيه والبوذيه كل منها تدعوا الى اله مختلف كثيييييييييييييرا عن الاخر ( انا اعلم انك سوف تتحدث هنا عن ان كتبهم محرفه لكن من ناحيه طريقه نقل الكتب فهي ذاتها في الاسلام وبقيه الاديان فاذا قلت انها محرفه لسبب اخر واردت الدخول في التفاصيل حينها سيكون حوار مستقل تماما )

ومع التنويه هنا اني ولاحقا اثناء تعديل هذا الرد والتاكد منه لاحظت انه كذالك في الكتاب المقدس يقول الكتاب ان هناك انبياء كاذبه سوف تاتي بعده ويتحدث عن صفات الانبياء الصادقين كالتي
يجب ان يكونوا من ابناء اسرائيل وان ياتي في قوم اسرائيل وتكون كلمته موجهه لبني اسرائيل ويتكلم بكلمه الرب التي هي في الكتاب المقدس اساسا ( ان يسوع ابن الله والروح القدس وهكذا وهكذا طبعا )

وهذا يندرج كذالك تحت انك سوف تقول ان الكتاب المقدس محرف رغم انه اعتمد على نفس اساليب نقل القران واذا اردت التعمق في التفاصيل سوف يكون موضوع اخر



فنسبه لي كملحد ابحث عن شيء في احد هؤلاء الانبياء يتميز فيه عن بقيه مدعين النبوه يجعلني اؤؤمن برسالته فاذا اتبعت كما اخبرتني انت الصدق كمقياس واذا فعلا انطبق الصدق على نبي الاسلام محمد وبقيه هؤلاء الانبياء فاني سوف اتبع الهه مختلفه عن بعض تعاليم مختلفه عن بعضها وهذا غير منطقي ولن يصبح منطقي الا من ناحيه اذا قلنا ان الصدق لا يمكن اعتباره كمقياس على صحه النبوه وحده انما يجب ان يكون هناك مقاييس اخرى


وقلت ان نبي الاسلام محمد قال انه لا نبي بعده لذالك هذا كافي للقول ان بقيه مدعين النبوه كاذبين
ولهذا السبب انا قبل قليل ذكرت وقلت اني سوف اعتمد زرادشت في مقارنتي هنا مع نبي الاسلام محمد لانه عاش قبل الاسلام ب 1200 سنه وزرادشت حتى الان فانه تنطبق عليه صفات الصدق كما تنطبق على نبي الاسلام محمد بحيث انه لديه اعجاز علمي واعترف له مجتمعه بصدقه الاخلاقي
مع التذكير والتشديد هنا على نقطه مهمه للغايه كليهما كتبه تاتي من اشخاص مؤيدين له فقط

وكليهما قال انه خاتم الانبياء والرسل ولكن زرادشت تواجد قبل نبي الاسلام محمد بمده طويله جدا
ومع اختلاف في التفاصيل المهمه بين رسالتيهما

واعتمدت رسالتيهما على نفس الوسيله في نقلها للناس

فلذالك كملحد انا هنا لم احصل بعد على شيء مميز في نبي الاسلام محمد يؤكد انه هو نبي الله ويختلف بغيره عن الاخرين




ولكني سوف اضع نقطه مهمه للغايه هنا ؟ واتمنى ان ينتقل الحوار لنركز على هذه النقطه المهمه هنا فقط لانه كما يبدوا انتهينا مما اعلاه ما عدا اذا كانت لا تزال لديك نقطه على ما اعلاه فلا مانع عندي بكل تاكيد
نقطتي هنا هو انك سوف تاتي وتقول لي ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ يا ملحد بما انك تلاحظ وجود اعجاز علمي في كتب الزرادشت وتلاحظ ان الاسلام مقتبس من الزرادشتيه فلماذا لا تتبع الزرادشتيه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

لموضوع بسيط جدا اضافه الى وجود اعجاز علمي في الزرادشيته فانه كذالك يوجد فيها اخطاء علميه ( لن اتطرق للاخطاء العلميه في الزرادشتيه لعدم اهميتها الان )
ولهذا السبب ذاته انا لا اتبع الاسلام فانه فعلا يحتوي الاسلام على اعجاز علمي نبوي وقراني ولكنه في نفس الوقت يحتوي اخطاء علميه

لنبدا باستعراض الاخطاء العلميه في السنه النبويه اولا هنا لانني نتحدث عن مصداقيه نبي الاسلام محمد ففي حال اثبتنا وجود اخطاء علميه في السنه النبويه فنحن هنا نقول ان صدق محمد يتطابق تماما مع صدق زرادشت حيث ان كليهما اصاب في نقاط واخطاء في اخرى

اوكي لعدم رغبتي بتشتيت الحوار والضياع سنبدا باستعراض اول خطاء عملي نتناقش فيه فاذا اثبت لي انه ليس خطاء علمي او ان هذا الحديث غير صحيح فبدون تضييع وقت وتصرف بمماطله مني سوف اقفز مباشره نحو الخطاء التالي
على شرط ان يتم فعليا اثبات ان هذا الحديث غير صحيح او ان هذا الحديث لا يتعارض مع العلم فعليا

وسوف ابدا هنا باحد اكثر الاخطاء العلميه في السنه النبويه شهره واكثرها فداحه من ناحيه حجم الخطاء وتصحيح الحديث

حَدَّثَنِي سُرَيْجُ بْنُ يُونُسَ وَهَارُونُ بْنُ عَبْدِ اللَّهِ قَالَا حَدَّثَنَا حَجَّاجُ بْنُ مُحَمَّدٍ قَالَ قَالَ ابْنُ جُرَيْجٍ أَخْبَرَنِي إسماعيل بْنُ أُمَيَّةَ عَنْ أَيُّوبَ بْنِ خَالِدٍ عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ رَافِعٍ مَوْلَى أُمِّ سَلَمَةَ عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ قَالَ أَخَذَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بِيَدِي فَقَالَ خَلَقَ اللَّهُ عَزَّ وَجَلَّ التُّرْبَةَ يَوْمَ السَّبْتِ وَخَلَقَ فِيهَا الْجِبَالَ يَوْمَ الْأَحَدِ وَخَلَقَ الشَّجَرَ يَوْمَ الِاثْنَيْنِ وَخَلَقَ الْمَكْرُوهَ يَوْمَ الثُّلَاثَاءِ وَخَلَقَ النُّورَ يَوْمَ الْأَرْبِعَاءِ وَبَثَّ فِيهَا الدَّوَابَّ يَوْمَ الْخَمِيسِ وَخَلَقَ آدَمَ عَلَيْهِ السَّلَام بَعْدَ الْعَصْرِ مِنْ يَوْمِ الْجُمُعَةِ فِي آخِرِ الْخَلْقِ فِي آخِرِ سَاعَةٍ مِنْ سَاعَاتِ الْجُمُعَةِ فِيمَا بَيْنَ الْعَصْرِ إِلَى اللَّيْلِ قَالَ إِبْرَاهِيمُ حَدَّثَنَا الْبِسْطَامِيُّ وَهُوَ الْحُسَيْنُ بْنُ عِيسَى وَسَهْلُ بْنُ عَمَّارٍ وَإِبْرَاهِيمُ ابْنُ بِنْتِ حَفْصٍ وَغَيْرُهُمْ عَنْ حَجَّاجٍ بِهَذَا الْحَدِيثِ *

هذا الحديث موجود في صحيح المسلم ( وحسب علمي فان صحيح المسلم هو المصدر الثاني للاسلام بعد القران )


يحتوي هذا الحديث على خطاء هائل للغايه وواضح جدا جدا لنا جميعا وهو انه يتحدث عن ان خلق التراب والجبال والاشجار قبل خلق النور وهذا خطاء واضح جدا بحيث ان الضؤ تواجد في هذا الكون قبل تواجد الارض بمليارات السنين
وكذالك حتى بعد تواجد الارض فان الشمس كانت تشع الضؤ على الارض قبل تواجد النباتات على الارض


للمعلوميه فقط هذا الحديث هو سبب طردي في منتدى التوحيد


فلذالك دعني اختصر هذا الرد كاملا في سطور قليله

انا لا اؤؤمن بصدق نبي الاسلام محمد لكن لا يمكنني انكار صدقه كذالك لعدم وجود مراجع غير مؤيده له تتحدث عنه
صدق بقيه مدعين النبوه كزرادشت من ناحيه الاعجاز العلمي والصدق الاخلاقي هو ذاته كما كان مع نبي الاسلام محمد
وكذالك زرادشت الذي تواجد قبل نبي الاسلام محمد بكثير قال انه خاتم الانبياء والمرسلين وهو حتى الان يشبه محمد نبي الاسلام في كل شيء تقريبا

ما يجعلني لا اؤؤمن بزرادشت كنبي فعليا من الله هو لانه حتى عند وجود اعجاز علمي في كتبه ولكن يوجد كذالك اخطاء علميه

هل يا ترى توجد اخطاء علميه كذالك في القران والسنه النبويه كما هو الحال في زرادشت بحيث خسر زرادشت مصداقيته نسبه لي فلا يمكنني الايمان به فهل سوف يحصل نفس الشيء ويخسر نبي الاسلام مصداقيته كذالك ؟ استعرضنا حديث التربه هنا ولنتناقش فيه

[أبو جاسم]

المشاركة السابقة لك يا زميل كافر كانت الأخيرة في النقطة الأولى فلكل محاور ثلاث مشاركات في النقطة الواحدة و عليه تتبقى لي مشاركة واحدة للرد على ما طرحته

بالنسبة للحديث الذي وضعته في نهاية مشاركتك ( حديث خلق الله التربة يوم السبت ) سنعتبره نقطة الحوار الثانية و لا ما نع عندي من كتابة اعتراضك بمشاركة مستقلة بعد فراغي من الرد على مشاركتك الأخيرة بشرط أن لا تعقب على ما تم طرحه في النقطة الأولى لنترك الحكم النهائي للقارئ فيها

إن شاء الله عندما يتسنّى لي الوقت المناسب سأعقب على ما كتبته

[أبو محمد السلفي]

ولهذا السبب ذاته انا لا اتبع الاسلام فانه فعلا يحتوي الاسلام على اعجاز علمي نبوي وقراني ولكنه في نفس الوقت يحتوي اخطاء علميه

أكثر جملة أضحكتني
من إعجاز علمي لأخطاء علمية
تسجيل مرور ومتابعة ...