حوار مع الدمشقي الأشعري.

[ذو الفقار]

يسر الله أمرنا أخي الفاضل وكل عام وأنت وأهلك وذويك بخير

[الهزبر]

السلام عليكم

أشكر الاخ احمد على تدخله وابلاغه رسالتي للاخ الدمشفي.

كما اهنئ الاخ الدمشقي بالعيد وادعو الله ان يوفقه الى الفردوس الاعلى. وأشكره على تفهمه ورحابة صدره.

ساواصل الحوار باذن الله هذا الاسبوع بعد العرض على الطبيب يوم الاثنين باذن الله تعالى.

[السيف الدمشقي]

و عليكم و السلام و رحمة الله و بركاته

و كل عام و انت بخير و ان شاء الله تكون في العيد القادم بصحة ممتازة

و اسال الله سبحانه و تعالى لك و لجميع مرضى المسلمين الشفاء العاجل

اللهم رب الناس اذهب الباس اشفه وانت الشافي لا شفاء إلا شفاءك شفاء لا يغادر سقما

[الهزبر]

السلام عليكم

و عليكم و السلام و رحمة الله و بركاته

و كل عام و انت بخير و ان شاء الله تكون في العيد القادم بصحة ممتازة

و اسال الله سبحانه و تعالى لك و لجميع مرضى المسلمين الشفاء العاجل

اللهم رب الناس اذهب الباس اشفه وانت الشافي لا شفاء إلا شفاءك شفاء لا يغادر سقما

بورك فيك.


يتبع الرد

[الهزبر]

السلام عليكم

يقول الاخ الدمشقي

لا يأخي بارك الله فيك ليس هناك تناقض و لكن ليس بالضرورة أن يتفق آلوف من العلماء في كل شيء.

اجل بارك الله فيك ليس بالضرورة ان يتفق الوف العلماء في كل شيء. ذلك بالنسبة للفروع اما الاصول يا اخي فوجب الاتفاق فيها خاصة بين اهل المذهب الواحد وحتى وان حدث وشرد احد العلماء عن الحق في مسالة فانها لا تكون من المسائل التي يقوم عليها المذهب ووجب حينها على الجمهور(جمهور المذهب) رده الى الحق كما يرونه.

ولا أدل على ذلك من اتفاق نجوم العلماء وافاضلهم على امور العقيدة وهم صحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم والتابعين وأهل القرون الخيرة.


اما أمثلة التعارض والتناقض في الامور التي لا يجب ان تقع في المذهب الواحد فخذ هذا المثال.

يقول القاضي أبو بكر محمد بن الطيب البصري الباقلاني في كتاب الانصاف ص 24.
قال في كتاب "الإنصاف": (فنص تعالى على إثبات أسمائه وصفات ذاته، وأخبر أنه ذو الوجه الباقي بعد تقضي الماضيات، كما قال عز وجل: {كل شيء هالك إلا وجهه} القصص88، وقال: {ويبقى وجه ربك ذو الجلال والإكرام} الرحمن27، واليدين اللتين نطق بإثباتهما له القرآن في قوله عز وجل: {بل يداه مبسوطتان} المائدة64، المائدة64،وقوله: {ما منعك ان تسجد لما خلقت بيدي} ص75، وأنهما ليستا جارحتين، ولا ذوي صورة وهيئة، والعينين اللتين أفصح بإثباتهما من صفاته القرآن، وتواترت بذلك أخبار الرسول عليه السلام، فقال عز وجل: {ولتصنع على عيني} طه39 و{تجري بأعيننا} القمر14، وأن عينه ليست بحاسة من الحواس، ولا تشبه الجوارح والأجناس.

هذه شهادة للباقلاني. وهو من هو كما تعلم عند الاشاعرة.
هل يثبت الرازي او الجويني او البوطي او انت اخي الدمشقي ما اثبته الباقلاني لله؟.

وهل يمكن احتمال وجود اختلاف في امر بهذه الاهمية في مذهب واحد ويكون ذلك المذهب على حق.


يتبع.

ارجو الا اثقل عليك رزقك الله الصبر.

[الهزبر]

السلام عليكم

ملاحظة : حول كلامك قبل أن يتوب أتمنى عدم التطرق لهذا لكي لا يضيع الحوار بيني و بينك أن تقول إمام الحرمين و الرازي و .. تابوا و أن أقول ابن تيمية و ابن خزيمة تابوا و غير ذلك و على كل حال الحق لا يعرف بالرجال

حبا وكرامة اخي الدمشقي لن نتطرق الى ذلك الموضوع.

اما عن الامام الفخر الرازي.

هنا الإمام الرازي رحمه الله يتعرض لمسألة و هي : التعارض بين ظواهر النقل و بين الثابت القطعي من العقل و قبل بدأ المناقشة لا بد يا أخي من تقسيم الأدلة النقلية الواردة إلينا إلى أربعة أقسام رئيسة :
1- أدلة نقلية " سمعية " قطعية الثبوت " متواترة " قطعية الدلالة و من المستحيل التعارض بينها و بين الأدلة العقلية " القطعية "
كما أنه من المستحيل تقديم الدليل العقلي الظني على الدليل النقلي القطعي
2- أدلة نقلية قطعية الثبوت ظنية الدلالة
3- أدلة نقلية ظنية الثبوت قطعية الدلالة
4- أدلة نقلية ظنية الثبوت ظنية الدلالة

الا ترى معي اخي الدمشقي واخي القارئ بان الرازي رحمه الله يصف الادلة العقلية بالقطعية ويجعل الادلة النقلية مجرد ظواهر ثم هو يفترض التناقض بينها وبين الادلة العقلية.

لماذا؟

لان الاشاعرة يفهمون النصوص النقلية بمقتضى علم الكلام. فهم يعرضون النص على العقل فان وافق قواعدهم اخذوا به وان لم يوافق قالوا هو من المتشابه وقالوا بانه ظني الدلالة هذا ان سلم من تهمة ظني الثبوت.

اخي الدمشقي ساسلم لك جدلا بالتقسيم الذي وضعته قبل ان انقضه لك.

1- أدلة نقلية " سمعية " قطعية الثبوت " متواترة " قطعية الدلالة و من المستحيل التعارض بينها و بين الأدلة العقلية " القطعية "
كما أنه من المستحيل تقديم الدليل العقلي الظني على الدليل النقلي القطعي
2- أدلة نقلية قطعية الثبوت ظنية الدلالة
3- أدلة نقلية ظنية الثبوت قطعية الدلالة
4- أدلة نقلية ظنية الثبوت ظنية الدلالة

ها قد سلمت بذلك من اجل الحوار فهل لك ان تقول لي ماهي النصوص النقلية القطعية عند الرازي(ملاحظة انا لا انتقد الا قول الرازي ومن يقول بقوله فان كنت لا تقول قوله في هذه النقطة اعلمني بارك الله فيك نتجاوزها)
وبطريقة اخرى متى يكون النقل قطعيا.

ساجيب بدلا عنك بسرعة.

فليعلم الجميع بان الرازي رحمه الله قد وضع قانونا (من عنده ما قال به احد من السلف) يعرف بالقانون الكلي. ومن أهم ما ورد بهذا القانون الكلي هذه النقاط

يقول الرازي :
الدليل اللفظي لا يفيد اليقين إلا عند تيقن أمور عشرة :
1 ـ عصمة رواة مفردات تلك الألفاظ ،
2 ، 3 ـ وعصمة إعرابها ، وتصريفها ،
4 ، 5 ـ وعدم الاشتراك ، والمجاز ،
6 ـ والتخصيص بالأشخاص ،
7 ـ والأمكنة ،
8ـ وعدم الإضمار ،
9ـ وعدم التقديم والتأخير،
10 ـ وعدم المعارض العقلي الذي لو كان لرجح ؛ إذ ترجيح النقل على العقل يقتضي القدح في العقل المستلزم للقدح في النقل ؛ لافتقاره إليه ، وإذا كان المنتج ظنيا ً ، فما ظنك بالنتيجة ؟(المحصل للرازي ص 142 ، نقلا ً عن كتاب الأصول التي بنى عليها المبتدعة مذهبهم في الصفات ( 1/130)

من اين اتى بهذا. ان طبقنا هذه الامور لم يسلم حتى القران الكريم.

الا ترون كيف جعل الرازي السمعيات او النقل او الاثر في عنق زجاجة حتى يبرر لنفسه وللاشاعرة من بعده تقديم العقل على النقل. هذا منهم الفلاسفة وليس للصحابة بمنهج.

اما القاعدة العاشرة فحدث بها ولا تتحرج. وعدم المعارض العقلي الذي لو كان لرجح العبارة ترجمان معناها فلن اعلق عليها. اما هذا القول

إذ ترجيح النقل على العقل يقتضي القدح في العقل المستلزم للقدح في النقل ؛ لافتقاره إليه ، وإذا كان المنتج ظنيا ً ، فما ظنك بالنتيجة ؟

فهو يجعل العقل اصلا للنقل. ولو كان ذلك صحيحا فما حاجتنا الى الوحي ان كان العقل اصل النقل وما حاجتنا الى اليقين في ما ورد في القران والسنة ان كان العقل اصل النقل يمكن ان نستدعي اي شخص ممن عرفوا بالعقل ونقول لهم هيا افيضوا علينا مما افاض عليكم عقلكم.

اخي الدمشقي العقلما سمي عقلا الا لانه يعقل صاحبه عن مثل هذه المقولات الفاسدة.

اما عن القواعد العشرة التي وضعهاالرازي رحمه الله فقد نشرحها وننقضها ان وجدنا فرصة من وقت.

كنت وعدتك اخي الدمشقي بالكلام على التقسيم الذي قسمته فهاك

يقول الاخ الدمشقي

أدلة نقلية " سمعية " قطعية الثبوت " متواترة " قطعية الدلالة و من المستحيل التعارض بينها و بين الأدلة العقلية " القطعية "
كما أنه من المستحيل تقديم الدليل العقلي الظني على الدليل النقلي القطعي
2- أدلة نقلية قطعية الثبوت ظنية الدلالة
3- أدلة نقلية ظنية الثبوت قطعية الدلالة
4- أدلة نقلية ظنية الثبوت ظنية الدلالة

والتقسيم الصحيح

يتبع الرد فقد داهمني الوقت.

سارد الى الليل ارجو ان تنتظر اخي الدمشقي فجوهر القضية لم اصل اليه بعد

[الهزبر]

السلام عليكم

يقول الاخ الدمشقي


اقتباس:
أدلة نقلية " سمعية " قطعية الثبوت " متواترة " قطعية الدلالة و من المستحيل التعارض بينها و بين الأدلة العقلية " القطعية "
كما أنه من المستحيل تقديم الدليل العقلي الظني على الدليل النقلي القطعي
2- أدلة نقلية قطعية الثبوت ظنية الدلالة
3- أدلة نقلية ظنية الثبوت قطعية الدلالة
4- أدلة نقلية ظنية الثبوت ظنية الدلالة


والتقسيم الصحيح الذي لا يفترض التناقض البديهي بين الاثر الصحيح والعقل الصحيح. ولكنها احتمالات قد نقع فيها.

1 التعارض(بغض النظر عن حقيقته) قد يبدو لنا بين دليلين سمعين او دليلين عقليين وليس بين النقل والعقل فقط.

2 ان حدث هذا التعارض فان الدليلين اما ان يكونا قطعيين أو ظنيين او ان احدهما قطعي والاخر ظني.

3 القطعيان لا يمكن تعارضهما. فإن لاح لنا تعارض دل ذلك على قصور منا في الفهم او في جمع الأدلة. والعقل الذي صدق محمد صلى الله عليه وسلم هو نفسه العقل الذي هداه الله لعلوم يعلم بها الصحيح من الموضوع من الاثار والاحاديث وهو نفسه العقل الذي يعرف بان الله خلقه وان الله عالم الغيب والشهادة وان الله قد تكفل بحفظ الدين فان وجدنا دليلا نقليا صحيحا انتفى معارضه العقلي وان اتى احدهم بدليل عقلي يعارضه اتهمنا عقله بالتناقض والقصور ودعوناه الى الجمع بينهما بالادلة لان الدليل القطعي يستلزم مدلولا لا محالة. وليس كما قال الرازي رحمه الله وعدم المعارض العقلي الذي لو كان لرجح إذ ترجيح النقل على العقل يقتضي القدح في العقل المستلزم للقدح في النقل ؛ لافتقاره إليه ، وإذا كان المنتج ظنيا ً ، فما ظنك بالنتيجة ؟

4 ان كان الدليل النقلي قطعيا. لا يعبأ عندها بالدليل العقلي ان عارضه.

5 ان كان الدليل النقلي ظنيا يبحث عما يسانده ويرجحه او يهدمه من النقل فان لم يوجد فينظر في اجتهادات العلماء من اصحاب العقيدة السليمة والفقه.

6 وان كان الدليلان ظنيان تم الترجيح بينهما ولكن لا يقوم بذلك الا العلماء العارفون بالسنة والاثار ممن خلت سرائرهم من البدع.

ولكن الرازي ومن اتبعه يجردون الادلة النقلية من قطعيتها بالقانون الذي ما قاله احد من اهل القرون الخيرة ليجعلوا العقل يرتع بدون ضابط.

أي إنها ظنية الدلالة و أن الظاهر الذي ظهر ولاح للمستدِل غير مراد قطعاً و لا يمكن للظن أن يزيل اليقين

ومن هو هذا المستدل. هل هو المعصوم رسول الله صلى الله عليه وسلم؟ لماذا يتهم النص ولا يتهم عقله بالقصور؟ يا اخي ان ثبت الأثر فهو إما ان يكون كلام الله او كلام رسول الله او كلام صحابي (موافق للوحيين) او كلام تابعي (موافق للوحيين).

فليتمعن القارئ في هذا الحديث.

روى ابو داود والترمذي حديثاً صحيحاً عن عبدالله بن عمرو رضي الله عنهما، ان رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: «الراحمون يرحمهم الرحمن تبارك وتعالى. ارحموا من في الارض يرحمكم من في السماء». وهذا الحديث لاتكاد تجد مسلماً الا ويحفظه.

أفي هذا الحديث ظواهر يجب ان تناقض العقل. ام فيه بواطن يجب ان نقدم من اجلها ما قاله العقل. اين الصحابة رضوان الله عليهم؟ لم لم يقم احد منهم بترجيح ما يمكن ان يقوله له عقله. أعُلِّمتموها معاشر الاشاعرة ونُسِّيَها الصحابة ومن اتبعهم؟

لا يا اخي. انظر ما يقول الصحابة رضوان الله عليهم ان سمعوا امرا من الله ورسوله

{ آمَنَ الرَّسُولُ بِمَا أُنْزِلَ إِلَيْهِ مِنْ رَبِّهِ وَالْمُؤْمِنُونَ كُلٌّ آمَنَ بِاللَّهِ وَمَلائِكَتِهِ وَكُتُبِهِ وَرُسُلِهِ لا نُفَرِّقُ بَيْنَ أَحَدٍ مِنْ رُسُلِهِ وَقَالُوا

سَمِعْنَا وَأَطَعْنَا غُفْرَانَكَ رَبَّنَا وَإِلَيْكَ الْمَصِيرُ (285) }البقرة.

و لن تجد عالم أشعري واحد قال بوقوع تناقض بين دليل عقلي قطعي و حكم دليل نقلي قطعي يقيني

يا اخي لا يخفى عليك ما يفعل الاشاعرة. اما ان يجعلوا الدليل النقلي غير قطعي الثبوت غير قطعي الدلالة او احدهما فيردون الاثر او يؤولونه بمفهوم الاشاعرة للتاويل.

اما قولك

و في هذه الحالة نسلك إحدى مسلكين :
1- إما أن تؤول هذه النصوص تأويلا إجماليا أو ما يسمى بالتفويض " التسليم " حيث نؤمن بها و نصدق بها ولا ننكرها و نفوض معاناها إلى الله سبحانه و تعالى و هو ما كان عليه جمهور السلف الصالح و بعض الخلف
2- تؤول تأويلا تفصيليا حيث يرد ظاهر المتشابه إلى المحكم من النقل و العقل و هو ما عليه جمهور الخلف و بعض السلف

وجب هنا التفريق بين التأويل بمفهومكم والتاويل لغة.

يقول ابن عاشور(زيتوني) في التحرير والتنوير

يتبع

[الهزبر]

السلام عليكم

يقول ابن عاشور

وجماع القول في ذلك أن من العلماء من جعلهما متساويين،(يقصد التفسير والتاويل) وإلى ذلك ذهب ثعلب وابن الأعرابي وأبو عبيدة، وهو ظاهر كلام الراغب، ومنهم من جعل التفسير للمعنى الظاهر والتأويل للمتشابه، ومنهم من قال: التأويل صرف اللفظ عن ظاهر معناه إلى معنى آخر محتمل لدليل فيكون هنا بالمعنى الأصولي، فإذا فسر قوله تعالى: {يُخْرِجُ الْحَيَّ مِنَ الْمَيِّتِ} [الروم: 19] بإخراج الطير من البيضة، فهو التفسير، أو بإخراج المسلم من الكافر فهو التأويل، وهنالك أقوال أخر لا عبرة بها، وهذه كلها اصطلاحات لا مشاحة فيها إلا أن اللغة والآثار تشهد للقول الأول، لأن التأويل مصدر أوله إذا أرجعه إلى الغاية المقصودة، والغاية المقصودة من اللفظ هو معناه وما أراده منه المتكلم به من المعاني،

فساوى التفسير، على أنه لا يطلق إلا على ما فيه تفصيل معنى خفي معقول. قال الأعشى:
على أنها كانت تأول حبها

... تأول ربعي السقاب فأصحبا
أي تبيين تفسير حبها أنه كان صغيرا في قلبه، فلم يزل يشب حتى صار كبيرا كهذا السقب، أي ولد الناقة، الذي هو من السقاب الربيعية لم يزل يشب حتى كبر وصار له ولد يصحبه قاله أبو عبيدة، وقد قال الله تعالى: {هَلْ يَنْظُرُونَ إِلَّا تَأْوِيلَهُ} [لأعراف: 53] أي ينتظرون إلا بيانه الذي هو المراد منه، وقال صلى الله عليه وسلم في دعائه لأبن عباس: "اللهم فقهه في الدين وعلمه التأويل" ، أي فهم معاني القرآن، وفي حديث عائشة رضي الله عنها كان صلى الله عليه وسلم يقول في ركوعه: "سبحانك اللهم ربنا وبحمدك، اللهم اغفر لي" يتأول القرآن أي يعمل بقوله تعالى: {فَسَبِّحْ بِحَمْدِ رَبِّكَ وَاسْتَغْفِرْهُ} [النصر: 3] فلذلك جمع في دعائه التسبيح والحمد وذكر لفظ الرب وطلب المغفرة فقولها "يتأول"، صريح في أنه فسر الآية بالظاهر منها ولم يحملها على ما تشير إليه من انتهاء مدة الرسالة وقرب انتقاله صلى الله عليه وسلم، الذي فهمه منها عمر وأبن عباس رضي الله عنهما.

اما ان قصدت بان السلف أولوا كما أول الاشاعرة فهات أمثلة.

و في ذلك يقول القاضي عياض :

لَا خِلَاف بَيْن الْمُسْلِمِينَ قَاطِبَة فَقِيههمْ وَمُحَدِّثهمْ وَمُتَكَلِّمهمْ وَنُظَّارهمْ وَمُقَلِّدهمْ أَنَّ الظَّوَاهِر الْوَارِدَة بِذِكْرِ اللَّه تَعَالَى فِي السَّمَاء كَقَوْلِهِ تَعَالَى : { أَأَمِنْتُمْ مَنْ فِي السَّمَاء أَنْ يَخْسِف بِكُمْ الْأَرْض } وَنَحْوه لَيْسَتْ عَلَى ظَاهِرهَا ، بَلْ مُتَأَوَّلَة عِنْد جَمِيعهمْ .

أخطأ القاضي عياض. يكفي ان يوجد واحد لا يقول بقول عياض ليكون مثالا معاكسا ينقض ما يقول من اجماع المسلمين خاصة وانه قال (ومقلدهم) فانا من مقلدهم وأقول بان الله في السماء. فضلا عن السلف الصالح والوف العلماء وملايين الناس في كل العالم بل وكل الرسل صلوات الله عليهم يعلمون ذلك ويقرّونه كما أقره القران. المهم ان قول عياض يسقط بوجود معاكس واحد.

اما ما استشهدت به من كلام السعدي فهو عليك وليس لك ولا ادل من استشهاد السعدي بكلام مالك وعلق عليه

فقال السائل: كيف استوى؟ فقال مالك: الاستواء معلوم، والكيف مجهول، والإيمان به واجب، والسؤال عنه بدعة، فهكذا يقال في سائر الصفات لمن سأل عن كيفيتها أن يقال كما قال الإمام مالك، تلك الصفة معلومة، وكيفيتها مجهولة، والإيمان بها واجب، والسؤال عنها بدعة، وقد أخبرنا الله بها ولم يخبرنا بكيفيتها، فيجب علينا الوقوف على ما حد لنا،

لو كنت تقول كما قال مالك وكما قرر السعدي. فقد فزت اخي الدمشقي ولم يعد هناك حاجة للكلام.

غريبة يا اخي اتريد ان تؤول كلام مالك ايضا.

ام تريد ان توهمنا بانك متبع للسلف؟

بدون لف ولا دوران ان كنت متبعا للسلف فقل كما قال السلف.

الله في السماء.

الله فوق العرش

او

هل يمكن ان تقول هذه الابيات

لعبد الله بن رواحة رضي الله عنه :

شهدت بأن وعد الله حق وأن النار مثوى الكافرينا
وأن العرش فوق الماء طاف وفوق العرش رب العالمينا
وتحمله ملائكة كرام ملائكة الإله مقربينا.

يتبع الرد

مثال لتوضيح كلام الإمام الفخر الرازي :

{الْمُنَافِقُونَ وَالْمُنَافِقَاتُ بَعْضُهُم مِّن بَعْضٍ يَأْمُرُونَ بِالْمُنكَرِ وَيَنْهَوْنَ عَنِ الْمَعْرُوفِ وَيَقْبِضُونَ أَيْدِيَهُمْ نَسُواْ اللّهَ فَنَسِيَهُمْ إِنَّ الْمُنَافِقِينَ هُمُ الْفَاسِقُونَ} (67) سورة التوبة

[الهزبر]

السلام عليكم.

اواصل سلسلة الردود باذن الله وادعو الله ان يبارك في وقتي وأن يجعل عملي خالصا لوجهه.


يقول الاخ الدمشقي غفر الله لي وله

مثال لتوضيح كلام الإمام الفخر الرازي :

{الْمُنَافِقُونَ وَالْمُنَافِقَاتُ بَعْضُهُم مِّن بَعْضٍ يَأْمُرُونَ بِالْمُنكَرِ وَيَنْهَوْنَ عَنِ الْمَعْرُوفِ وَيَقْبِضُونَ أَيْدِيَهُمْ نَسُواْ اللّهَ فَنَسِيَهُمْ إِنَّ الْمُنَافِقِينَ هُمُ الْفَاسِقُونَ} (67) سورة التوبة

لقد قام الدليل العقلي القطعي على أن الله سبحانه و تعالى منزه عن الأفات و النقص فلا يجوز عليه سبحانه و تعالى النسيان ومن قال بأخذ الكلمة على ظاهرها و أثبت لله سبحانه و تعالى صفة النسيان و قال إن الله ينسى نسيانا يليق به من غير نقص لا شك أنه يكفر

و لا يمكن في هذه الحالة إلا إعمال التأويل لظاهر النص النقلي الظني الدلالة القطعي الثبوت

الله لا ينسى. كل مسلم يعلم ذلك. ولكن ليس هذا لب الموضوع. بل اللب في المنهج الذي نثبت به بان الله لا يجوز ينسى.

وهذه أخطاء الدمشقي (الذي يتبنى موقف الرازي والاشاعرة)


1* أول ما قال الدمشقي لقد قام الدليل العقلي القطعي وهو بذلك يترجم منهج الاشاعرة في تقديم العقل على النقل. وهذا اثبات اخر اخي الدمشقي.

2 وصف الدليل العقلي بالقطعي مع أنه لم يذكر لنا دليلا عقليا. او مقدمات منطقية واستنتاجات. من قال لك اخي بان الله لا ينسى؟ هل كل العقول في العالم متفقة على ان الله لا ينسى حتى تسمي ذلك دليلا عقليا قطعيا. النصارى يقولون بان الله 3 فما رايك بالعقل.

3 يقول الاخ الدمشقي

ومن قال بأخذ الكلمة على ظاهرها و أثبت لله سبحانه و تعالى صفة النسيان

وأقول. انا اخذها على ظاهرها ولا اثبت لله النسيان. وسياتي تفصيل ذلك

4.

ومن قال بأخذ الكلمة على ظاهرها و أثبت لله سبحانه و تعالى صفة النسيان و قال إن الله ينسى نسيانا يليق به من غير نقص لا شك أنه يكفر

أما انا اخي الدمشقي فلا اجرؤ على تكفير أحد هذا ما تعلمناه وما يعمل به عامة اهل السنة ولله الحمد. فانظر في مخالفيهم تجد صدى لمقولتك.

5 {الْمُنَافِقُونَ وَالْمُنَافِقَاتُ بَعْضُهُم مِّن بَعْضٍ يَأْمُرُونَ بِالْمُنكَرِ وَيَنْهَوْنَ عَنِ الْمَعْرُوفِ وَيَقْبِضُونَ أَيْدِيَهُمْ نَسُواْ اللّهَ فَنَسِيَهُمْ إِنَّ الْمُنَافِقِينَ هُمُ الْفَاسِقُونَ} (67) سورة التوبة.

نحن نثبت لله ما أثبته لنفسه وننفي عنه ما نفاه عن نفسه ولا دخل لعقل الاشاعرة في ذلك. ولا نعتمد في ذلك الا الثابت من النصوص.

وَمَا كَانَ رَبُّكَ نَسِيًّا
و لَا يَعْزُبُ عَنْهُ مِثْقَالُ ذَرَّةٍ فِي السَّمَاوَاتِ وَلَا فِي الْأَرْضِ
و

{قَالَ عِلْمُهَا عِنْدَ رَبِّي فِي كِتَابٍ لا يَضِلُّ رَبِّي وَلا يَنْسَى}


ما سبق من ايات قرانية تنفي عن الله النسيان والاية التي ذكرها الدمشقي توهم بان الله ينسى فنحن امام نصين يتوهم العقل المجرد التناقض في حقهما..

فهل سنستطيع الجمع بينهما بدون تاويل او بالاحرى بدون صرف المعنى الظاهر الى معنى اخر مرجوح عليه يقره العقل.؟ وهل المعنى الظاهر بالفعل يصف الله بالنسيان؟

إعلم أخي القارئ أن معاجم اللغة لم تنس أن تشرح مادة نسو ونسا وتفسرها.

فنجد في لسان العرب.

وقوله عز وجل: نَسُوا اللهَ فنَسِيَهم ؛ قال ثعلب: لا يَنْسى الله عز وجل ، إنما معناه تركوا الله فتركهم ، فلما كان النِّسْيان ضرباً من الترك وضعَه موضعه ، وفي التهذيب: أَي تركوا أَمرَ الله فتركهم من رحمته .
وقوله تعالى: فنَسِيتَها وكذلك اليومَ تُنْسَى ؛ أَي ترَكْتَها فكذلك تُتْرَكُ في النار .
ورجل نَسْيانُ ، بفتح النون: كثير النِّسْيانِ للشيء .
وقوله عز وجل: ولقد عَهِدْنا إلى آدمَ من قَبْلُ فَنَسِيَ ؛ معناه أَيضاً تَرَكَ لأَن النَّاسِي لا يُؤاخَذُ بِنِسْيانِه، والأَول أَقيس (* قوله « والاول أقيس » كذا بالأصل هنا ، ولا أول ولا ثان ، وهو في عبارة المحكم بعد قوله الذي سيأتي بعد قليل ، والنسي والنسي الاخيرة عن كراع ، فالاول الذي هو النسي بالكسر.) .
والنِّسيانُ : الترك .
وقوله عز وجل: ما نَنْسخ مِن آية أَو نُنْسها ؛أَي نأْمُركم بتركها .يقال: أَنْسَيْته أَي أَمَرْت بتركه .
ونَسِيتُه: تَرَكْتُه.

ونجد في مختار الصحاح مادة نسو

(و النِسْيانُ بكسر النون وسكون السين ضد الذُّكر والحفظ، ورجل نَسْيَانُ بفتح النون كثير النِسيان للشيء، وقد نَسِيَ الشيء بالكسر نِسْيَانا و أَنْسَاهُ الله الشيء و تَنَاسَاهُ أرى من نفسه أنه نسِيه، والنِّسْيَانُ أيضا الترك قال الله تعالى {نسُوا الله فنسِيهم} التوبة67، وقال {ولا تنسَوُا الفضل بينكم} البقرة237)

أما في الصحاح في اللغة فنجد في مادة نسا
والنِسيانُ: الترك

وهذا الرابط يوضح الامر اكثر

http://www.baheth.info/all.jsp?term=نسو

والنتيجة أننا نزهنا الله بدون الحاجة الى التاويل او الى القول بان هذه الاية نَسُواْ اللّهَ فَنَسِيَهُمْ
اية قطعية الثبوت ظنية الدلالة.

الحق أنها آية قطعية الثبوت قطعية الدلالة.

الم ترى اخي القارئ بأني نفيت عن الله النسيان وأنا اقدم النقل واثبت قطعيته بدون حاجة الى التاويل.

لقد كان السلف هكذا ولم نسمع ان احدهم اول كما تؤول الاشاعرة.

ولمزيد التمعن في الموضوع يمكن العودة الى اضواء البيان للشنقيطي نفعنا الله بعلمه.

[الهزبر]

السلام عليكم

يتبع بقية الردود بعجالة بعد قليل