السلام عليكم

يقول الاخ الدمشقي


اقتباس:
أدلة نقلية " سمعية " قطعية الثبوت " متواترة " قطعية الدلالة و من المستحيل التعارض بينها و بين الأدلة العقلية " القطعية "
كما أنه من المستحيل تقديم الدليل العقلي الظني على الدليل النقلي القطعي
2- أدلة نقلية قطعية الثبوت ظنية الدلالة
3- أدلة نقلية ظنية الثبوت قطعية الدلالة
4- أدلة نقلية ظنية الثبوت ظنية الدلالة


والتقسيم الصحيح الذي لا يفترض التناقض البديهي بين الاثر الصحيح والعقل الصحيح. ولكنها احتمالات قد نقع فيها.

1 التعارض(بغض النظر عن حقيقته) قد يبدو لنا بين دليلين سمعين او دليلين عقليين وليس بين النقل والعقل فقط.

2 ان حدث هذا التعارض فان الدليلين اما ان يكونا قطعيين أو ظنيين او ان احدهما قطعي والاخر ظني.

3 القطعيان لا يمكن تعارضهما. فإن لاح لنا تعارض دل ذلك على قصور منا في الفهم او في جمع الأدلة. والعقل الذي صدق محمد صلى الله عليه وسلم هو نفسه العقل الذي هداه الله لعلوم يعلم بها الصحيح من الموضوع من الاثار والاحاديث وهو نفسه العقل الذي يعرف بان الله خلقه وان الله عالم الغيب والشهادة وان الله قد تكفل بحفظ الدين فان وجدنا دليلا نقليا صحيحا انتفى معارضه العقلي وان اتى احدهم بدليل عقلي يعارضه اتهمنا عقله بالتناقض والقصور ودعوناه الى الجمع بينهما بالادلة لان الدليل القطعي يستلزم مدلولا لا محالة. وليس كما قال الرازي رحمه الله وعدم المعارض العقلي الذي لو كان لرجح إذ ترجيح النقل على العقل يقتضي القدح في العقل المستلزم للقدح في النقل ؛ لافتقاره إليه ، وإذا كان المنتج ظنيا ً ، فما ظنك بالنتيجة ؟

4 ان كان الدليل النقلي قطعيا. لا يعبأ عندها بالدليل العقلي ان عارضه.

5 ان كان الدليل النقلي ظنيا يبحث عما يسانده ويرجحه او يهدمه من النقل فان لم يوجد فينظر في اجتهادات العلماء من اصحاب العقيدة السليمة والفقه.

6 وان كان الدليلان ظنيان تم الترجيح بينهما ولكن لا يقوم بذلك الا العلماء العارفون بالسنة والاثار ممن خلت سرائرهم من البدع.

ولكن الرازي ومن اتبعه يجردون الادلة النقلية من قطعيتها بالقانون الذي ما قاله احد من اهل القرون الخيرة ليجعلوا العقل يرتع بدون ضابط.

أي إنها ظنية الدلالة و أن الظاهر الذي ظهر ولاح للمستدِل غير مراد قطعاً و لا يمكن للظن أن يزيل اليقين


ومن هو هذا المستدل. هل هو المعصوم رسول الله صلى الله عليه وسلم؟ لماذا يتهم النص ولا يتهم عقله بالقصور؟ يا اخي ان ثبت الأثر فهو إما ان يكون كلام الله او كلام رسول الله او كلام صحابي (موافق للوحيين) او كلام تابعي (موافق للوحيين).

فليتمعن القارئ في هذا الحديث.

روى ابو داود والترمذي حديثاً صحيحاً عن عبدالله بن عمرو رضي الله عنهما، ان رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: «الراحمون يرحمهم الرحمن تبارك وتعالى. ارحموا من في الارض يرحمكم من في السماء». وهذا الحديث لاتكاد تجد مسلماً الا ويحفظه.

أفي هذا الحديث ظواهر يجب ان تناقض العقل. ام فيه بواطن يجب ان نقدم من اجلها ما قاله العقل. اين الصحابة رضوان الله عليهم؟ لم لم يقم احد منهم بترجيح ما يمكن ان يقوله له عقله. أعُلِّمتموها معاشر الاشاعرة ونُسِّيَها الصحابة ومن اتبعهم؟

لا يا اخي. انظر ما يقول الصحابة رضوان الله عليهم ان سمعوا امرا من الله ورسوله

{ آمَنَ الرَّسُولُ بِمَا أُنْزِلَ إِلَيْهِ مِنْ رَبِّهِ وَالْمُؤْمِنُونَ كُلٌّ آمَنَ بِاللَّهِ وَمَلائِكَتِهِ وَكُتُبِهِ وَرُسُلِهِ لا نُفَرِّقُ بَيْنَ أَحَدٍ مِنْ رُسُلِهِ وَقَالُوا
سَمِعْنَا وَأَطَعْنَا غُفْرَانَكَ رَبَّنَا وَإِلَيْكَ الْمَصِيرُ (285) }البقرة.

و لن تجد عالم أشعري واحد قال بوقوع تناقض بين دليل عقلي قطعي و حكم دليل نقلي قطعي يقيني


يا اخي لا يخفى عليك ما يفعل الاشاعرة. اما ان يجعلوا الدليل النقلي غير قطعي الثبوت غير قطعي الدلالة او احدهما فيردون الاثر او يؤولونه بمفهوم الاشاعرة للتاويل.

اما قولك

و في هذه الحالة نسلك إحدى مسلكين :
1- إما أن تؤول هذه النصوص تأويلا إجماليا أو ما يسمى بالتفويض " التسليم " حيث نؤمن بها و نصدق بها ولا ننكرها و نفوض معاناها إلى الله سبحانه و تعالى و هو ما كان عليه جمهور السلف الصالح و بعض الخلف
2- تؤول تأويلا تفصيليا حيث يرد ظاهر المتشابه إلى المحكم من النقل و العقل و هو ما عليه جمهور الخلف و بعض السلف

وجب هنا التفريق بين التأويل بمفهومكم والتاويل لغة.

يقول ابن عاشور(زيتوني) في التحرير والتنوير

يتبع