أخطأ القاضي عياض. يكفي ان يوجد واحد لا يقول بقول عياض ليكون مثالا معاكسا ينقض ما يقول من اجماع المسلمين خاصة وانه قال (ومقلدهم) فانا من مقلدهم وأقول بان الله في السماء. فضلا عن السلف الصالح والوف العلماء وملايين الناس في كل العالم بل وكل الرسل صلوات الله عليهم يعلمون ذلك ويقرّونه كما أقره القران. المهم ان قول عياض يسقط بوجود معاكس واحد
.



لا لم يخطئ إلا إذا اتيت بقول أحد من علماء أهل السنة كان معاصرا للقاضي أو سابقا له

و لا عبرة بالمتأخرين

و أما الإيهام بأن هذا قول السلف و إجماع المسلمين و غير ذلك فلا قيمة له إذا لم يكن عليه دليل



اما ما استشهدت به من كلام السعدي فهو عليك وليس لك ولا ادل من استشهاد السعدي بكلام مالك وعلق عليه




نعم صحيح كلام السعدي حجة عليّ في حالة واحدة و هي إذا قصصت هذه العبارة و فصلتها عن سياقها و فهمتها على خلاف مراد الإمام السعدي و هذا ما قمت به أنت

و هذا لا يمكن إلا أذا قلنا أن الإمام السعدي متناقض



فهل أنت تقول بقول الإمام السعدي :

فالواجب في هذا أن يرد المتشابه إلى المحكم والخفي إلى الجلي، فبهذه الطريق يصدق بعضه بعضا ولا يحصل فيه مناقضة ولا معارضة،


هذا تأويل 100 %



{ فيتبعون ما تشابه منه } أي: يتركون المحكم الواضح ويذهبون إلى المتشابه، ويعكسون الأمر فيحملون المحكم على المتشابه

فأهل الزيغ يتبعون هذه الأمور المشتبهات تعرضا لما لا يعني، وتكلفا لما لا سبيل لهم إلى علمه،





هذا ما تفعلونه أنتم و تقولون نحن نعلم معناها


لأن المتشابه الذي استأثر الله بعلم كنهه وحقيقته، نحو حقائق صفات الله وكيفيتها،

وأما الراسخون في العلم فيؤمنون بها ويكلون المعنى إلى الله فيسلمون ويسلمون،





واضح جدا تفويض و تسليم 100 %



لو كنت تقول كما قال مالك وكما قرر السعدي. فقد فزت اخي الدمشقي ولم يعد هناك حاجة للكلام
.



إذا كنت ما تزال مصرا على فهم كلام الإمام مالك على ما تريده

و تريد أن تلزمني به

فتفضل أثبت أولا أن الإمام مالك قال :

الاستواء معلوم و الكيف مجهول

هل تستطيع أن تثبت هذا القول للإمام مالك ؟؟!!



الله في السماء.

الله فوق العرش




أنتم تقولون أن العرش فوق السماوات

ثم بعد ذلك تريد مني أن أقول لك إن ذات الله في السماء و أيضا فوق العرش !!!

و تنسب ذلك إلى السلف أيضا !!!



هل يمكن ان تقول هذه الابيات

لعبد الله بن رواحة رضي الله عنه :

شهدت بأن وعد الله حق وأن النار مثوى الكافرينا
وأن العرش فوق الماء طاف وفوق العرش رب العالمينا
وتحمله ملائكة كرام ملائكة الإله مقربينا
.



هل يمكن أولا أن تثبت أن هذه الأبيات قالها بن رواحة رضي الله عنه ؟؟!!



========



هل ربنا محدود ؟؟؟!!



قال ابن تيمية في بيان تلبيس الجهمية في إثباته الحد لله تعالى عن ذلك علوا كبيرا :

فهذا كله وما أشبهه شواهد ودلائل على الحد ومن لم يعترف به فقد كفر بتنزيل الله تعالى وجحد آيات الله تعالى وقال رسول الله صلى الله عليه وسلم إن الله فوق عرشه فوق سماوته وقال للأمة السوداء أين الله قالت في السماء قال أعتقها فإنها مؤمنة فقول رسول الله صلى الله عليه وسلم إنها مؤمنة إنها لو لم تؤمن بأن الله في السماء لم تكن مؤمنة وأنه لا يجوز في الرقبة المؤمنة إلا من يحد الله أنه في السماء كما قال الله ورسوله ... الخ

هل هذه السماء الحقيرة الوضعية أما جلال الله و هيبته تحد الله سبحانه و تعالى الذي قال الله فيها :

{وَمَا قَدَرُوا اللَّهَ حَقَّ قَدْرِهِ وَالْأَرْضُ جَمِيعًا قَبْضَتُهُ يَوْمَ الْقِيَامَةِ وَالسَّماوَاتُ مَطْوِيَّاتٌ بِيَمِينِهِ سُبْحَانَهُ وَتَعَالَى عَمَّا يُشْرِكُونَ} (67) سورة الزمر

أكأن الله قبل أن يخلق السماء غير محدودا

ثم بعد أن خلق السماء أصبح محدودا فيها

هل الله غني أو محتاج إلى السماء لتحده



أقوال السلف الصالح و أهل السنة في تنزيه الله عن الحد :

الحافظ الإسماعيلي في اعتقاد أئمة الحديث :

[ رؤية المؤمنين ربهم في الآخرة ]

ويعتقدون جواز الرؤية من العباد المتقين لله عز وجل في القيامة، دون الدنيا، ووجوبها لمن جعل الله ذلك ثوابًا له في الآخرة، كما قال : { وُجُوهٌ يَوْمَئِذٍ نَاضِرَةٌ }{ إِلَى رَبِّهَا نَاظِرَةٌ } وقال في الكفار : { كَلَّا إِنَّهُمْ عَنْ رَبِّهِمْ يَوْمَئِذٍ لَمَحْجُوبُونَ } فلو كان المؤمنون كلهم والكافرون كلهم لا يرونه، كانوا جميعا عنه محجوبين، وذلك من غير اعتقاد التجسيم في الله عز وجل ولا التحديد له، ولكن يرونه جل وعز بأعينهم على ما يشاء هو بلا كيف .اهـ



الحافظ ابن حبان البستي في مقدمة كتابه الثقات :

الحمد لله الذي ليس له حد معدود فيحتوى ولا له أجل معدود فيفنى ولا يحيط به جوامع المكان ولا يشتمل عليه تواتر الزمان ولا يدرك نعمته بالشواهد والحواس ولا يقاس صفات ذاته بالناس تعاظم قدره عن مبالغ نعت الواصفين وجل وصفه عن إدراك غاية .اهـ

محنة الإمام أبو حاتم بن حبان مع المجسمة لنفيه الحد عن الله سبحانه و تعالى :

قال الإمام تاج الدين بن السبكي في طبقات الشافعية الكبرى :

ومن ذلك قول بعض المجسمة فى أبى حاتم ابن حبان لم يكن له كبير دين نحن أخرجناه من سجستان لأنه أنكر الحد لله فياليت شعرى من أحق بالإخراج من يجعل ربه محدودا أو من ينزهه عن الجسمية .اهــ

و في موضع آخر :
فاعلم أن أبا إسماعيل عبد الله بن محمد الهروى الذى تسميه المجسمة شيخ الإسلام قال سألت يحيى بن عمار عن ابن حبان قلت رأيته قال وكيف لم أره ونحن أخرجناه من سجستان كان له علم كثير ولم يكن له كبير دين قدم علينا فأنكر الحد لله فأخرجناه من سجستان انتهى
قلت انظر ما أجهل هذا الجارح وليت شعرى من المجروح مثبت الحد لله أو نافيه


وقد رأيت للحافظ صلاح الدين خليل بن كيكلدى العلائى رحمه الله على هذا كلاما جيدا أحببت نقله بعبارته قال رحمه الله ومن خطه نقلت يا لله العجب من أحق بالإخراج والتبديع وقلة الدين .اهــ



أبو جعفر الوراق الطحاوي في عقيدته :

وَتَعَالَى عَنِ الْحُدُودِ وَالْغَايَاتِ ، وَالْأَرْكَانِ وَالْأَعْضَاءِ وَالْأَدَوَاتِ ، لَا تَحْوِيهِ الْجِهَاتُ السِّتُّ كَسَائِرِ الْمُبْتَدَعَاتِ. اهـ



قال ابن أبي العز في شرحه على الطحاوية " أو قل في تحريفه للطحاوية ":

أَذْكُرُ بَيْنَ يَدَيِ الْكَلَامِ عَلَى عِبَارَةِ الشَّيْخِ رَحِمَهُ اللَّهُ مُقَدِّمَةً ، وَهِيَ : أَنَّ النَّاسَ فِي إِطْلَاقِ مِثْلِ هَذِهِ الْأَلْفَاظِ ثَلَاثَةُ أَقْوَالٍ : فَطَائِفَةٌ تَنْفِيهَا ، وَطَائِفَةٌ تُثْبِتُهَا ، وَطَائِفَةٌ تُفَصِّلُ ، وَهُمُ الْمُتَّبِعُونَ لِلسَّلَفِ ، فَلَا يُطْلِقُونَ نَفْيَهَا وَلَا إِثْبَاتَهَا إِلَّا إِذَا بُيِّنَ مَا أُثْبِتَ بِهَا فَهُوَ ثَابِتٌ ، وَمَا نُفِيَ بِهَا فَهُوَ مَنْفِيٌّ . لِأَنَّ الْمُتَأَخِّرِينَ قَدْ صَارَتْ هَذِهِ الْأَلْفَاظُ فِي اصْطِلَاحِهِمْ فِيهَا إِجْمَالٌ وَإِبْهَامٌ ، كَغَيْرِهَا مِنَ الْأَلْفَاظِ الِاصْطِلَاحِيَّةِ ، فَلَيْسَ كُلُّهُمْ يَسْتَعْمِلُهَا فِي نَفْسِ مَعْنَاهَا اللُّغَوِيِّ . وَلِهَذَا كَانَ النُّفَاةُ يَنْفُونَ بِهَا حَقًّا وَبَاطِلًا ، وَيَذْكُرُونَ عَنْ مُثْبِتِيهَا مَا لَا يَقُولُونَ بِهِ ، وَبَعْضُ الْمُثْبِتِينَ لَهَا يُدْخِلُ فِيهَا مَعْنًى بَاطِلًا ، مُخَالِفًا لِقَوْلِ السَّلَفِ ، وَلِمَا دَلَّ عَلَيْهِ الْكِتَابُ وَالْمِيزَانُ . وَلَمْ يَرِدْ نَصٌّ مِنَ الْكِتَابِ وَلَا مِنَ السُّنَّةِ . اهــ

فلك أن تعجب من هذا القول !!!!!!!!!!!!!
و الكل سلفي !!!




و أيضا ما يقوله عبد الله بن محمد الهروي في دلائل التوحيد :

باب اثبات الحد لله عز وجل

باب اثبات الجهات لله عز وجل .اهــ



إمام أهل السنة أحمد بن حنبل :

قال الإمام أبو عبد الله أحمد بن محمد بن حنبل رضي الله عنه في قول النبي صلى الله عليه وسلم : « إن الله ينزل إلى سماء الدنيا » ، أو « إن الله يرى في القيامة » ، وما أشبه هذه الأحاديث نؤمن بها ، ونصدق بها بلا كيف ، ولا معنى ، ولا نرد شيئا منها ، ونعلم أن ما جاء به الرسول حق ، ولا نرد على رسول الله صلى الله عليه وسلم ، ولا نصف الله بأكثر مما وصف به نفسه بلا حد ولا غاية { لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ } [ الشورى : 11 ] ، ونقول كما قال ، ونصفه بما وصف به نفسه ، لا نتعدى ذلك ، ولا يبلغه وصف الواصفين ، نؤمن بالقرآن كله محكمه ومتشابهه ، ولا نزيل عنه صفة من صفاته لشناعة شنعت ، ولا نتعدى القرآن والحديث ، ولا نعلم كيف كنه ذلك إلا بتصديق الرسول صلى الله عليه وسلم ، وتثبيت القرآن .اهـ لمعة الاعتقاد لابن قدامة المقدسي الحنبلي



الإمام الأعظم أبو حنيفة النعمان قال في الفقه الأكبر :

وهو شىء لا كالأشياء، ومعنى الشىء إثباته بلا جسم ولا جوهر ولا عرض، ولا حد له ولا ضد له ولا ندّ له ولا مثل له .



فمن هم السلف عندك :

هل هم أحمد بن حنبل و الإسماعيلي و الطحاوي و ابن حبان و أبو حنيفة

أم ابن تيمية و الهروي و ابن أبي العز و ابن باز و شيوخ الوهابية ؟؟

ثم انظر الى كل هذا التناقض بين أئمتكم : فريق يثبت و فريق لا ينفي و لا يثبت

و المهم عندهم هو عدم نفي الحد عن الله سبحانه و تعالى عما يقولون علوا كبيرا



من تناقض أئمتكم :

جاء في كتاب عقيدة الإمام أحمد بن حنبل لأبي بكر أحمد التميمي الحنبلي :

وجه الله تعالى :

ومذهب أبي عبد الله أحمد بن حنبل رضي الله عنه أن لله عز وجل وجها لا كالصور المصورة والأعيان المخططة بل وجهة وصفه بقوله { كل شيء هالك إلا وجهه } ومن غير معناه فقد ألحد عنه وذلك عنده وجه في الحقيقة دون المجاز ووجه الله باق لا يبلى وصفة له لا تفنى ومن ادعى أن وجهه نفسه فقد ألحد ومن غير معناه فقد كفر وليس معنى وجه معنى جسد عنده ولا صورة ولا تخطيط ومن قال ذلك فقد ابتدع .



قال ابن تيمية في مجموع الفتاوى :

وَقَالَ تَعَالَى : { كُلُّ شَيْءٍ هَالِكٌ إلَّا وَجْهَهُ } كَمَا قِيلَ فِي تَفْسِيرِهَا كُلُّ عَمَلٍ بَاطِلٌ إلَّا مَا أُرِيدَ بِهِ وَجْهُهُ فَمَنْ عَمِلَ لِغَيْرِ اللَّهِ وَرَجَاهُ بَطَلَ سَعْيُهُ وَالرَّاجِي يَكُونُ رَاجِيًا تَارَةً بِعَمَلِ يَعْمَلُهُ لِمَنْ يَرْجُوهُ وَتَارَةً بِاعْتِمَادِ قَلْبِهِ عَلَيْهِ وَالْتِجَائِهِ إلَيْهِ وَسُؤَالِهِ.اهـ

كَمَا نَفَى الْهَلَاكَ عَنْ نَفْسِهِ فَقَالَ : { كُلُّ شَيْءٍ هَالِكٌ إلَّا وَجْهَهُ }.اهـ

إذنا فعند ابن تيمية " وجهه = نفسه " و لكنه يسميه تفسيرا و يأبى أن يسميه تأويلا و الأشاعرة يسمونه تأويلا



وَعَلَى هَذَيْنِ فَقَدْ فُسِّرَ قَوْلُهُ { كُلُّ شَيْءٍ هَالِكٌ إلَّا وَجْهَهُ } إلَّا مَا أُرِيدَ بِهِ وَجْهُهُ وَكُلُّ شَيْءٍ مَعْدُومٌ إلَّا مِنْ جِهَتِهِ . هَذَا عَلَى قَوْلٍ وَأَمَّا الْقَوْلُ الْآخَرُ وَهُوَ الْمَأْثُورُ عَنْ طَائِفَةٍ مِنْ السَّلَفِ وَبِهِ فَسَّرَهُ الْإِمَامُ أَحْمَد رَحِمَهُ اللَّهُ تَعَالَى فِي رَدِّهِ عَلَى الجهمية وَالزَّنَادِقَةِ .اهـ مجموع فتاوى ابن تيمية



ماذا نستنتج ؟؟

1-ابن تيمية ملحد عند أحمد التميمي

2-تضارب آراء الحنابلة في موقف الإمام أحمد من تأويل الوجه

فالتميمي يقول :

ومذهب أبي عبد الله أحمد بن حنبل رضي الله عنه أن لله عز وجل وجها لا كالصور المصورة والأعيان المخططة بل وجهة وصفه بقوله { كل شيء هالك إلا وجهه } ومن غير معناه فقد ألحد عنه وذلك عنده وجه في الحقيقة دون المجاز ووجه الله باق لا يبلى وصفة له لا تفنى ومن ادعى أن وجهه نفسه فقد ألحد ومن غير معناه فقد كفر وليس معنى وجه معنى جسد عنده ولا صورة ولا تخطيط ومن قال ذلك فقد ابتدع .

و ابن تيمية يقول :

وَعَلَى هَذَيْنِ فَقَدْ فُسِّرَ قَوْلُهُ { كُلُّ شَيْءٍ هَالِكٌ إلَّا وَجْهَهُ } إلَّا مَا أُرِيدَ بِهِ وَجْهُهُ وَكُلُّ شَيْءٍ مَعْدُومٌ إلَّا مِنْ جِهَتِهِ . هَذَا عَلَى قَوْلٍ وَأَمَّا الْقَوْلُ الْآخَرُ وَهُوَ الْمَأْثُورُ عَنْ طَائِفَةٍ مِنْ السَّلَفِ وَبِهِ فَسَّرَهُ الْإِمَامُ أَحْمَد رَحِمَهُ اللَّهُ تَعَالَى فِي رَدِّهِ عَلَى الجهمية وَالزَّنَادِقَةِ .اهـ مجموع فتاوى ابن تيمية

انتبه إلى كلام ابن تيمية " فسره أي للوجه " و لم يقل " أوله " !!



نسبة كلمة البعض إلى الله الواحد الأحد :

قال ابن تيمية في الفتاوى الكبرى :

وَقَدْ ذَكَرَ الْقَاضِي أَبُو يَعْلَى فِي كِتَابِ أَبْطَالِ التَّأْوِيلَاتِ لِأَخْبَارِ الصِّفَاتِ مَا رَوَاهُ عَبْدُ اللَّهِ بْنُ أَحْمَدَ بْنِ حَنْبَلٍ حَدَّثَنِي أَبِي حَدَّثَنَا أَبُو الْمُغِيرَةِ الْخَوْلَانِيُّ حَدَّثَنَا الْأَوْزَاعِيُّ حَدَّثَنِي يَحْيَى بْنُ أَبِي كَثِيرٍ عَنْ عِكْرِمَةَ قَالَ : إنَّ اللَّهَ إذَا أَرَادَ أَنْ يُخَوِّفَ عِبَادَهُ أَبْدَى عَنْ بَعْضِهِ إلَى الْأَرْضِ فَعِنْدَ ذَلِكَ تُزَلْزَلُ ، وَإِذَا أَرَادَ أَنْ يُدَمِّرَ عَلَى قَوْمٍ تَجَلَّى لَهَا قَالَ وَرَوَاهُ ابْنُ فُورَكٍ عَنْ يَحْيَى بْنِ أَبِي كَثِيرٍ عَنْ عِكْرِمَةَ عَنْ ابْنِ عَبَّاسٍ إنَّ اللَّهَ تَبَارَكَ وَتَعَالَى إذَا أَرَادَ أَنْ يُخَوِّفَ أَهْلَ الْأَرْضِ أَبْدَى عَنْ بَعْضِهِ ، وَإِذَا أَرَادَ أَنْ يُدَمِّرَ عَلَيْهَا تَجَلَّى لَهَا ثُمَّ قَالَ أَمَّا قَوْلُهُ أَبْدَى عَنْ بَعْضِهِ فَهُوَ عَلَى ظَاهِرِهِ وَأَنَّهُ رَاجِعٌ إلَى الذَّاتِ إذْ لَيْسَ فِي حَمْلِهِ عَلَى ظَاهِرِهِ مَا يُحِيلُ صِفَاتِهِ وَلَا يُخْرِجُهَا عَمَّا تَسْتَحِقُّ .

فَإِنْ قِيلَ بَلْ فِي حَمْلِهِ عَلَى ظَاهِرِهِ مَا يُحِيلُ صِفَاتِهِ لِأَنَّهُ يَسْتَحِيلُ وَصْفُهُ بِالْكُلِّ وَالْبَعْضِ وَالْجُزْءِ فَوَجَبَ حَمْلُهُ عَلَى إبْدَاءِ بَعْضِ آيَاتِهِ وَعَلَامَاتِهِ تَحْذِيرًا وَإِنْذَارًا قِيلَ لَا يَمْتَنِعُ إطْلَاقُ هَذِهِ الصِّفَةِ عَلَى وَجْهٍ لَا يُفْضِي إلَى التَّجْزِئَةِ وَالتَّبْعِيضِ ، كَمَا أَطْلَقْنَا تَسْمِيَةَ يَدٍ وَوَجْهٍ لَا عَلَى وَجْهِ التَّجْزِئَةِ وَالتَّبْعِيضِ . اهــ



فقوله : أبدى عن بعضه

هو على ظاهره

و أنه راجع إلى الذات

لكنه لا يفضي إلى التجزئة و التبعيض !!!!!!!!


يتبع