أجيبوني عن القول بخلود القرآن وخلق القرآن

[أبو جاسم]

نكمل على بركة الله و بما يتيسر من وقت

في مشاركة السابقة لي سألتك (( هل القرآن الذي تقرأه و تتقرب إلى الله بقراءته كلام الله أم لا ؟؟؟ لا بد لك أن تقول أنه كلام الله و عليه أسألك هل هذا الكلام من حروف أم لا ؟؟ إن قلت من حروف فلم أنكرت الحرف مسبقاً ؟؟ و إن قلت أنه كلام من غير حروف فهذه مكابرة تخالف الشرع و العقل و بطلانها واضح وضوح الشمس في رابعة النهار ، فإنه من المعلوم أن القرآن الذي نقرأه و الذي هو كلام الله مكون من حروف بل قد دل على ذلك الحديث (( لا أقول ألم حرف و لكن ألف حرف و لام حرف و ميم حرف ))

و الأن أنت مطالب بإخبارنا بناءً على ماذا أنكرت الحرف هنا ؟؟؟ ))

فكان ردك عليه (( القرآن الذي أقرأه و أتعبد به هو كلام الله ، أما الحروف و تصويتي بها و المداد و الورق مما يتكون منه المصحف ، فهي محدثة ، مخلوقة . أما كلام الله الذاتي ، فهو بدون حرف و لا صوت ، و هو الموصوف بالأزلي و القديم ، أما وحدة هذا الكلام فمردها إلى وحدة الخبر في ذاته تعالى .
و في هذا الشأن اتفق أهل السنة على "وحدة كلام الله تعالى ))

لا شك أن جوابك هذا حيدة واضحة عن جواب السؤال و جواب لسؤال أنا لم أسأله فسؤالي لم يكن يتعلق بالحروف التي تصوّت بها و لا يتعلق بالورق الذي يتكون منه المصحف لتقول أنه محدث مخلوق فسؤالي عن القرآن هل هو كلام الله أم لا ؟؟؟ أنت أجبت نعم

طيب سألتك بعدها هل كلام الله هذا من حروف أم لا ؟؟ فأجبت جواب لا علاقة له بالسؤال و أخذت تتكلم عن صوتك و الورق و المداد . مع أنني قد بينت أن القرآن الذي نقرأه و نتعبد به إلى الله من حروف و قد مثلت لذلك بالحديث الشريف الذي يقول (( لا أقول ألم حرف بل ألف حرف و لام حرف و ميم حرف )) فما كان منك إلا أن قلت (( و الحديث الشريف الذي أوردته لا يراد به أن هذه الحروف صفة لله ، و إنما الثواب المترتب عن قراءتها . و معلوم أن نطقي لهذه الحروف و الأصوات هو المحدث و المخلوق)) و طبعاً هذا جواب عن أمر أخر أيضاً فأنا لم أسألك عن نطقك لهذه الحروف و الأصوات لتقول لي أنها مخلوقة فهذا خارج محل النزاع ، و أما قولك أن الحديث يتعلق بالثواب الذي يترتب على قراءة هذه الحروف المخلوقة فعبارة عن حجة متهافتة فكلنا يعلم أن هذا المقروء هو القرآن و القرآن كما أجمع السلف غير مخلوق فقوله تعالى (( ألم )) من القرآن و القرآن غير مخلوق و لكن هذا الجواب يوضح حقيقة مذهبك الذي يؤول إلى القول بخلق القرآن و الأسئلة القادمة ستؤكد هذا أكثر و أكثر .

و الآن دعنا نسألك الأسئلة التالية التي تبين حقيقة معتقد كل من ينكر الحرف و الصوت

لما كلم الله تعالى موسى عليه السلام قال (( إِنَّنِي أَنَا اللَّهُ لَا إِلَهَ إِلَّا أَنَا فَاعْبُدْنِي وَأَقِمِ الصَّلَاةَ لِذِكْرِي ))

هل هذه الآيات الكريمة كلام الله الذي هو صفة من صفاته أم لا ؟؟ إن قلت نعم فأنت هنا تقر بالحرف فهذه الكلمات من حروف و إن قلت لا فقد تبين للجميع حقيقة مذهبك الذي تنكر فيه الحرف و الصوت و بالتالي تنكر أن القرآن كلام الله الذي هو صفة من صفاته .

هل هذه الألفاظ غير مخلوقة و من كلام الله الذي هو صفة من صفاته أم أنها عبارة أو حكاية عنه و مخلوقة ؟؟؟ إن قلت أنها غير مخلوقة فقد اعترفت بالحرف الذي تنكره فهذه الألفاظ مكونة من حروف و إن قلت أنها مخلوقة فأنت موافق للمعتزلة بالقول أن ألفاظ القرآن هذه مخلوقة .

هل كلّم الله موسى عليه السلام في ذلك الوقت أم لا ؟؟؟ إن كان كلّمه في ذلك الوقت فأنت تعترف بأن آحاد الكلام حادثة و إن قلت لا لم يكلمه فأنت تنكر صريح القرآن الذي دل أن الله كلّمه في ذلك الوقت .

قوله تعالى (( إِنَّنِي أَنَا اللَّهُ لَا إِلَهَ إِلَّا أَنَا فَاعْبُدْنِي وَأَقِمِ الصَّلَاةَ لِذِكْرِي )) هل سمعه موسى عليه السلام أم لا ؟؟ إن قلت سمعه فأنت تعترف بالصوت إذ لا يعقل سماع بلا صوت و إن قلت لا لم يسمعه فأنت تنكر صريح القرآن .

قولك (( أما كلام الله الذاتي ، فهو بدون حرف و لا صوت ، و هو الموصوف بالأزلي و القديم))

طبعاً هذا كلام بلا دليل و مبني على مقدمات أهل الكلام الفاسدة التي ينفون من خلالها أفعال الله الإختيارية المتعلقة بالقدرة و المشيئة فعندهم كل ما تعلق بالقدرة و المشيئة مخلوق . فالكلام معلوم عند العقلاء أنه حرف و صوت و لكنه عند الكلاّبية و الأشاعرة بلا حرف و لا صوت و معنى ً واحد قائم بالنفس فقط بينما هو عند العقلاء و أهل السنة أتباع السلف لفظ و معنى قائم بالنفس متعلق بالقدرة و المشيئة يتكلم به متى شاء .

تقول (( و في هذا الشأن اتفق أهل السنة على "وحدة كلام الله تعالى" ))

نعم اتفق الكلاّبية و الأشاعرة و الماتريدية بينما أهل السنة أتباع السلف الصالح لم يتفقوا معهم على هذا و قد ألزمهم أهل السنة إلزاماً لا محيد لهم عنه بأن هذا القول يترتب عليه أن الأمر نفس النهي نفس الوعد نفس الوعيد و أن القرآن نفس التوراة نفس الإنجيل و هذا ما يعلم ببداهة العقول بطلانه و فساده . إلا أنك قلت تعقيباً على هذا الالزام و مبرراً الكلام عن القرآن و التوراة و الإنجيل (( سبق أن أجبنا عن ذلك بقولنا إن مرد تعدد الكتب المنزلة إلى كونها جاءت بحرف و صوت مخلوقين ، أما الكلام الإلهي فواحد بوحدة الخبر و في ردود الإمام الرازي - رحمه الله - ما يدفع اعتراضك السابق إذ يقول )) و عليه فأنت تعترف أن الكتب المنزلة قد جاءت بحرف و صوت و أنها مخلوقة و يا له من اعتراف ، و كلام الرازي سيأتي التعقيب عليه لاحقاً بعون الله

---

[الشهاب]

بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم أخي أبا جاسم

أتمنى أن تكون الآن بصحة جيدة ، و بالمناسبة أهنئك و أهنئ أعضاء هذا المنتدى الكرام بعيد الأضحى المبارك ،راجيا أن يعيده الله علينا و على الأمة الإسلامية قاطبة بالخير و البركات .

تقول :

بدايةً أقول أن الحوار بهذه الطريقة العشوائية لا أحبذّه فمشاركتك السابقة تضمنت نقولات لا علاقة لها بالموضوع و حيدة عن الإجابة المباشرة و كل هذا لا يعد مشجعاً للسير في حوار علمي منهجي .

أين النقولات التي لا علاقة لها بالموضوع ؟ أين رأيتني حدت عن موضوع النقاش ؟ فأنا أيضا لا أحبّذ إطلاق الأحكام جزافا على المحاور بأن أتهمه باللامنهجية و العشوائية إذ من السهل الاجتراء على فعل ذلك ، و أنا أربأ بنفسي و بك أن نسقط في مثل هذه المطبات .

قولك :

(( بغض النظر عن مصطلحات أهل الكلام التي تستخدمها فأنت هنا تعترف أن صفة الكلام صفة مختلفة عن صفة العلم و هو المطلوب ، أما كونهما يندرجان تحت قسم الحكم العقلي و ينتميان إلى صفات المعاني فهذا خارج عن نطاق السؤال فأنا لم أسألك عن هذا أصلاً و إن كنت أتمنى أن توضح لنا ماذا تقصد بالحكم العقلي هنا ؟؟؟))

أنت لم تسألني عن تأصيل هذه المسألة عند العلماء ، هذا صحيح ، لكني أوردت ذلك لتعرف أن وضع "الكلام و العلم " ضمن قسم واحد عند العلماء راجع إلى تعلق الكلام بصفة العلم ، سبق أن بينتها لك في مشاركتي السابقة ، و سأزيدها توضيحا إن شاء الله حين يأتي أوانها لأني رأيتك أسأت فهم إجابتي فيما يتعلق بالفرق و الاشتراك بينهما.

قولك :

جيد أنك اعترفت بأن صفة الكلام غير صفة العلم و عليه على أي أساس كنت تقول أن صفة الكلام من صفة العلم فترد الكلام إلى العلم ؟؟؟ بينما هنا نراك تقر أن كلا الصفتين تشتركان في التعلق أي تتعلقان بالواجب و الممكن و المستحيل .

أنا لم أقل إطلاقا إن صفة الكلام هي صفة العلم ، و إنما قلت هي من العلم ، (و "من" من معانيها التبعيض ) لتعلق صفة الكلام بصفة العلم ، و قد فصلت لك القول فيما يفترقان ، و فيما يشتركان ، و لم أزعم أن صفة الكلام تتعلق بالجائز و الواجب و المستحيل ، و إنما قلت لك بالحرف الواحد : " فصفة الكلام تتعلق بالنهي و الأمر و الخبر ، أما صفة العلم فتتعلق بجميع المعلومات ما كان منها واجبا و جائزا و مستحيلا ، فيعلمها الله على ما هي عليه من الحالات جليّها و خفيّها أو بعبارة أخرى إن علم الله يتعلق بالموجودات و المعدومات" ، فتأمل . أما تعلق صفة الكلام فهي الدلالة على ما هو معلوم لله تعالى ، و لذلك قلت لك إنهما يشتركان في المعلومات ، فيما هو معلوم لله تعالى . و نحن لا ندرك حقيقة صفة الكلام الإلهي، و إنما ندرك لوازمها و أحكامها .

قولك :

في نهاية مشاركتي السابقة سألتك سؤال حول مسألة التعلق هذه و لكنك لغاية اللحظة لا تجيب و بالتالي أكرره لك مجدداً ليفهم المتابع المصطلحات الكلامية التي تستخدمها في توضيح فكرتك .

يبدو أنك - أخي أبا جاسم - لم تقرأ إجابتي على سؤالك هذا بالضبط في مشاركتي السابقة ، و عجبت كيف فاتتك ، و لا بأس أن أعيدها مرة أخرى :

"و أنا أوظف التعلق هنا بمعناه الاصطلاحي عند علماء الكلام ، أي بمعنى الاقتضاء ، كاقتضاء العلم معلوما ينكشف به ، و اقتضاء الكلام معنى ينكشف به ."

قولك :

أولاً : تعريفي كان شاملاً و ليست مشكلتي أنك تريد تعريف معين لصفة الكلام .

لا علينا ، سنتجاوز هذا ، لأن الكلام في نظرك كما تدل إجاباتك ، هو ما تعلق بالصوت و الحرف بوصفهما لازمين للكلام .

قولك :

ثانياً : يبدو أنك نسيت المعتزلة و الجهمية الذين كانوا يقولون أن القرآن مخلوق و ينكرون الكلام صفة لذات الله .

أنا لست من هؤلاء ، فلا تحمّل كلامي ما لا يحتمل .

قولك :

(( الاشتراك في الأسماء و الصفات لا يلزم منه تماثل المسميات و الموصوفات )) و قد دل على هذه القاعدة الشرع و العقل فأنت يا أخي الشهاب سميع بصير و الله سبحانه سميع بصير فهل ننفي السمع و البصر عنه سبحانه لأننا اشتركنا معه في مسمّى السمع و البصر ؟؟؟ هل يقول بهذا عاقل ؟؟؟

بل يلزم في الصفات ، لأن الله عز و جل يقول " ليس كمثله شيء " و هي القاعدة المحكمة التي يردّ إليها كل ما تعلق بصفات الله ، و هي الإطار الذي ينبغي أن يحكمنا في إدراك معنى السمع و البصر ، فالسمع و البصر ههنا هما صفتا انكشاف ، لما هو معلوم لله ، و لا ينبغي تكييفهما و لا القول بمشابهتهما ، على نحو لا نعلمه، و لا بناء إدراكنا لهما على التوهم و التخيل ، فالله - تعالى - يقول : " فلا تضربوا لله الأمثال ".

أنت لديك قدرة و الله سبحانه لدية قدرة فهل مجرد الاشتراك في مسمّى القدرة يستلزم التماثل لتنفي الصفة الثابتة له سبحانه بالأدلة الصريحة ؟؟؟؟

هذه من الصفات المعنوية التجريدية ، التي لا يلزم منها تصوير الله أنه " جسم " - تعالى الله عن ذلك علوا كبيرا -

قولك :

أخي الكريم يجب أن تعلم أن لكل شئ عند الوصف ما يخصه فالله سبحانه نثبت له الصفات على الوجه اللائق بجلاله فصفاته تخصه و نثبت للإنسان صفاته على الوجه الذي يخصه و يليق به فمثلاً صفة الحياة للإنسان يسبقها العدم و يلحقها الفناء بينما حياة الله ليست كحياة المخلوقين و لا وجه للمقارنة هنا فحياته سبحانه لا يسبقها عدم و لا يلحقها فناء مع أن الله و البشر اشتركا في مسمى الحياة .

هل يمكن أن تشرح لي معنى قولك :"على الوجه اللائق بجلاله " ، دون أن تقع في التشبيه و التجسيم بالنسبة إلى السمع و البصر و اليد و العين و ما إلى ذلك من الصفات الجسمية ؟

قولك :

الخلاصة أن الاشتراك في مسمى الحرف و الصوت لا يستلزم التماثل الذي يذهب بنا إلى نفيهما .

بل يلزم ، و لا يعني نفي جسمية الصوت و الحرف ، و آلتهما السمعية و البصرية نفي صفة الكلام لله تعالى بوصفه مدلولات معلومة لله .

قولك :

و الأن أنت مطالب بإخبارنا بناءً على ماذا أنكرت الحرف هنا ؟؟؟

بكل بساطة ، لأنه ينتج عنه تجسيم الله ، و الله منزه عن ذلك ، فضلا عما يتفرع عن القول بالصوت و الحرف من وجود أبعاد زمانية و مكانية و حلولية ذكرناها من قبل ، فالصوت له بعد زمني لاستغراقه وقتا ، و مكاني من خلال كونه ذبذبات تشغل حيزا ، و له بعد حلولي لكونه يستلزم انتقال جزء من ذات الله خارج ذاته لتحل في السامع .

يتبع إن شاء الله .

[أبو جاسم]

الحمد لله و الصلاة و السلام على رسول الله و على أله و صحبه و من والاه ، ثم أما بعد :

بالرغم من انشغالي في فترة أخر السنة الميلادية بإعداد تقارير سنوية في العمل و لكن سأسعى للتعقيب على كلامك تباعاً و بما يتسير من وقت

بدايةً و قبل كل شئ أحب أن أذكرك أن مشاركتي رقم 38 و المقتبسة أدناه لم يتم الرد عليها من قبلك

نكمل على بركة الله و بما يتيسر من وقت

في مشاركة السابقة لي سألتك (( هل القرآن الذي تقرأه و تتقرب إلى الله بقراءته كلام الله أم لا ؟؟؟ لا بد لك أن تقول أنه كلام الله و عليه أسألك هل هذا الكلام من حروف أم لا ؟؟ إن قلت من حروف فلم أنكرت الحرف مسبقاً ؟؟ و إن قلت أنه كلام من غير حروف فهذه مكابرة تخالف الشرع و العقل و بطلانها واضح وضوح الشمس في رابعة النهار ، فإنه من المعلوم أن القرآن الذي نقرأه و الذي هو كلام الله مكون من حروف بل قد دل على ذلك الحديث (( لا أقول ألم حرف و لكن ألف حرف و لام حرف و ميم حرف ))

و الأن أنت مطالب بإخبارنا بناءً على ماذا أنكرت الحرف هنا ؟؟؟ ))

فكان ردك عليه (( القرآن الذي أقرأه و أتعبد به هو كلام الله ، أما الحروف و تصويتي بها و المداد و الورق مما يتكون منه المصحف ، فهي محدثة ، مخلوقة . أما كلام الله الذاتي ، فهو بدون حرف و لا صوت ، و هو الموصوف بالأزلي و القديم ، أما وحدة هذا الكلام فمردها إلى وحدة الخبر في ذاته تعالى .
و في هذا الشأن اتفق أهل السنة على "وحدة كلام الله تعالى ))

لا شك أن جوابك هذا حيدة واضحة عن جواب السؤال و جواب لسؤال أنا لم أسأله فسؤالي لم يكن يتعلق بالحروف التي تصوّت بها و لا يتعلق بالورق الذي يتكون منه المصحف لتقول أنه محدث مخلوق فسؤالي عن القرآن هل هو كلام الله أم لا ؟؟؟ أنت أجبت نعم

طيب سألتك بعدها هل كلام الله هذا من حروف أم لا ؟؟ فأجبت جواب لا علاقة له بالسؤال و أخذت تتكلم عن صوتك و الورق و المداد . مع أنني قد بينت أن القرآن الذي نقرأه و نتعبد به إلى الله من حروف و قد مثلت لذلك بالحديث الشريف الذي يقول (( لا أقول ألم حرف بل ألف حرف و لام حرف و ميم حرف )) فما كان منك إلا أن قلت (( و الحديث الشريف الذي أوردته لا يراد به أن هذه الحروف صفة لله ، و إنما الثواب المترتب عن قراءتها . و معلوم أن نطقي لهذه الحروف و الأصوات هو المحدث و المخلوق)) و طبعاً هذا جواب عن أمر أخر أيضاً فأنا لم أسألك عن نطقك لهذه الحروف و الأصوات لتقول لي أنها مخلوقة فهذا خارج محل النزاع ، و أما قولك أن الحديث يتعلق بالثواب الذي يترتب على قراءة هذه الحروف المخلوقة فعبارة عن حجة متهافتة فكلنا يعلم أن هذا المقروء هو القرآن و القرآن كما أجمع السلف غير مخلوق فقوله تعالى (( ألم )) من القرآن و القرآن غير مخلوق و لكن هذا الجواب يوضح حقيقة مذهبك الذي يؤول إلى القول بخلق القرآن و الأسئلة القادمة ستؤكد هذا أكثر و أكثر .

و الآن دعنا نسألك الأسئلة التالية التي تبين حقيقة معتقد كل من ينكر الحرف و الصوت

لما كلم الله تعالى موسى عليه السلام قال (( إِنَّنِي أَنَا اللَّهُ لَا إِلَهَ إِلَّا أَنَا فَاعْبُدْنِي وَأَقِمِ الصَّلَاةَ لِذِكْرِي ))

هل هذه الآيات الكريمة كلام الله الذي هو صفة من صفاته أم لا ؟؟ إن قلت نعم فأنت هنا تقر بالحرف فهذه الكلمات من حروف و إن قلت لا فقد تبين للجميع حقيقة مذهبك الذي تنكر فيه الحرف و الصوت و بالتالي تنكر أن القرآن كلام الله الذي هو صفة من صفاته .

هل هذه الألفاظ غير مخلوقة و من كلام الله الذي هو صفة من صفاته أم أنها عبارة أو حكاية عنه و مخلوقة ؟؟؟ إن قلت أنها غير مخلوقة فقد اعترفت بالحرف الذي تنكره فهذه الألفاظ مكونة من حروف و إن قلت أنها مخلوقة فأنت موافق للمعتزلة بالقول أن ألفاظ القرآن هذه مخلوقة .

هل كلّم الله موسى عليه السلام في ذلك الوقت أم لا ؟؟؟ إن كان كلّمه في ذلك الوقت فأنت تعترف بأن آحاد الكلام حادثة و إن قلت لا لم يكلمه فأنت تنكر صريح القرآن الذي دل أن الله كلّمه في ذلك الوقت .

قوله تعالى (( إِنَّنِي أَنَا اللَّهُ لَا إِلَهَ إِلَّا أَنَا فَاعْبُدْنِي وَأَقِمِ الصَّلَاةَ لِذِكْرِي )) هل سمعه موسى عليه السلام أم لا ؟؟ إن قلت سمعه فأنت تعترف بالصوت إذ لا يعقل سماع بلا صوت و إن قلت لا لم يسمعه فأنت تنكر صريح القرآن .

قولك (( أما كلام الله الذاتي ، فهو بدون حرف و لا صوت ، و هو الموصوف بالأزلي و القديم))

طبعاً هذا كلام بلا دليل و مبني على مقدمات أهل الكلام الفاسدة التي ينفون من خلالها أفعال الله الإختيارية المتعلقة بالقدرة و المشيئة فعندهم كل ما تعلق بالقدرة و المشيئة مخلوق . فالكلام معلوم عند العقلاء أنه حرف و صوت و لكنه عند الكلاّبية و الأشاعرة بلا حرف و لا صوت و معنى ً واحد قائم بالنفس فقط بينما هو عند العقلاء و أهل السنة أتباع السلف لفظ و معنى قائم بالنفس متعلق بالقدرة و المشيئة يتكلم به متى شاء .

تقول (( و في هذا الشأن اتفق أهل السنة على "وحدة كلام الله تعالى" ))

نعم اتفق الكلاّبية و الأشاعرة و الماتريدية بينما أهل السنة أتباع السلف الصالح لم يتفقوا معهم على هذا و قد ألزمهم أهل السنة إلزاماً لا محيد لهم عنه بأن هذا القول يترتب عليه أن الأمر نفس النهي نفس الوعد نفس الوعيد و أن القرآن نفس التوراة نفس الإنجيل و هذا ما يعلم ببداهة العقول بطلانه و فساده . إلا أنك قلت تعقيباً على هذا الالزام و مبرراً الكلام عن القرآن و التوراة و الإنجيل (( سبق أن أجبنا عن ذلك بقولنا إن مرد تعدد الكتب المنزلة إلى كونها جاءت بحرف و صوت مخلوقين ، أما الكلام الإلهي فواحد بوحدة الخبر و في ردود الإمام الرازي - رحمه الله - ما يدفع اعتراضك السابق إذ يقول )) و عليه فأنت تعترف أن الكتب المنزلة قد جاءت بحرف و صوت و أنها مخلوقة و يا له من اعتراف ، و كلام الرازي سيأتي التعقيب عليه لاحقاً بعون الله

على أي حال هذه المشاركة كان الهدف منها بيان حقيقة معتقدك كأشعري في القرآن ، فأنتم كأشاعرة أظهرتم أنفسكم كأنكم حماة للسنة و خصوم للمعتزلة فأحسن الناس بكم الظن و لكن من تيسر له الاطلاع على حقيقة مقالتكم في القرآن خصوصاً و مسألة الكلام عموماً علم تمام العلم أن الأشاعرة لم يكسروا المعتزلة و لم ينصروا السنة فحقيقة قول الأشاعرة في القرآن تؤول إلى أنه مخلوق و إن لم يصرحوا بهذا أمام العامة .

الأخ الشهاب لو كان رد على الأسئلة الواردة في هذه المشاركة بصورة صحيحة واضحة لتبين للجميع أن الأشاعرة يقولون بخلق القرآن و إن زعموا أمام عوام الناس بخلاف ذلك . و قد يتعجب بعض الإخوة من هذا القول و لكن لا غرابة لمن أدرك مقالتهم فمن كلام الأخ الشهاب نفسه أنقل ما يؤيد هذا

في المشاركة رقم 54 قال تعقيباً على قولي له أنه لا يميز بين القراءة و المقروء ((المقروء ،أليس هو اللفظ المنزّل المخلوق ؟ و هو مقروء جبريل من اللوح المحفوظ ، لا مقروء الله .

أما قراءتي فهي لفظي بأصوات القرآن و حروفه ، و لفظي هذا مخلوق أيضاً ))

إذن هذا النص يبين أن الأخ يقر أن القرآن المقروء الذي نقرؤه مخلوق فالألفاظ المنزلة هذه مخلوقة ، مع أنه قال في مشاركة سابقة أن القرآن الذي نقرؤه كلام الله و ذلك في جواب على سؤال سألته إياه .

و قال في نفس المشاركة أيضاً (( ويكفي أهل السنة دليلأ على أن الله تعالى لا يتكلم بالحرف والصوت ما أنزله الله في القرآن وهو
قوله تعالى: (إِنَّهُ لَقَوْلُ رَسُولٍ كَرِيمٍ) (سورة التكوير/19)، يعني أن القرءان الذي هو اللفظ المنزل

مقروء جبريل ليس مقروء الله))

الخلاصة أن الأخ يقر كغيره من الأشعرية أن القرآن الذي هو كلام الله يستحيل أن يقرأ فهو ليس حرف و لا صوت بل معنى واحد قائم بالذات و ليس بسور و لا آيات فهذا القرآن الذي نقرأه بهذه الألفاظ ليس كلام الله إنما هو عبارة عنه أو حكاية عنه و هو مخلوق .

و الآن إليكم بعض النقولات عن علماء الأشاعرة التي تبين حقيقة مذهب القوم في القرآن


جاء في حاشية البيجوري على جوهرة التوحيد صفحة 160 (( و مذهب أهل السنة - يقصد الأشاعرة - أن القرآن بمعنى الكلام النفسي غير مخلوق و أما القرآن بمعنى اللفظ الذي نقرؤه فهو مخلوق ، لكن يمتنع أن يُقال القرآن مخلوق و يُراد به اللفظ الذي نقرؤه إلا في مقام التعليم لأنه ربما أوهم أن القرآن بمعنى كلامه تعالى مخلوق ، و لذلك امتنعت الأئمة من القول بخلق القرآن ))

و قال الإيجي في كتابه المواقف في علم الكلام صفحة 293
(( و قالت المعتزلة : أصوات و حروف يخلقها الله في غيره ، كاللوح المحفوظ أو جبريل أو النبي و هو حادث ، و هذا لا ننكره لكنّا نثبت أمراً وراء ذلك و هو المعنى القائم بالنفس و نزعم أنه غير العبارات ))
و قال الرازي مثله تقريباً في الكتاب الذي نقلت لنا منه مسبقاً - أعني كتاب خلق القرآن بين أهل السنة و المعتزلة . صفحة 59

(( فثبت بما ذكرنا : أن كونه تعالى متكلماً بالمعنى الذي يقوله المعتزلة مما نقول به و نعترف به و لا ننكره بوجه من الوجوه . إنما الخلاف بيننا و بينهم في أن نثبت أمراً أخر وراء ذلك و هم ينكرونه و سنذكر أن ذلك الشئ ما هو ؟ ))

الخلاصة أن الأشاعرة اتفقوا مع المعتزلة في أن القرآن الذي نقرؤه مخلوق فالقرآن الذي هو اللفظ المقروء عبارة أو حكاية عن كلام الله و ليس كلامه على وجه الحقيقة و هو مخلوق أما كلام الله حقيقةً عندهم فهو المعنى الواحد القائم بالذات و هو الأمر الزائد الذي أثبتوه خلافاً للمعتزلة .

يعني القرآن عند الأشاعرة مخلوق كما هو عند المعتزلة و لكن المعتزلة تقول أن هذا القرآن المخلوق و يسمى كلام الله حقيقةً و الأشاعرة يقولون هو عبارة أو حكاية عن كلام الله و قد أقر الأخ الشهاب بهذا جلياً عندما قال مستدلاً بالآية (( وهو

قوله تعالى: (إِنَّهُ لَقَوْلُ رَسُولٍ كَرِيمٍ) ، يعني أن القرءان الذي هو اللفظ المنزل

مقروء جبريل ليس مقروء الله)) فالقرآن المقروء و الذي نقرؤه و نتقرب إلى الله بقراءته عند الأخ الشهاب عبارة عن كلام الله و هو مخلوق لا كلام الله حقيقةً لأن جبريل هو الذي عبّر عنه فهو الذي أحدث نظمه بألفاظه التي نقرأها .و ياله من اعتراف كما قلنا في مشاركة سابقة و هذا الاعتراف يكفي لبيان شناعة هذا الذي ذهب إليه الأشاعرة و يبين حقيقة تلبيسهم على العوام و ما أجمل ما قال أبو الوفا بن عقيل فيهم كما نقله عنه ابن القيم في الصواعق
((يزخرفون للعوام عبارة يتوقون بها إنكارهم ويدفنون فيها معنى لو فهمه الناس لعجلوا بوارهم ، ويقولون : تلاوة ومتلو وقراءة ومقروء ، وكتابة ومكتوب ، هذه الكتابة معلومة فأين المكتوب ؟ وهذه التلاوة مسموعة فأين المتلو ؟ يقولون : القرآن عندنا قديم قائم بذاته سبحانه ، وإنما هي زخارف لبسوا بها ضلالتهم ، وإلا فالقرآن مخلوق عندهم لا محالة ، فقد انكشف للعلماء منهم هذه المقالة يقدمون رجلا نحو الاعتزال فلا يتجاسرون ، ويؤخرون أخرى نحو أصحاب الحديث ليستتروا فلا يتظاهرون ، إن قلنا لهم ما مذهبكم في القرآن ؟ قالوا : قديم غير مخلوق ، وإن قلنا فما القرآن أليس هو السور المسورة والآيات المسطرة في الصحف المطهرة ، أليس هو المحفوظ في صدور الحافظين ، أليس هو المسموع من ألسنة التالين ؟ قالوا : إنما هو حكايته وما أشرتم إليه عبارته ، وأما القرآن فهو قائم في نفس الحق غير ظاهر في إحساس الخلق فانظروا معاشر المسلمين إلى مقالة المعتزلة كيف جاءوا بها في صورة أخرى ))

يتبع إن شاء الله

[الشهاب]

بسم الله الرحمن الرحيم

الأخ أبا جاسم ، السلام عليكم

خذ راحتك ، فأنا أقدر ظروفك ، إلى حين استكمال إجابتك ، و الله المستعان .