حول صحة حديث التربة

[الأسد الجزائري المسلم]

- تقول (( صحيح الحديث المتفق عليه )) صح وفقاً لمنهجية المحدثين أم وفقاً منهجيتك المتبكرة العقلانية ؟؟؟؟

وفقا لمنهجية المحدثين لأن هذه الأحاديث متواترة أو مشهورة يرويها لنا الكثير من الرواة عن جماعة أو عن واحد مما يجعل إمكانية عدم صحتها مستحيلا.

- تقول (( أحاديث الأحاد إذا خالفت الدليل العقلي و النقلي يجب تأويلها أو ردها )) و أنت هنا لم تعرف لنا الدليل العقلي و لم تعرف كذلك الدليل النقلي و نراك بدأت التراجع فأخذت تسلم بأن الأحاديث المخالفة يتم تأويلها أو ردها و لا تجزم بردها فقط و لكن مع هذا لم تبين متى ترد و متى يتم تأويلها و مهما ضابط التأويل و ضابط الرد ؟؟؟؟

يجوز تأويلها إن أمكن التأويل وهذا ما أشار إليه أسد الإسلام الشيخ رحمة الله الهندي رحمه الله في كتابه الشهير إظهار الحق -ص920-:

- اقحام موضوع أحاديث الأحاد هنا محاولة فاشلة منك للدخول في موضوع أخر و لا علاقة له بموضوع النقاش و لكن مع هذا ما عندي مانع في مناقشتك لأبين لك أنك تخبط خبط عشواء في هذه المباحث و تمشي على طريقة حاطب الليل .

الموضوع من البداية هو التعامل مع متشابه الحديث وأغلب المتشابهات في الحديث إن لم يكن كلها تكون من الآحاد

و مذهب التفويض هو الطريقة الأولى عند الأشاعرة في التعامل مع آيات و أحاديث الصفات و ينسبونه زوراً للسلف الصالح و التفويض نوع من أنواع التأويل الاجمالي و هو مذهب التجهيل الذي يجعل آيات القرآن كالحروف المقطعة في بداية السور . و نقلك هذا يثبت أشعريتك فلم تنفِ هذا عن نفسك ؟؟؟؟

مذهب الأشاعرة هو التأويل، أما التفويض فهو أمر رباني في كتاب الله عز وجل إذ يقول:

هُوَ الَّذِي أَنْزَلَ عَلَيْكَ الْكِتَابَ مِنْهُ آيَاتٌ مُحْكَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ الْكِتَابِ وَأُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ ۖ فَأَمَّا الَّذِينَ فِي قُلُوبِهِمْ زَيْغٌ فَيَتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ ابْتِغَاءَ الْفِتْنَةِ وَابْتِغَاءَ تَأْوِيلِهِ ۗ وَمَا يَعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إِلَّا اللَّهُ ۗ وَالرَّاسِخُونَ فِي الْعِلْمِ يَقُولُونَ آمَنَّا بِهِ كُلٌّ مِنْ عِنْدِ رَبِّنَا ۗ وَمَا يَذَّكَّرُ إِلَّا أُولُو الْأَلْبَابِ

أنا أعمل على ضوء هذه الآية المباركة في التعامل مع المتشابهات خاصة في العقيدة، أقول: آمنا به كل من عند ربنا من غير تأويل ولا تمثيل ولا تشبيه ولا تعطيل ولا تكييف مع تنزيه الخالق البارئ عن حقيقتها إذ لا يَعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إِلَّا اللَّهُ.

يقول الخليفة أبو بكر الصديق رضي الله عنه: العَجْزُ عَنْ دَرَكِ الإِدْرَاكِ إدْرَاكُ, وَالبَحْثُ في ذات الله كفر وإشراك.

قال الإمام أحمد رضي الله عنه :"من قال إن الله جسم لا كالأجسام كفر" رواه عن الإمام أحمد أبو محمد البغدادي صاحب الخصال من الحنابلة كما رواه عن أبي محمد الحافظ الفقيه الزركشي في كتابه "تشنيف المسامع" المجلد 4 ص 684

وقال الإمام الطحاوي رضي الله عنه :"ومن وصفَ الله بمعنًى من معاني البشر فقد كفر

وقال الشيخ الكمال بن الهمام الحنفي :"من قال الله جسم لا كالأجسام كفر"، ذكر ذلك في "شرح فتح القدير" باب صفة الأئمة

إذا تُكلم عن العرش أو عن الكرسيَ فإن المستمع يخطر بباله تخيلات تقوده إلى ما لا يحمد عقباه. أما إذا كان الكلام عن الله تعالى فليس له أن يتصور. فاذا اقرّ بالعجز عن ادراك ذات الله فهذا هو التوحيد بعينه اما اذا شبهه بشىء من خلقه و لو بصفة واحدة ( كالجارحة او الحجم ) فقد وقع في التشبيه و الكفر.

ما هذا العناد ؟؟؟ لماذا لا تعترف أنك جاهل بمناهج المحدثين و الصناعة الحديثية ؟؟؟ ماذا يضيرك لو اعترفت بهذا ؟؟؟

لم أقل أن كل حديث في الصحيحين صحيح و لكن أحاديث الصحيحين التي هي على شرط الإمامين البخاري و مسلم رحمهما تعالى تلقتهما الأمة بالقبول و انتقد بعض أهل الاختصاص بالصناعة الحديثية ألفاظاً يسيرة فيهما وفقاً لقواعد المحدثين و أصابوا في بعض هذا النقد و أخطأوا في بعضه الأخر و من ضعفوا حديث التربة لم يضعفوه بالاعتماد على طريقتك العقلانية الفجة في رد الأحاديث و الجرأة على السنة بل سلكوا مسلكاً حديثياً وفقاً لقواعد أئمة هذا الشأن من المتخصصين و النووي أحدهم فشتان بين طريقتك و طريقتهم .

العنيد هو أنت إذ رفضت تضعيف حديث التربة وزعمت صحته رغم مخالفته للعلم الحديث وللقرآن الكريم ورغم تضعيفه من الكثير من العلماء والمحدثين، كما زعمت صحة حديث الداجن رغم مخالفته للعقل وللقرآن الكريم وللسنة النبوية المطهرة، ورفضت الاعتراف بضعف حديث الآية المزعومة عن رجم الزاني المحصن رغم أنني قمت بدحضه لغويا وعلميا استنادا إلى ما ورد في القرآن الكريم.

قال ابن حجر في " فتح الباري "(12/143) :
" وقد أخرجه الإسماعيلي من رواية جعفرالفريابي ، عن علي بن عبد الله شيخ البخاري فيه ، فقال بعد قوله : " أو الاعتراف: " " وقد قرأناها : ( الشيخ والشيخة إذا زنينا فارجموهما البتة ) ، وقد رجم رسول الله ـ صلى الله عليه وسلم ـ ورجمنا بعده " ؛ فسقط من رواية البخاري من قوله : " وقرأ ..إلى قوله : ( البتة )ولعل البخاري هو الذي حذف ذلك عمداً ،..... " أهـ

هذا من فرط جهلك و قلة حيلتك في هذه المسائل فالعمدة في النقل عندنا الاسناد و هو سلسلة الرواة الموصلة إلى المتن و هذه السلسلة متوفرة في كتب السنة و من فضل الله كذلك عليّ أنني أملك اسناداً للإمام البخاري في صحيحه فما هي أسانيد النصارى يا أخي ؟؟؟ مخطوطاتهم لا أحد يعرف من كتبها و لا عن أي شئ نسخها و لا من نقلها فكيف تساوي بينهما يا من تهرف بما لا تعرف و تقحم نفسك في أمور لا قبل لك بها يا أخي ؟؟؟

لقد درست كتبهم وأنا أعي تماما ما تقول، لكن فقط من باب العلم أتساءل: ماذا حدث لمخطوطات البخاري ومسلم رحمهما الله ؟ ألم يكن بإمكان النساخ من بعدهما أن يتركوا الإسناد كما هو ويغيروا في الحديث ؟

أتساءل فقط من باب العلم، فأجبني عن هذا السؤال بدلا من قذفي بالجهل !!

فعندما تم قصم ظهره في هذه النقطة تناقض تناقضاً مخزياً أوقعه في هذه المخازي فتارةً يقول ضعفه الكثير من المحدثين و تارةً أخرى يقول صححه الكثير من المحدثين و هذا كاف في بيان حال الأخ و تناقضاته المخزية و الطريف أنه يأتي بعد ذلك ليفتري عليّ كذباً و زوراً و بلا بينات و لا أدلة و لا براهين أنني وقفت عاجزاً عن الرد :)

تتحدث بلغة قصم الظهر والسيف وكأنك تخوض معركة شرسة أمام الصهاينة، كيف لا وقد انبثق من المنهج الوهابي هؤلاء التكفيريون من الدواعش والقاعدة وغيرهم، لا يعرفون الرحمة والرأفة إلا مع الصليبيين والصهاينة أما مع المسلمين فذلك ما نذروا إليه وما وجدوا لأجله، قتل وذبح كل من يقول لا إله إلا الله محمد رسول الله !!

ما قصمت ظهر أحد إلا ظهرك وظهور أمثالك من الوهابيين، وليس أسوأ من الهزيمة إلا توهم النصر !!

لم أتناقض في كلامي قط، ما قلت إلا ما يقوله كل عالم بالدين، أحاديث يضعفها البعض ويصححها البعض الآخر وأنا اخترت الوقوف في صف الطرف الأول، فأين التناقض هنا ؟؟

لقد سئمت من محاولاتك الفاشلة التي تحاول من خلالها جاهدا أن توهم القارئ بنصر تخفي من خلاله تهربك من الكثير من الحجج الدامغة والبراهين القاطعة التي لا تكاد تقرأ سطرا من كتاباتي إلا وجدتها ..

ويحسبون أنهم على شيء ألا إنهم هم الكاذبون

---