قرآن صادق وحكيم (ردا على الأبله)

[الليث الضاري]

هناك شيئ هام نسيت أن أشير إليه

وهو المستوى الأخلاقي المتدني لجحش الفرا تربية الكنائس هذا

أنظروا كيف يتكلم عن أنثى ضعيفة نزلت ضيفة عليه في مزوده

http://www.albshara.net/forums/showthread.php?t=6441

---

[الليث الضاري]

الدليل الذي ألقاه يوحنا بولس الثاني بابا الفاتيكان الأسبق في خطاب له يوم 7 مايو 1997 من كتاب القوم على ضرورة إتخاذ الكاثوليك من العذراء إلاها

وأعيد التأكيد أنني كمسلم أنكر تماما أن تكون العذراء إلاها يعبد من دون الله تعالى وأكفر بذلك ... ولا يضيرني في قليل ولا كثير صحة إستدلال النصارى على باطلهم من عدمه ... وكذلك الأرثوذوكسي يؤمن أن الكاثوليكي حمار لأنه يعبد العذراء

فأنا والأرثوذوكسي متفقين على إنكار عبادة العذراء ... لكن إنكارنا لا يمنع أن الكاثوليك يعبدونها بالفعل ... ونحن متفقان أيضا أن الكاثوليك حمقى لأنهم يعبدون العذراء ... بالضبط كما يتفق معي اليهودي أن النصارى بما فيهم الأرثوذوكس مخابيل وأغبياء لأنهم يعبدون المسيح

والآن ... إليكم الدليل الذي استدل به الرجل على عقيدته الفاسدة من الكتاب الذي يقدسه النصارى

هذه صورة مأخوذة من هذا الرابط ... وهي صفحة من موقع عبادة العذراء

http://www.remnantofgod.org/mry-a6.htm

وهذا هو الموقع المقصود

http://www.remnantofgod.org/godmary.htm



استدل البابا الهالك على باطله بما ورد في سفر يوحنا الإصحاح التاسع عشر الأعداد السادس والعشرين والسابع والعشرين

ورأى يَسوعُ أُمَّهُ وإلى جانِبها التِّلميذُ الحبـيبُ إلَيهِ، فقالَ لأُمِّهِ يا ا‏مرأةُ، هذا ا‏بنُكِ. 27 وقالَ لِلتلميذِ هذِهِ أُمُّكَ.

ويقول أن من الممكن أن نفهم معنى حجية عبادة ماري والتي أتت بناء على أساس إرادة المسيح" (دائرة الإعلام الفاتيكان ، 7 مايو 1997).

وهذا الخطاب هو الذي أشار إليه موقع المكتبة الكاثوليكية السابق ذكره في مشاركة سابقة نقلا عن خدمة وكالة الأنباء المعمدانية

ولعل الرجل يستخدم مبدأ الترميز في الكتاب النصراني ... الذي يستخدمه الأرثوذوكس دائما في حواراتهم


وأمام الأبله خياران الآن

الأول ... أن يقتنع بهذا الدليل ... وبناء على ذلك عليه أن يتعرى تماما ويسافر للكنيسة الكاثوليكية بالأسكندرية ليتعمد عاريا

الثاني ... ألا يقتنع بهذا الدليل ... وعليه حينها أن يقوم بمناقشة هذا الدليل مع البابا الهالك لما يلحق به في جهنم (إن لم يكن قد تاب الرجل أو يتوب الأرثوذوكسي قبل الموت)


تبا لهذا الوقت الذي أهدرته أبحث عن دليل لعبادة باطلة

ولا داعي بالطبع أن أذكر - في النهاية - ما يعنيه الأبله بالعبارة التالية




وعذر الأبله معه ... فقفاه لن يتحمل بعد ذلك لا بطشة الإدريسي ولا وطأة الضاري ولا لطمة بن الوليد




إلى اللقاء قريبا يا أسطى

[nada]

ايه التدليس ده كله يا عصام

يعني تدليس وقلة ادب

الواد ده لازم يتربى

متابعين اخي الكريم

[السيف العضب]

عُصعُص باشا .

متابع يا أبو مريم ياغالي .

[الرافعي]

متابع أستاذي الحبيب

[سيف الحتف]

ده حمار !!!!

قال فعل ماض ... أول مرة أعرف ياعصعوص !!!!



متابع أخى الحبيب

[الليث الضاري]

قال فعل ماض ... أول مرة أعرف ياعصعوص !!!!

لا تتعجب يا أخي

فذلك مبلغ هؤلاء الأعاجم من العلم

هو عالم جليل بينهم إذ ميز الماضي من المضارع من الأمر

[الليث الضاري]

أنظر أيها الكافر البهيم ... ذا القلب السقيم ... والخلق الذميم ... والجهل الفاضح العميم

وتَعَلَّم

لنقرأ الآيات أرقام من 116 إلى 119 من سورة المائدة



يقول الله عز وجل في الآية رقم 119 تعقيبا على إجابة المسيح على السؤال التقريري والتي إنتهت بنهاية الآية رقم 118 ... هذا يوم ينفع الصادقين صدقهم لهم جنات تجري من تحتها الأنهار خالدين فيها أبدا

فأي يوم هو هذا اليوم الذي ينفع فيه الصادقين صدقهم ويجزون الجنات؟؟؟

هل هو يوم رفع المسيح أيها الأبله؟؟؟


والحقيقة يا إخوة أن هذه الآية رقم 119 المتممة لهذا السياق هي التي تحسم الترجيح في تلك المسألة لصالح الرأي الذي عليه جمهور المفسرين ... وهو أن الحديث يدور يوم الدين ولم يتم في يوم رفع المسيح


طبعا لسنا بحاجة لأن نقول أن الذي كفر قد بهت ولله الحمد ... لكن ما زال هناك غيثا لما ينزل بعد

المشاركة القادمة إن شاء الله تعالى ... سوف نفترض أن الرأي الثاني هو الأصح ... وأن الحوار تم فعلا يوم رفع المسيح ... وسنر كم الفخاخ التي نصبها هذا (الجردل) لنفسه

[خالد بن الوليد]

ردودك واستشهاداتك من القرآن يا محمود تنسف الشبهة نسفاً ..


وما هذا الخطل الذي أتحفنا به (الأبله) في مداخلاته إلا نتاج خوضه في كتاب الله بغير علم ..


يظن النصارى بأنهم ولمجرد سماعهم لشريط قرآن في ميكروباص بأنهم بذلك قد أصبحوا مؤهلين لنقد هذا الدين العظيم ..


وقد قلتها قبل ذلك لمديرهم الجاهل : لابد من تعلّم الأصول أولاً يا نصارى قبل الخوض في مسائل فرعية .


كنا ندرس ونحن في المدرسة مادة اسمها : "علوم قرآن" .. لابد لكل ناظر في الأسلوب القرآني في التعبير أن يكون ملما بها إلماما شديداً ..


وطبعا (الأبله) ما سمعش حاجة اسمها "علوم قرآن" أصلا قبل كده ، وجاي بيتّهم العلماء والمفسرين بالتدليس .. شيئ مضحك والله .


هاموشة مالهاش لازمة جاي ينقد الأسلوب القرآني ..


يقول (الأبله) بأن هذا الحوار بين الله والمسيح قد حدث وقت وجود المسيح على الأرض .


ألم يقرأ (الأبله) الآيات ؟

يقول تعالى : "وَإِذْ قَالَ اللَّهُ يَا عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ أَأَنْتَ قُلْتَ لِلنَّاسِ اتَّخِذُونِي وَأُمِّيَ إِلَهَيْنِ مِن دُونِ اللَّهِ قَالَ سُبْحَانَكَ مَا يَكُونُ لِي أَنْ أَقُولَ مَا لَيْسَ لِي بِحَقٍّ إِن كُنتُ قُلْتُهُ فَقَدْ عَلِمْتَهُ تَعْلَمُ مَا فِي نَفْسِي وَلاَ أَعْلَمُ مَا فِي نَفْسِكَ إِنَّكَ أَنْتَ عَلاَّمُ الغُيُوبِ (116)مَا قُلْتُ لَهُمْ إِلاَّ مَا أَمَرْتَنِي بِهِ أَنِ اعْبُدُوا اللَّهَ رَبِّي وَرَبَّكُمْ وَكُنتُ عَلَيْهِمْ شَهِيداً مَّا دُمْتُ فِيهِمْ فَلَمَّا تَوَفَّيْتَنِي كُنتَ أَنْتَ الرَّقِيبَ عَلَيْهِمْ وَأَنْتَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ شَهِيدٌ(117) "

إذن فهذا الحديث الدائر في الآيات بين المسيح وخالقه حدث بعد أن توفاه الله ، فكيف يزعم (الأبله) بأن الحديث كان وقت وجود المسيح على الأرض ؟

ثم إنه يتحدّث وكأن عبادة النصارى لمريم بدعة قرآنية ..

فحتى لو آمنا وصدقنا بالقول المرجوح وهو أن هذا الحديث قد دار بين المسيح وخالقه يوم رفع المسيح ، وأن القرآن بذلك يصرح بأن عبادة النصارى لمريم كانت موجودة يوم رفع المسيح ، فهذا هو ما أقر واعترف به النصارى أنفسهم ..

يقولTony Capoccia رداً على سؤال : من أين جاءت عبادة مريم :

المصدر :

http://www.biblebb.com/files/macqa/1301-B-11.htm

فهذا اعتراف من شخص نصراني يقر فيه بأن عبادة مريم ظهرت عام 431 بعد الميلاد ، يعني قبل ظهور الإسلام بحوالي 200 عام .

ورغم ذلك فلا يزال (الأبله) يزعم بأن عبادة مريم هي خرافة قرآنية .

صدق والله اللي أطلق عليك (أبله) يا (أبله) .

[الليث الضاري]

ردودك واستشهاداتك من القرآن يا محمود تنسف الشبهة نسفاً ..

وما هذا الخطل الذي أتحفنا به (الأبله) في مداخلاته إلا نتاج خوضه في كتاب الله بغير علم ..

يظن النصارى بأنهم ولمجرد سماعهم لشريط قرآن في ميكروباص بأنهم بذلك قد أصبحوا مؤهلين لنقد هذا الدين العظيم ..

وقد قلتها قبل ذلك لمديرهم الجاهل : لابد من تعلّم الأصول أولاً يا نصارى قبل الخوض في مسائل فرعية .

كنا ندرس ونحن في المدرسة مادة اسمها : "علوم قرآن" .. لابد لكل ناظر في الأسلوب القرآني في التعبير أن يكون ملما بها إلماما شديداً ..

وطبعا (الأبله) ما سمعش حاجة اسمها "علوم قرآن" أصلا قبل كده ، وجاي بيتّهم العلماء والمفسرين بالتدليس .. شيئ مضحك والله .

هاموشة مالهاش لازمة جاي ينقد الأسلوب القرآني ..

وفي نقطة مهمة الخروف لسه لحد دلوقتي مش قادر يستوعبها

المفروض الأبله يناظر الكاثوليك في موضوع الأدلة من كتابهم المحرف ... لكن المسلمين إيه دخلهم في موضوع الأدلة ده؟؟؟

هو إحنا - لا سمح الله - بندعي إن عبادة العذراء حق؟؟؟

إحنا ما نفرقش عندنا ... لو إنت عابد للمسيح فأنت كافر من أهل النار ... ولو إنت عابد للعذراء فأنت كافر برضه ومن أهل النار ...ولو بتعبد صنم تاني غير العذراء أو صور يسوع فبرضه كافر ومن أهل النار ... واللي بيعبد البقرة برضه كافر ومن أهل النار

وبعدين يعني هو معنى وجود الجثة مع عدم وجود أداة القتل ينفي وقوع الجريمة؟؟؟

كذلك عبادة العذراء موجودة حتى لو افترضنا عدم وجود دليل عند من يعبدونها




عموما ... هناخده على قد عقله برضه :15_5_18: لحد الآخر ... وفي آخر الموضوع إن شاء الله نضع له إستدلال رأس الكاثوليك في العالم كله (يوحنا بولس الثاني بابا الفاتيكان الأسبق) من كتابهم المحرف على عبادة العذراء

ورغم ذلك فلا يزال (الأبله) يزعم بأن عبادة مريم هي خرافة قرآنية .

طيب وكتابات الأنبا تكلا هيمانوت دي ... نعمل فيها إيه يعني؟؟؟



نولع في الكاثوليك وكنيسة تكلا مثلا علشان عيون الأسطى عمارة الأبله؟؟؟

وبعدين يعني الأسطى الأبله يعرف أكتر من الأنبا تكلا؟؟؟

تيجي إزاي دي بس؟؟؟

دا حتى الأنبا تكلا هو الإنسان الوحيد اللي طلعله جناحات :36_11_6: ... يعني كان راجل (متريش)




إنت بأه عندك جناحات يا خروف؟؟؟

:36_11_6: :36_11_6: :36_11_6:


يتبع باقي أجزاء الرد إن شاء الله تعالى