رد شبهة : يهودي يعلم النبي درساً في التوحيد

[خلاف]

بارك الله فيك شيخنا ابو حمزة السيوطي

الصرصار فعصه اخانا abcdef_475

انت ما عليك بس غير انك تجيب جروف وترميه برة
علشان الريحة بس
حقد +غل = كفر

[أسد هادئ]

متابع لتاني مرة إن شاء الله


يقول الله
"وما ينطق عن الهوى إن هو إلا وحي يوحى"

الآية دي كافية والله للرد

طالما الرسول حي ، إذن ما يشاؤه هو ما اخبره به الله تعالى

ولا يمكننا بعد موته أن نقول هذه الكلمة ولا معناها ، حتى ولو لم ينه الرسول عليه الصلاة والسلام الصحابة الكرام عنها، لأنها بعد موته تكون رفعا له صلى الله عليه وسلم في المكانة عما أراده الله له وعما قال هو بنفسه

((لا تطروني كما أطرت النصارى ابنَ مريم، إنّما أنا عبد، فقولوا: عبد الله ورسوله))

هذا بعد موته ، وفي حياته ما يشاؤه ويقوله _الذي يقصده الصحابة_ هو ما أمره الله به

كما أن قسمهم بالكعبة لم يكن إيمانا منهم بأنها تضر أو تنفع ، بل هي شيء عظيم حبيب إليهم يقسمون به ،فالعرب كانوا يقسمون بكل عظيم حبيب لديهم، حتى أن العرب كانوا يقسمون بآبائهم.

إذن في الحالتين ليس شركاً اعتقاديا

متابع أستاذي الغالي

[أبوحمزة السيوطي]

متابع لتاني مرة إن شاء الله


يقول الله
"وما ينطق عن الهوى إن هو إلا وحي يوحى"

الآية دي كافية والله للرد

طالما الرسول حي ، إذن ما يشاؤه هو ما اخبره به الله تعالى

ولا يمكننا بعد موته أن نقول هذه الكلمة ولا معناها ، حتى ولو لم ينه الرسول عليه الصلاة والسلام الصحابة الكرام عنها، لأنها بعد موته تكون رفعا له صلى الله عليه وسلم في المكانة عما أراده الله له وعما قال هو بنفسه

((لا تطروني كما أطرت النصارى ابنَ مريم، إنّما أنا عبد، فقولوا: عبد الله ورسوله))

هذا بعد موته ، وفي حياته ما يشاؤه ويقوله _الذي يقصده الصحابة_ هو ما أمره الله به

كما أن قسمهم بالكعبة لم يكن إيمانا منهم بأنها تضر أو تنفع ، بل هي شيء عظيم حبيب إليهم يقسمون به ،فالعرب كانوا يقسمون بكل عظيم حبيب لديهم، حتى أن العرب كانوا يقسمون بآبائهم.

إذن في الحالتين ليس شركاً اعتقاديا

متابع أستاذي الغالي

رد أكثر من رائع أخي الحبيب
وهو قول معتبر جداً لأنه لم يخطر ببال أحد من الصحابة أن يجعل رسول الله صلى الله عليه وسلم نداً مع الله .

أضف إلى ذلك أن المسلمين يقرأون ليل نهار أطيعوا الله وأطيعوا الرسول فهل جال بخاطرنا أبد أننا نجعل النبي عليه السلام ندا لله ؟!!

بل كان أدباً منهم في ألا يجعلوا مشيئتهم مع مشيئة النبي صلى الله عليه وسلم كما وضح ذلك حديث ابن عباس كما سيأتي إن شاء الله فلم يكن لديهم شركاً اعتقادياً أبداً ولكنها آداب شرعية مُنعوا منها فقد نهاهم أن يقولوا سيدنا كما ورد عند أحمد :

عَنْ أَنَسٍ أَنَّ رَجُلًا قَالَ يَا مُحَمَّدُ يَا خَيْرَنَا وَابْنَ خَيْرِنَا وَيَا سَيِّدَنَا وَابْنَ سَيِّدِنَا فَقَالَ "قُولُوا بِقَوْلِكُمْ وَلَا يَسْتَجْرِكُمْ الشَّيْطَانُ أَوْ الشَّيَاطِينُ قَالَ إِحْدَى الْكَلِمَتَيْنِ أَنَا مُحَمَّدُ بْنُ عَبْدِ اللَّهِ وَرَسُولُهُ أَنَا مُحَمَّدٌ عَبْدُ اللَّهِ وَرَسُولُهُ مَا أُحِبُّ أَنْ تَرْفَعُونِي فَوْقَ مَنْزِلَتِي الَّتِي أَنْزَلَنِي اللَّهُ عَزَّ وَجَلَّ "

مع أنه عليه السلام سيد الخلق أجمعين ..

فهل من يقول هذا يستحي من شرك اعتقادي يتلفظون به ؟؟

بالطبع لا إنما كان يكرهها حتى لا تكون موهمة ويمنعه حياءه من قوم حديثي عهد بجاهلية وهو يعلم يقيناً أنهم لا يعتقدون أنه صلى الله عليه وسلم نداً مع الله أو شريك .

والقضية محسومة ولكن اللذين كفروا يفترون .

جزاك الله خيراً أخي الحبيب .

[أبوحمزة السيوطي]

نقول بسم الله الواحد الأحد الفرد الصمد

يقول صاحب الموضوع في رده :

قد تفضل الشيخ الفاضل "ابو حمزة السيوطي" بنصف رده فيما سماه "تاصيل وتفصيل علمي" وهذا سنناقشه لاحقا....ولكني اريده ان يؤصل ويفصل لنا الحديث الذي اتانا به في مقدمة رده....الذي لم يضع اسناده!! وانا واثق بقدرته على ذلك

لو كنت أدري أني أخاطب قصيري النظر لوضعته ولكن اللبيب تكفيه الإشارة فتخريجي للحديث وبياني أنه مخرج في مسند أحمد كافي للباحث دون الحاجة إلى كتابة الإسناد هذه ناحية ..

الناحية الأخرى هي أن يقع أمثال صاحب الموضوع في هذا المأزق الذي لا يُحسد عليه فاعتمادنا نحن كان على المتن لأن المتن لم يخرج في المسند فقط وليس هذا إسناده فقط فوضعي لسند واحد قصور أما وضعي للمتن وتصحيحي له أو ذكر مصححه هذا يُفيد أهل الحق أما أهل الزيغ نفضحهم على ما سيلي وأرجوا أن يفهم ما يلي , يقول :

في مسند احمد يا اخوة...جاء اسناد الرواية هذه كالتالي:
‏حدثنا ‏ ‏بهز ‏ ‏وعفان ‏ ‏قالا ثنا ‏ ‏حماد بن سلمة ‏ ‏عن ‏ ‏عبد الملك بن عمير ‏ ‏عن ‏ ‏ربعي بن حراش ‏ ‏عن ‏ ‏طفيل بن سخبرة ‏ ‏أخي ‏ ‏عائشة ‏ ‏لأمها
...طيب؟؟
حماد بن سلمة يا جماعة...هو رجل كان تقي ورع ومؤمن...وكان ثقة...ولكن:
رتبته عند ابن حجر :
ثقة عابد أثبت الناس فى ثابت ، و تغير حفظه بأخرة
رتبته عند الذهبي :
الإمام ، أحد الأعلام ، . . . ، هو ثقة صدوق يغلط و ليس فى قوة مالك
....لا لا....ليس هذا فقط...ماذا عن عبد الملك بن عمير يا شيخنا؟
قال المزي في تهذيب الكمال :
عبد الملك بن عمير بن سويد بن جارية القرشى ، و يقال :
اللخمى ، أبو عمرو ، و يقال : أبو عمر ، الكوفى المعروف بالقبطى .
رأى على بن أبى طالب ، و أبا موسى الأشعرى . اهـ .
و قال المزى :
قال البخارى ، عن على ابن المدينى : له نحو مئتى حديث .
و قال على بن الحسن الهسنجانى : سمعت أحمد بن حنبل يقول : عبد الملك بن عمير مضطرب الحديث جدا مع قلة روايته ، ما أرى له خمس مئة حديث ، و قد غلط فى كثير منها .
و ذكر إسحاق بن منصور ، عن أحمد بن حنبل أنه ضعفه جدا .
و قال صالح بن أحمد بن حنبل ، عن أبيه : سماك بن حرب أصلح حديثا من عبد الملك
ابن عمير ، و ذلك أن عبد الملك يختلف عليه الحفاظ .
و قال أبو الحسن الميمونى ، عن أحمد بن حنبل ، عن سفيان بن عيينة : سمعت
عبد الملك بن عمير يقول : والله إنى لأحدث بالحديث فما أدع منه حرفا واحدا .
و قال إسحاق بن منصور ، عن يحيى بن معين : مخلط .
و قال محمد بن سفيان الكوفى ، عن أبى بكر بن عياش : سمعت أبا إسحاق الهمدانى
يقول : خذوا العلم من عبد الملك بن عمير .
و قال أحمد بن عبد الله العجلى : يقال له : ابن القبطية ، كان على قضاء الكوفة
و هو صالح الحديث ، روى أكثر من مئة حديث .
و قال أبو حاتم : ليس بحافظ ، و هو صالح الحديث ، تغير حفظه قبل موته .
و قال عبد الرحمن بن أبى حاتم : حدثنا صالح بن أحمد بن حنبل ، قال : حدثنا على
ابن المدينى ، قال : سمعت عبد الرحمن بن مهدى يقول : كان سفيان الثورى يعجب من
حفظ عبد الملك . قال صالح : فقلت لأبى : هو عبد الملك بن عمير ؟ قال : نعم .
قال عبد الرحمن بن أبى حاتم : فذكرت ذلك لأبى ، فقال : هذا وهم ، إنما هو
عبد الملك بن أبى سليمان ، و عبد الملك بن عمير لم يوصف بالحفظ .
و قال النسائى : ليس به بأس .
و قال البخارى : سمع عبد الملك بن عمير يقول : إنى لأحدث بالحديث فما أترك منه
حرفا ، و كان من أفصح الناس .
قال الحافظ في تهذيب التهذيب 6 / 412 :
ذكره ابن حبان فى " الثقات " ، و قال : ولد لثلاث سنين بقين من خلافة عثمان ،
و مات سنة ست و ثلاثين و مئة ، و له يومئذ مئة و ثلاث سنين ، و كان مدلسا .
و كذا ذكر مولده و وفاته ابن سعد .
و قال ابن نمير : كان ثقة ثبتا فى الحديث .
و قال ابن البرقى ، عن ابن معين : ثقة ، إلا أنه أخطأ فى حديث أو حديثين .
و قال أبو زرعة : عبد الملك بن عمير عن أبى عبيدة بن الجراح مرسل .
و قال أبو حاتم : يدخل بينه و بين عمارة بن روبية رجل .
و قال أبو حاتم أيضا : لا أعلمه سمع من ابن عباس شيئا .
و قال بكر بن المختار ، عن عبد الملك : صعد بى أبى إلى المنبر إلى على فمسح رأسى .
و حكى ابن أبى خيثمة ، عن ابن مردانبه : كان الفصحاء بالكوفة أربعة : عبد الملك
ابن عمير . و ذكر الباقين .
و اختلف فى ضبط القرشى فقيل : بالقاف و المعجمة نسبة إلى قريش ، و يدل عليه قول ابن سعد أنه حليف بنى عدى بن كعب ، و عليه مشى المؤلف بقوله : " القرشى ،
و يقال : اللخمى " .
و أما أبو حاتم ، و يعقوب بن سفيان ، و غير واحد فضبطوه بالفاء و المهملة لنسبته إلى فرسه ، حتى خَط أ ابن الأثير من قال غير ذلك .
و الصواب أنه يجوز فى نسبته الأمران لما أسلفناه ، والله أعلم .
رتبته عند ابن حجر :
ثقة فصيح عالمتغير حفظه و ربما دلس
رتبته عند الذهبي :
قال أبو حاتم : صالح الحديث ، ليس بالحافظ ، و قال النسائى و غيره : ليس به بأس
......
يا سلااام....رايتم يا جماعة العلمية العظيمة التي اتبعها شيخنا الكريم في رده "التاصيلي التفصيلي العلمي"؟؟ او بالاحرى...الانتقائي الخادع؟
ينكر علي الاحتجاج برواية صحيحة....وهو يحتج عليّ برواية فيها روايان حفظهما غير سليم بل ربما فيهما غلط وتدليس!!! شايفين الامانة العلمية؟ ما رأيك بهذا التأصيل يا ابا حمزة؟؟

رأي أنك فاشل ...

حديث الطفيل بن سخبرة :
رواه أحمد (34/296) وابن أبي عاصم في الآحاد والمثاني (4/584) من طريق حَمَّادُ بْنُ سَلَمَةَ، عَنْ عَبْدِ الْمَلِكِ بْنِ عُمَيْرٍ، عَنْ رِبْعِيِّ بْنِ حِرَاشٍ، عَنْ طُفَيْلِ بْنِ سَخْبَرَة .
ورواه ابن ماجة (1/685) من طريق أَبُي عَوَانَةَ عَنْ عَبْدِ الْمَلِكِ عَنْ رِبْعِيِّ بْنِ حِرَاشٍ عَنْ الطُّفَيْلِ بْنِ سَخْبَرَةَ .
ورواه الدارمي (2/382) والطبراني في الكبير (8/324) من طريق شُعْبَةَ ، عَنْ عَبْدِ الْمَلِكِ بْنِ عُمَيْرٍ ، عَنْ رِبْعِيٍّ ، عَنِ الطُّفَيْلِ .

فاعتماده على طريق واحد هو قمة الجهل وما الذي تصيده صاحبنا :
1- تغير حماد بن سلمة !
نقول تابعه شعبة وأبو عوانة وزياد بن عبد الله البكائي كما عن المقدسي في المختارة .

2- اختلاط عبد الملك بن عمير !
نقول يرده رواية الأثبات عنه مثل شعبة وأبو عوانة فقد رويا عنه قبل الإختلاط وحديثهما عن ابن عمير عن ربعي وغيره احتج به الشيخان البخاري ومسلم في الصحيحين .
وقال ابن الصلاح (248) :
" والحكم فيهم : أنه يقبل حديث من أخذ عنهم قبل الاختلاط ولا يقبل حديث من أخذ عنه بعد الاختلاط أو أشكل أمره فلم يدر هل أخذ عنه قبل الاختلاط أو بعده "

ثم قال :
" واعلم : أن من كان من هذا القبيل محتجا بروايته في ( الصحيحين ) أو أحدهما فإنا نعرف على الجملة : أن ذلك مما تميز وكان مأخوذا عنه قبل الاختلاط "

3- تدليس ابن عمير :
يرده رواية شعبة بن الحجاج عنه فإن شعبة يكره التدليس ولا يروي عن من عُرف بالتدليس إلا من علم أنه مسموع .
قال الحافظ في الفتح (4/38):
" أما دعوى التدليس فمردودة بان شعبة لا يروي عن شيوخه المدلسين الا ما هو مسموع لهم وهذا من رواية شعبة "

فكل ما قام به صاحبنا من جهد واتهامي بالانتقاء والخداع وغيره فكما نقول " يبله ويشرب ميته " وما هو إلا نتيجة تسرع وجهل لا يُلام عليه أهل الكتاب الذي لا يُعرف له سنداً ولا أصلاً .

ولكن الحق أقول لكم أن هذا الحديث اختلف فيه على عبد الملك بن عمير فرواه سفيان ابن عيينة عنه عن حذيفة وليس طفيلاً كما عند ابن ماجة ورواه معمر عنه عن جابر بن سمرة كما عند ابن حبان .

فربما هذا الاختلاف من عبد الملك لذلك لم أحتج عليه بها ولكنه تهرب وانزوى مما أقمت به الحجة عليه وسوف يأتي فضحه ..

يقول صاحبنا :

عندي سؤال اخر...لماذا لم يُضعِّف ابن حجر الرواية التي اعللتها حضرتك؟ في فتح الباري(11/540-541) عندما ذكرها وانما نقل تصحيحها؟
وباختصار يا جماعة...فان كل الروايات..تصب في مجرى واحد....يعني حتى في حلم المسلم ...اليهود والنصارى لقنوا المسلمين درساً في التوحيد!! وجعلوا محمد ينهي اتباعه عن الفاظ شركية كانوا يرددونها..فليست الرواية التي تستشهد بها...تغير من الامر كثيراً...فالمعنى واحد وهو درس تلقاه نبي المسلمين من اليهود والنصارى في التوحيد...دي مصيبة اكثر ههههه دي فيها نصارى كمان...دول الي بتتهموهم بالشرك
اما رايك عن الكنيسة يا ابا حمزة...فاحتفظ به لنفسك!! فاذهب داوي خجل الرسول من ايقاف الشرك....قبل ان تنتقد اهل توحيدٍ لا يخجل احد باعلانه ولا باتباعه والحث عليه! اتريد ان اجد لك يهوداً ياتون يساعدونك في كتابة ردك لكي يعطوك محاضرة في اصول التوحيد تسمع وتنصت لهم كما فعل رسولك فتكون اتخذته قدوة واسوة حسنة؟

قل لنا أنت لماذا لم يضعف ابن حجر حديث سخبرة الذي اجتهدت في تضعيفه ؟؟
والجواب أن هناك من هو أوزن وأفضل من ابن حجر وأقدم وقد أعلوا حديث اليهودي بالاختلاف والمسالة عندنا ليس ليس بالمسميات فكل عندنا يؤخذ من كلامه ويُرد والحديث صحيح في الجملة وليس تفصيلاً لأن الروايات جميعاً شاهدة لما هو سالم من الاختلاف وهرب منه هذا الجاهل كما سيأتي ..

الأمر الثاني أنه يحتج بقول اليهود والنصارى الذين كانوا في حلمه في حلم في الحلم !
ويدعي أن أتباع الكنيسة أهل توحيد !

أي توحيد ؟؟؟ التوحيد الثلاثي الأبعاد ؟؟!!!!

السجود للأصنام وصور توحيد ؟
السجود لشنودة توحيد ؟
تأهليه أم الإله توحيد ؟؟
تأهليه القساوسة توحيد ؟

أي توحيد هذا الذي لا ملامح له ولا حد ولا عقل لا أدري !!!

بل انا ارى روايتان مختلفتان بشكل كبير اولهما اكمل وادق! بل اقول انه قد يكون لا علاقة بين الروايتين! وبذلك تصح كلاهما ان كانتا روايتان مختلفتان

من أنت حتى ترى يا هل ترى ؟؟؟

انت تغني وترد على نفسك ففي نهاية هذه الجملة الظريفة تقول " وبذلك تصح كلاهما ان كانتا روايتان مختلفتان " طيب ما انت اتعميت ولا ترى أتحدا المخرج عند عبد الله بن يسار !

معلش معذور معذور ففاقد الشيء لا يُعطيه .

ارقام الصفحات لو سمحت...لا اثق بقولك "اعلوها" بل اعتقد انهم لو فعلوا لكنت نقلت لنا قولهم بدل الاكتفاء بالقول انهم اعلوها
اما عن ثانياً فلم اجد في الكتاب ذلك وقد بحثت فيه...فالرجاء ان تزودنا برقم الصفحة التي اعل فيها الدارقطني الحديث...
اما ثالثا فليس عندي ذلك المصدر..فالرجاء ارفاق صورة من المخطوط بما انك تملكه!

هذه الفقرة من أكثر الفقرات التي تُثير الضحك .. ومع ذلك نريحه .

1- قال النسائي في السنن الكبرى (6/245) :

ذكر الاختلاف على عبد الله بن يسار فيه .. ثم ساق الطرق .

2- قال الدارقطني (15/420) :
يرويه عَبد الله بن يسار ، عن قتيلة ، واختُلِفَ عنه .

وأخشى أن تقول أين قال الدارقطني أن الطريق معلول وتنسى أن الكتاب أصلاً اسمه العلل الواردة في الأحاديث النبوية ههههه

3- ابن كثير في إرشاد الفقيه :



أحطلك أسماء الطبعات اللي عندي ؟؟ هههه

جميل! حتى فيما نقلت الينا...لم يُضعّفوا الحديث الذي استشهدنا به..ولم يقل احدهما ان الحديث "معل" كما استنتجت انت..! ولم يقولوا تضعيفا لقصة معبد..فلا حجة لك هنا!!
يكفي هذا جواباً..

هذه مشكلتك العويصة مع الجهل فالإختلاف في السند كافي لتعليل لرواية وإهمالك لقول البخاري أن حديث حذيفة الذي ليس فيه ذكر اليهودي أشبه وأصح دليل انهزامك أمام نفسك فأنت لا تدري يف تد كلام البخاري حتى ولو لم تقتنع بتعليل الأئمة الثلاثة الذين ذكرتهم سبقاً ..

ولازلت أرى أنك معذور ولكن الق أنك حين تضع نفسك في مكانة لست بأهلها تكون قد قطعت كل الأعذار ما بقي لك إلا الجهل المذموم ..

وليس عيباً أن نُعلمك فتقبل التعليم ..

قال الحافظ في نكته لى ابن الصلاح (2/810) :

" ثم إن الاختلاف في الإسناد إذا كان بين ثقات متساويين، وتعذر الترجيح، فهو في الحقيقة لا يضر في قبول الحديث والحكم بصحته، لأنه عن ثقة في الجملة ولكن يضر؛ وذلك في الأصحية عند التعارض - مثلاً - "

فهذا صريح في تضعيف الروية التي بها اختلاف في السند كما أوردت أيضاً كلام العلم الذي يُفيد ذلك في الشاركة رقم 12 يُرجع إليها لزاماً .

وقد أثبتنا أن حديث منصور الذي ليس فيه ذكر اليهودي ولا الأحلام أصح وأشبه ومنصور أجل وأوثق من رواه عن عبد الله بن يسار كما أفدت في المشاركة رقم 12 .

تعالوا الان الى أمر في غاية الاهمية آخر:

ووردت منطريقمَنْصُورٍ عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ يَسَارٍ عَنْحُذَيْفَةَ :
" عَنْ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَقَالَ لَا تَقُولُوا مَا شَاءَ اللَّهُ وَشَاءَ فُلَانٌ وَلَكِنْ قُولُوا مَا شَاءَاللَّهُ ثُمَّ شَاءَ فُلَانٌ "
رواه أبوداود (4980) وأحمد (38/299) وابن أبي شيبة (9/117)
طبعا ما تغافل عنه صاحبنا..هو كالتالي:
مسند احمد(5/395)و (5/384)
حدثنا عبد الله حدثني أبي ثنا محمد بن جعفر وحجاج قالاثنا شعبة عن منصور عن عبد الله بن يسار عن حذيفة أنه قال قال رسول اللهصلى الله عليه وسلملا تقولوا ما شاء الله وشاء فلان ولكنقولوا ما شاء الله ثم شاء فلانحديث صحيح وهذا إسناد رجاله ثقات لكنه منقطع

أنا أجلت الكلام على هذه الفقرة لسبين :
الأول أن أكرر قبلها عمدا تصحيح رواية منصور وتعليل غيرها وذكر كلام أئمة الحديث في ذلك .
الثاني لكي أبين للقراء الشرك الذي وقع فيه هذا المسكين وكنت متوقعه ..

قول البخاري حديث منصور أشبه وصح مع أن عبد الله بن يسار لا يُعلم له سماعاً من حذيفة !

هذا أمر يستغربه من لا علم له بهذا الفن الشريف .

لأن من المعلوم عند أهل العلم اصطلاحاً أن يكون الحديث المرسل أو المنقطع أصح من الموصول وأن يكون الموقوف أصح من المرفوع وهكذا ..

قال الميموني (الإرشادات للشيخ طارق بن عوض الله ص71) :
" تعجَّب إلى أبو عبد الله ـ يعني : أحمد بن حنبل ـ ممن يكتب الإسناد ، و يدع المنقطع ، ثم قال : وربما كان المنقطع أقوى إسناداً و أكبر .
قلت : بَيِنَه لي ؛ كيف ؟

قال : تكتب الإسناد متصلاً ، وهو ضعيف ؛ ويكون المنقطع أقوى إسناداً منه ؛ وهو يرفعه ثم يسنده ، وقد كتبه هو على أنه متصل ، وهو يزعم أنه لا يكتب إلا ما جاء عن النبي - صلى الله عليه وسلم - " . أ.هـ

رحمة بك يا أنطونيوس وإشفاقاً عليك أدعوا الله لك أن تفهم ما سبق .

وأخيراً نُبين لإخواننا الكرام كيف هرب انطونيوس وانزوى من برقة سيف الحق المُبين ..

آخر شيء كتبته لأنطونيوس في ردي السابق :

وورد عن ابن عباس بسند حسن :
أَنَّ رَجُلًا قَالَ لِلنَّبِيِّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: مَا شَاءَ اللهُ، وَشِئْتَ، فَقَالَ لَهُ النَّبِيُّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: " أَجَعَلْتَنِي وَاللهَ عَدْلًا بَلْ مَا شَاءَ اللهُ وَحْدَهُ "
رواه أحمد (3/339) وابن أبي شيبة (9/117) وغيرهما وصححه الألباني وأحمد شاكر .

فمن أراد النقاش في الحديث فليناقشنا في هذا .

وهذا دليل على أنني لم احتج بحديث عبد الملك بن عمير الذي فيه حلم الصحابي لاختلاف في الإسناد ولم أحتج بحديث عبد الله بن يسار الذي في ذكر اليهودي ولا حتى بالرواية المختصرة لأن فيها اختلاف .. فتأملوا

ولكني احججت برواية ابن عباس التي في الإقتباس السابق لماذا لأن إسنادها حسن مقبول وليس فيها اختلاف في الإسناد ..

قال الحافظ ابن حجر في النكت على ابن الصلاح (2/810) :
" فحديث لم يُختلف فيه على روايه أصلا أصح من حديث اختلف فيه في الجملة، وإن كان ذلك الاختلاف في نفسه يرجع إلى أمر لا يستلزم القدح "

قال أحمد حَدَّثَنَا هُشَيْمٌ أَنْبَأَنَا أَجْلَحُ عَنْ يَزِيدَ بْنِ الْأَصَمِّ عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ:
أَنَّ رَجُلًا قَالَ لِلنَّبِيِّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: مَا شَاءَ اللهُ، وَشِئْتَ، فَقَالَ لَهُ النَّبِيُّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: " أَجَعَلْتَنِي وَاللهَ عَدْلًا بَلْ مَا شَاءَ اللهُ وَحْدَهُ "
رواه أحمد (3/339) وابن أبي شيبة (9/117) وغيرهما وصححه الألباني وأحمد شاكر .

والحديث رجاله ثقات إلا الأجلح فهو صدوق كما قال الحافظ في التقريب (490) فالحديث حسن الإسناد لأجله صحيح المتن صححه الألباني وأحمد شاكر ..

وقلت في آخر كلامي " فمن أراد النقاش في الحديث فليناقشنا في هذا "

ولكن المسكين هرب من ذلك وكأنه لم يره .

وهذا الحديث أصح ما في الباب على ما سبق بيانه من كلام الحافظ على الاسانيد التي فيها اختلاف ليس فيه أحلام وليس فيه يهود ولا نصارى ولا حياء ولا كراهة بل هو صريح واضح لم يدع لمتنعت منطقاً .. فهل سنسمع للمسكين ركزاً ؟؟!!!!!!!

والحمد لله رب العالمين

[antonius]

اكبر ! طيب .
طيب ، بما انك رديت فى منتداك تب ما تنسخ الرد هنا بالمرة ولا فيه مانع ؟

لم يأتي كاتب الرد على موضوعي برده لحيث ما كتبت انا موضوعي..! وهذا هو سبب الذي سألت.

اللي يشوف الكلام ده يفتكرك بتفهم .

ليس همي ما يفتكره اي احد...همي ان اخدم ما اراه حقاً..! ولو تبين خطأي ..فلا مانع بالاعتراف به..

دبابة تواجه كتكوت

كعادتك يا طارق..تهليل وتهريج وتشتيت...(التئتئة الطاروقية سأطلق عليها) مع ان الثلاثة يمكن اختصارها في "تشتيت"!بالمناسبة...انا لم اقل ان اليهود اهل الحق!! وانما قلت انهم موحدون..وشتان بين الامرين..!

الحقيقة لم يكون المقصود صاحب الموضوع بل جاهل آخر وما الأول بأحسن حالاً من الآخر إذ كلهم عندي سواء , ولم أقصده لما بدى منه من بعض أدبٍ واحترام لكن رده جاء على عكس ما حملته عليه فخلع عن نفسه رداء الأدب ليحمل على رأسه وحل سوء الأدب ..

لا خلع رداء ولا هم يحزنون...!! انما لو رجعت للموضوع فلن تجد تغيراً في الاسلوب منذ بدايته..! نعم..استعملت اسلوباً نقدياً ساخرا بعض الشيء! انما لا اعتقد انه يندرج تحت سوء ادب! ولو كان فاحسبها علي!

ولا أعجب حين يُردد هناك " الشيخ أبو حمزة " وشيخنا وهكذا ظناً منه أن هذا يُفيد موقفه حيث أنه رد على الشيخ وبين قصوره وهذه ليست أول مرة يستخدمون فيه اسمي ليفرحوا بنصر زائف فقد سبقته اخته في الدين وسوء الأدب ..

ما ناديتك بشيخ الا احتراماً...بعدما رأيت الاخوة هنا ينادوك به!وليس لاسمك واسمي واسم احد اهمية عندي! فليست الاسماء ما يهم...ولولا اني مشترك حاليا في منتداكم لما عرفت من كاتب الرد اساسا! وان شئت فلن اذكر اسمك ثانية ولا شيخ ولا غيره!سلام

[قلم من نار]

انا نفسى الاقى نصرانى بيتكلم فى علم الحديث وفاهم فيه حاجة مش يكون لا يعلم بدائيات العلم الى بيتكلم فيه وعاوز يتحاور فيه
افتكر واحد محاور فى احد الزرائب عاوز ينسف علم الحديث وكل ما نتكلم فى السند وضعف الحديث بدل ما يرد على اسباب ضعف الحديث ويثبت صحته يقولى دا الحاكم صححه ووافقه الذهبى ولو اتكلمنا بس فى صححه الحاكم ووافقه الذهبى دى هانثبت انه اجهل من دابة كفاية قرف الى عاوز يتكلم يا يتكلم بعلم يا يحط لسانه فى بقه ويخرس

[قلم من نار]

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

دبابة تواجه كتكوت

بارك الله في شيخنا بابو حمزة السيوطي

موقف شيخنا وموقف هذا الأممي أشبه بدبابة عملاقة m1a2 تواجه كتكوت مسكين يعاني من أنفلوزنزا الطيور

Fun(1)Fun(1)

[mego650]

أنا شايف أنه يسكت أحسن Fun(1)

[abcdef_475]

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

كعادتك يا طارق..تهليل وتهريج وتشتيت...(التئتئة الطاروقية سأطلق عليها) مع ان الثلاثة يمكن اختصارها في "تشتيت"!بالمناسبة...انا لم اقل ان اليهود اهل الحق!! وانما قلت انهم موحدون..وشتان بين الامرين..!

(الفانديك)(الأمثال)(Prv-29-11)(. الجاهل يظهر كل غيظه والحكيم يسكنه اخيرا)

متغاط مني ليه يا أنطونيوس

اهدي وكلمني كلام علمي زي ما بكلمك

لا بس ايه رأيك في تسجيل شنودة عندما قال ان يسوع كان مكسوف يقول للناس انا الله ؟

بيقولوا أنه كان عنده برد وقتها ؟

قولي ايضاً

ايه رايك في النص الكتابي القائل بوجوب تغييير المنكر كما يقول يعقوب القرقساني ويسوع كان مكسوف يقول وترك المنكر ... ايه رايك ؟

بس حلو شكل الورق بتاع الكتاب وهو اصفر صح ؟ انا عاجبني شخصيا ؟

وايه رايك في راي اليهود اللي كنت بتتغزل فيهم وهما بيقولوا ان ام الرب زنت ولعبت وهرجت مع النجارين ؟

تعرف بردة انهم قالو عنه انه مجنون وانه ساحر وانه احمق ...... الخ

هل تريد دليل علي كلامي ؟

انا اشهد الإخوة عليك

وضعت مشاركة مدججة بالكلام العلمي من كتب ومراجع ومن كلام شنودة الثالث

وتظاهرت بالعمى ولم ترد بحرف

انت اصلا لا تستطيع الرد على هذا الكلام لانه كلام علمي

وكلامك كله كلام لا يصلح الا ان يقال على قهوة

عندي ، وعندك ، وعندنا ، وعندكم

عقبال عندكم جميعا :))

بالمناسبة

لي سؤال حول هذا المصطلح

التئتئة الطاروقية

طيب الطاروقية ومعروفة وهي منسوبة لأسمي

يعني ايه التئتئة دي

بس حلوة على فكرة

مقبولك منك ههههههه

ومازال الكتكوت يواجه الدبابة

[أبو جاسم]

متابع الموضوع إن شاء الله، جزاكم الله خيراً أخي السيوطي

أخي abcdef_475 إضافات قيّمة ما شاء الله

الإخوة الأفاضل

الزميل أنطونيوس

أود التنبيه أنّي سأقوم فوراً بحذف أي مشاركة خارجة عن اطار النقد العلمي أو أي مشاركة تحمل طابع الشخصنة . و الله الموفق