النجده !!!

[مسلم أسود]

ايهم اكثر منطقيه برايك ؟ نظريه التصميم الذكي ام الاصطفاء الطبيعي

بل الخلق أكثر منطقية . فأي عقل هذا الذي يقبل هكذا فكرة ؟ فكرة أنه كان هناك لا شيء و بعدها حدث شيء للاشيء بلا سبب . فانفجر اللاشيء و بعدها صار هناك شيء منظم محسن الصنع بلا سبب . و بعدها و بلا سبب منطقي اجتمعت المواد فكونت خلقاً بديع الصنع يفوق في دقته أحدث المدن . فبالله عليك ، ما المنطقي في هذا ؟

---

[اسم العضو]

اخي مسلم اسود

انت اخي تسال اي عقل يقبل هذا في الحقيقه عقلي لقد قبل هذا لا اعلم لماذا الله ابتلاني بهذا العقل الغبي الذي يتقبل فكره كهذا
انت تسال عن انه لم يكن هناك شيء ثم اصبحت هناك المخلوقات فجاء حقيقه اخي لقد كان هناك شيء فعلا تكونت منه اولا المخلوقات وحيده الخليه وتطورت لتصبح ثلاثيات الفصوص فتطور لتصل الى هذا الانسان الذي نحن عليه ثم انت تتحدث عن الانفجار العظيم الذي حدث من لاشيء
في الحقيقه اخي انت عندما تسال ملحد عن مصدر الانفجار العظيم هو اشبه بان تسال مسلم من خلق الله
لان الانفجار العظيم لا يستطيع الانسان التاكد مئه بل المئه من ماذا كان مصدره لانه قبل الانفجار العظيم لم يكن هناك مكان او زمان اساسا فعلى اي اساس سوف نفكر بمصدره ؟؟ اذا كان عقل الانسان يصعب عليه تماما ان يتخل فكره الا وقت او الا مكان لانه لم يعش هذا الشيء ابدا ف ان العقل يدرك فقط الاشياء الذي تعلمها من تجارب سابقه
ثم تسال انت كيف تجمعت تلك الاشياء بدون سبب اعتقد انك تقصد هنا كيف تجمع البخار الكوني بعد الانفجار العظيم
عزيزي لقد تجمع بسبب انخفاض درجه الحراره تدريجيا بعد الانفجار

[أبو جاسم]

يبدوا ان الاخ ابو جاسم لن يحضر ليكمل
هل يمكن لاحد اخر ان ياتي ويكمل بدلا عنه ؟

قلت لك مسبقاً تنظيم الحوار أمر يخص إدارة المنتدى فلا داعي لأن تلعب دور غير دورك فكيف تظن أنني لن أحضر و أنا مدير للمنتدى يا هذا ؟؟؟؟ لن يمنعني من الحضور إلى الملتقى إلا ظرف قاهر أو موت كتبه الله سبحانه و تعالى عليّ . فلا داعي لاستخدام هذا الأسلوب لتظهر نفسك أنك ألجمتنا بحججك الباهرة و براهينك القاهرة و أنت لغاية اللحظة لم تقدم شئ يستحق الرد بطريقة علمية

اوكي حتى انا اكمل غدا بس اعقب على كلامك فقط
انا اسف اخي لم اقصد التوحيد انا قصدت التوحد خطاء مطبعي كنت متاكد انك بتلاحظها بس ما اعتقدت انك ممكن تعتبرها اهانه :)
اؤؤكد لك لم اقصد اهانه كانت خطاء مطبعي فقط اوكي تاليا من انا حتى تتبع منظوري نحو التطور

لنفرض أنك صادق في دعواك و أنك لم تقصد التوحيد فوضعك للابتسامات يثبت لنا سوء نيتك و خبث طويتك فلا تتحاذق كثيراً فأسلوبك مكشوف و سعيك مفضوح فمن يطلب النجدة كما وضعت بالعنوان لا يتبع مثل هذه الأساليب الهابطة التالفة و نحن لا نعاملك إلا بما يظهر منك أما سريرتك فنكلها إلى الله علاّم الغيوب .

اوكي ركز معي
ما كتبته في تعليقي الذي يسبق هذا هو مفهوم التطور العام وليس مفهوم التطور من منضوري
مفهوم التطور من منظور هو الذي ذكرته في التعليق الطويل

كلامك هذا يدل على تناقضك و عدم تقديمك لشئ علمي فعندما بينا أنك تحاول إلزامنا بمفاهيمك الشخصية حاولت التبرير بهذا الكلام غير المبرر فنكصت على عقبيك و تهربت من كلامك السابق دون أن تقدم أي دليل على تفريقك المزعوم هذا . فجاء كلامك متناقضاً متضارباً لتوهم بوجود منظور عام للتطور و منظور خاص بحضرة جنابك .

يتبع إن شاء الله

[اسم العضو]

قلت لك مسبقاً تنظيم الحوار أمر يخص إدارة المنتدى فلا داعي لأن تلعب دور غير دورك فكيف تظن أنني لن أحضر و أنا مدير للمنتدى يا هذا ؟؟؟؟ لن يمنعني من الحضور إلى الملتقى إلا ظرف قاهر أو موت كتبه الله سبحانه و تعالى عليّ . فلا داعي لاستخدام هذا الأسلوب لتظهر نفسك أنك ألجمتنا بحججك الباهرة و براهينك القاهرة و أنت لغاية اللحظة لم تقدم شئ يستحق الرد بطريقة علمية

عززززززززززززززززززيززززززززي انا لا احاول ان الجم احد ولا يوجد لدي اي حجج باهره ولا براهين قاهره واما من ناحيه التقديم فقد قدمت الكثير لكن يبدوا انك تستمر بتجاهله لاسباب لا افهمها

لنفرض أنك صادق في دعواك و أنك لم تقصد التوحيد فوضعك للابتسامات يثبت لنا سوء نيتك و خبث طويتك فلا تتحاذق كثيراً فأسلوبك مكشوف و سعيك مفضوح فمن يطلب النجدة كما وضعت بالعنوان لا يتبع مثل هذه الأساليب الهابطة التالفة و نحن لا نعاملك إلا بما يظهر منك أما سريرتك فنكلها إلى الله علاّم الغيوب .

لا اعلم كيف اثبت لك انه كان مجرد خطاء مطبعي ولكني اؤؤكد لك انه كان مجرد خطاء مطبعي وارجو ان تتخلص من هذه النظره نحوي فانت تنضر لي على اني الشرير الزنديق الهادف الى تدمير الاسلام وانا اؤؤكد لك انه ليس لدي ااااااي رغبه بهذه الاشياء التي تتهمني بها وكل ما ارغب به هو الحقيقه

كلامك هذا يدل على تناقضك و عدم تقديمك لشئ علمي فعندما بينا أنك تحاول إلزامنا بمفاهيمك الشخصية حاولت التبرير بهذا الكلام غير المبرر فنكصت على عقبيك و تهربت من كلامك السابق دون أن تقدم أي دليل على تفريقك المزعوم هذا . فجاء كلامك متناقضاً متضارباً لتوهم بوجود منظور عام للتطور و منظور خاص بحضرة جنابك .

لا اعلم بماذا ارد عليك ولكن اتمنى ان تتخلص من هذه النظره نحوي فحسب

[/quote]

[أبو جاسم]

اما بخصوص موضوع الوراثه فانا كنت انتضر منك جوابا افضل من هذا ولو قليلا ؟ لكن انت تقول ان كل ما شرحته لك بكل حماسه سابقا هو مجرد محاوله ايهام مني ؟ فانا اطالبك باتفسير لماذا تعتقد بانه مجرد ايهااااام ؟

كل كلامك عبارة عن افتراضات غير مدعمة بأي دليل علمي فكيف تنتظر مني جواباً على شئ لا يستحق النظر إليه فضلاً عن الجواب عليه ؟؟؟؟

أنت ليس من حقك الطلب ما دمت لم تقدم شئ يستحق النظر فالثرثرة بافتراضات بلا أدلة أكبر دليل على طريقتك بالايهام

ولكي لا تطلب مني ان اوضح لك مفهوم التطور مجددا هذا هو رابط من موقع ويبكبيديا لمفهوم التطور
http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%AA%D8%B7%D9%88%D8%B1

موقع ويكيبيديا لا يعد موقعاً علمياً فهو عبارة عن موقع بإمكان البعض إضافة ما يريد إليه فهل هذه هي طريقتك بالتوثيق ؟؟؟؟

على أي حال حتى نبدأ الحوار بطريقة علمية منهجية أنت مطالب بوضع تعريف مختصر لنظرية التطور نعتمده كأساس بالحوار ثم تبين لنا المعايير و الأسس التي نقبل فيها النظرية كحقيقة علمية قابلة للتسليم ثم توضح لنا البرهان العلمي و الدليل المنهجي على صحتها ثم تنقض لنا المفهوم الإسلامي الذي يعارضها .

أما الثرثرة الكثيرة الخالية من الأدلة فلا أحبها بالحوار و تعد شيئاً غير مشجعاً لاكماله فقولك مثلاً أن تعريف النظرية موجود بمحرك البحث جوجل أمر يدل على عدم جديتك في الطرح فأنا بإمكاني بكل سهولة أن أخاطبك بنفس أسلوبك و أقول أن جواب سؤالك كذلك موجود في محرك البحث ، أرأيت كم الأمر سهل عندما نريد أن نعقد الحوار و نفشله ؟؟؟

[اسم العضو]

كل كلامك عبارة عن افتراضات غير مدعمة بأي دليل علمي فكيف تنتظر مني جواباً على شئ لا يستحق النظر إليه فضلاً عن الجواب عليه ؟؟؟؟

أنت ليس من حقك الطلب ما دمت لم تقدم شئ يستحق النظر فالثرثرة بافتراضات بلا أدلة أكبر دليل على طريقتك بالايهام

يبدوا ان المشكله هنا اني لم افهم ماهو الدليل العلمي الذي تبحث عنه هل تبحث مثل عن كتاب يشرح علم الوراثه ؟ ام ترغب بكتاب يشرح ماذا يحصل عندما تكون الجينات متشابهه
ومن اي مصدر يجب ان احضره ؟ لانه يبدوا انك لا تقبل حتى ويبكبيديا ؟ قول لي فقط وسوف احضره بلا مانع

موقع ويكيبيديا لا يعد موقعاً علمياً فهو عبارة عن موقع بإمكان البعض إضافة ما يريد إليه فهل هذه هي طريقتك بالتوثيق ؟؟؟؟

موقع ويكيبيديا يتم المشاركه فيه من قبل العديد من الناس ويتم التدقيق فيه من قبل اناس خبراء والمقالات التي لم يتم التدقيق فيها تجد انه يكتب فوقها انه لم يتم التدقيق فيها من قبل خبراء
والمقالات ضعيفه المصادر كذالك تجد انه يكتب عليها انها ضعيفه المصادر
لكن هذه المقاله التي جلبتها لك لها مصادر علميه موثوقه
ومدقق فيها

على أي حال حتى نبدأ الحوار بطريقة علمية منهجية أنت مطالب بوضع تعريف مختصر لنظرية التطور نعتمده كأساس بالحوار ثم تبين لنا المعايير و الأسس التي نقبل فيها النظرية كحقيقة علمية قابلة للتسليم ثم توضح لنا البرهان العلمي و الدليل المنهجي على صحتها ثم تنقض لنا المفهوم الإسلامي الذي يعارضها .

اوكي نبدا بهذه الطريقه الجيده اما بخصوص التعريف المختصر فقد ذكرته لك ولكنك لم تقبله مني بل اردت تعرف من مكان موثوق فاعطيتك ويبكبيديا الى حين ان تذكر لي ما نوع التوثيق او المصدر الذي تريده فسوف اجلبه لك لاحقا
المعايير والاسس التي نقبل بها التطور كحقيقه علميه
انا اجد ان المعاير الاساسي في قبول فكره التطور ببساطه هو وجود المخلوقات المناسبه في البيئه المناسبه فقط
لماذا لانجد جمل في القطب الجنوبي ؟ لان الجمل تطور وفقا للبيئه التي هو فيها
اما الدليل المؤكد لنظريه التطور ببساطه بدون دخول في علم الوراثيات لانك ستطلب مني ادله
هو انسان بكين الذي تم ايجاده في بكين خلا الاربعينات على ما اعتقد
هو انسان لا يشبهنا في الجمجمه على الاطلاق فجمجمته من ناحيه الوجنتين اكثر اتساعا بكثير واسنانه بارزه اكثر
الان كيف يمكن لهذا ان يثبت ان نظريه التطور صحيحه لانه ليس انسان مثلنا بل مختلف فاذا من اين اتى ؟ ادم وحؤاء مختلفين مثلا ؟
بل انه كان صوره سابقه للانسان اثناء تطوره وقد وجد هذا الانسان ( انسان بكين ) وهو في جانب نار من صنعه وبعض الادوات من صنعه
الان ما اطلبه منك هو ان تفسر لي من اين اتى انسان يختلف عن بقيه البشر ؟
لا تقول لي انه احد انواع الحيونات المنقرضه لانه لقد كان انسان فعلا فقد امتلك نار وادوات متعدد ولا يفعل مثل هذه الاشياء على مر التارخ كله سوى الانسان
ادله اخرى على نظريه التطور
الاحافير
عندما يبحث علماء الاحافير في الارض فانهم يجدون في اسفل الطبقات من الارض او غالبا في الاماكن التي كانت بحار سابقا فانهم يجدوا الاتي
في اسسسسسفل الطبقات مخلوقات وحيده الخليه
اعلى منها قليلا ثلاثيات الفصوص
اعلى منها قليلا صدفيات
اعلى منها قليلا مخلوقات اكثر تطورا من ذي قبلها وهكذا
اذا ماهو تفسيرك لهذا الترتيب ؟ هل خلق الله المخلوقات الوحيده الخليه اولا ثم بعد الكثير من التغيرات البيلوجيه وبعد ان دفنت المخلوقات وحيده الخليه تحت الارض خلق بعدها ثلاثيات الفصوص وهكذا ؟
لا انما ما نعرفه هو ان الله خلقها جميعا في نفس الوقت
اما نظريه التطور تفسر هذا الترتيب العجيب بانه سابقا لم يكن هناك سوى المخلوقات وحيده الخليه ولكن بعد العديد من التغيرات المناخيه وبعد ان دفنت تطور من نجى منها لكي يصبح ثلاثيات الفصوص وبعد العديد من التغيرات المناخيه والجيلوجيه دفنت واصبح فوقها ماهو اكثر تطور منها
ودليل اخر
هو سولكيات المخلوقات نفسها وتعقيد سلوكياتها
فكلما كانت اعلى في سلم التطور كانت اكثر تطورا من ناحيه السلوكيات الاجتماعيه وغيرها واكثرها تطورا الانسان طبعا
وكذالك من الادله الجينات التي لا اريد التعمق بموضوعها لانك ستطالبني بدليل للاسف
بانه كللللل المخلوقات المتقاربه من ناحيه سلم التطور تجدها متاشبهه جدا من ناحيه الجينات
مثلا الانسان والقرد كان لهم نفس الاصل وهو مخلوق اشبه بل القرد ولكن اكبر قليلا
فان الانسان والقرد متشابهين في الجينات بنسبه 90% !!! يكاد يكون انسان هههههه
والزرافه والغزال متشبهتان كذالك لانهم متقاربين في الاصل من حيث التطور
الان فسر لي لماذا قد يخلق الله تشابها في الجينات هكذا بدون سبب ؟؟؟
والي هنا اجد ان الادله كافيه ولا زال هناك المزيد اذا اردت

اما كيف ينقض التطور فرضيه ان الله خلق كل شيء
فقد تحدثت عن هذا سابقا ولكن لنتحدث كذالك من جديد
تقول فرضيه ان الله خالق كل شيء ان الله خلق كل المخلوقات في وقت واحد
ركز معي وقققققققققققت واحد
ديناصورات زرافات عنكبيات حرشفيات نباتات زهريه نباتات غير زهريه وغيره وغيره ومنها الانسان
ولكننا نجد بان الكوكب قد ضربه سابقا نيزك دمر كل اشكال الحياه فيه
وقد اصابه اكثر من عصر جليدي دمر كانت تدمر اغلبيه اشكال الحياه فيه
وكذالك يضن العلماء انه قد حصل انقلاب قطبي في وقت ما ( وهو عباره عن كارثه هائله تحدث خلال فتره سريعه يتغير فيها موضع الارض ويحدث فيها زلال قويه وكثيره وتتحرك فيها القارات بسرعه )
فكيف تمكن الانسان من او غيره من الصمود في هذه الاوضاع ؟



فكيف تمكن الجمل مثلا من الصمود في تلك العصور الجليديه ؟

أما الثرثرة الكثيرة الخالية من الأدلة فلا أحبها بالحوار و تعد شيئاً غير مشجعاً لاكماله فقولك مثلاً أن تعريف النظرية موجود بمحرك البحث جوجل أمر يدل على عدم جديتك في الطرح فأنا بإمكاني بكل سهولة أن أخاطبك بنفس أسلوبك و أقول أن جواب سؤالك كذلك موجود في محرك البحث ، أرأيت كم الأمر سهل عندما نريد أن نعقد الحوار و نفشله ؟؟؟

عزيزي انا اقول لك ابحث في قوقل هذا لا يعني استهزاء مني بقيمه الحوار بل ثقه مني بقوقل الذي صنعه الكافرون :)
[/quote]


ااااا

[أبو جاسم]

ولكن نظريه التطور التي اتحدث عنها هي ان هذه المخلوقات لم تصل لهذه التصميمات الرائعه بفعل مصمم انما قد صممتها بيئتها وفقا لما يسمى بل الاصطفاء الطبيعي
وهو ان الطبيعه اختارت تلك المخلوقات التي تمكنت من النجاه فقط بين جميع المخلوقات الاخرى لكي تستمر نسبه للبيئه التي تعيش فيها
اوكي الان هذا هو التطور الذي اتحدث عنه في سؤالي والى هنا انا اتحدث فحسب عن عالم الحيوان والنباتات والبكتيريا غيرها وليس الانسان ( ساتحدث عنه لاحقا )
وكما لاحظت انا من بعد قرائتي لملاحظات داروين ان هذا فعلا ماهو عليه الكون مثلا اجد تلك النباتات ذات الاوراق العملاقه في غابات الامزون محاوله ان تحصل على اكبر قدر من الماء من الامطار
وهذا يدعم نظريه الاصطفاء الطبيعي فهي تقول ان افضل الكائنات في تلك البيئه هي من تنجو فقط
وكما هو واضح ان هذه النباتات ذات الاوراق العملاقه لن تنجو في الصحراء الحارقه لان اورقها الكبيره ستلتطق كميه حراره كبيره وستقتلها
وهذا كذالك يثبت نظريه الاصطفاء الطبيعي وينقض نظريه التصميم الذكي ( نظريه التصميم الذكي هي نظريه يقصد بها ان كل اشكال الحياه قد انتجها الله بتصميم متناهي في الدقه )

كما هو معلوم ببداهة العقول و مستقر بالفطر السليمة أن كل أثر لا بد أن يكون له مؤثر و كل فعل لا بد أن يكون له فاعل فالأشياء لا تتواجد بفعل الطبيعة وفقاً لما أسميته بنظرية الانتقاء الطبيعي فالطبيعة ليست مؤثر إنما أثر أوجده مؤثر .

كما تعترف بنفسك فالانتقاء الطبيعي نظرية و هذه النظرية حتى تصبح حقيقية يجب قيام الدليل على ذلك و أنت في كل كلامك لم تقدم أي دليل يستحق الرد فما هو الدليل على اختيار الطبيعة للمخلوقات و لنأخذ مثال النباتات الذي طرحته

في مثالك هذا أنت تزعم وجود نباتات مختلفة الأنواع في بيئة و هذه النباتات تبقى منها فقط النبات الذي يلائم هذه البيئة و هذه دعوى عريضة أنت مطالب بوضع دليل يثبت وجود نباتات متنوعة في هذه البيئة و فناء النباتات التي لا توافقها فبحسب كلامك في البيئة الباردة فإن الطبيعة ستقوم بانتقاء الأنواع ذات الأوراق العريضة لأن النباتات ذات الأوراق الشوكية و الإبرية يستحيل أن تبقى بهذه البيئة و هذا مثال باطل لا يستقيم بحال من الأحوال و يكفي لتكذيبه أن نأخذ شجرة الأرز اللبناني كمثال فهذه الشجرة ذات أوراق إبرية و لكن مع هذا بإمكانها أن تتحمل البرد القارص و درجات الحرارة الدنيا فلماذا لم تقم الطبيعة بالنتقاء هنا كما تزعم في نظريتك المزعومة .

إليك رابط عن شجرة الأرز اللباني يوضح مزايا و خصائص هذه الشجرة

http://www.gardening.eu/plants/Masts/Cedrus-libani/323/

[اسم العضو]

اما في حديثك عن النباتات



اولا تتحدث عن الاثر فتقول كل اثر له مؤثر واذا كان الاثر هو الانتقاء الطبيعي فاين المؤثر
عزيزي الانتقاء الطبيعي هو المؤثر والتطور هو الاثر
ولكنك قد تسال ومن هو المؤثر للمؤثر لا يوجد مؤثر للانتقاء الطبيعي انه يحدث فقط بسبب حاجه المخلوقات للتطور بما يناسب بيئتها فهو اشبه بحلقه مفرغه كل يؤثر على الاخر


ثم تتحدث عن ان الانتقاء الطبيعي هو مجرد نظريه غير مؤكد
الاشياء المؤكد هي التي قد ادركناها بحواسنا او ادركنا نتائجها بحواسنا
التطور يحدث خلال مئات الوف السنوات لا يحدث في ليله وضحاها وقد بدا الحديث عن التطور اساسا خلا القرن السابق 1800 وما حولها
فلذالك لم يعش الانسان بعد ليرى اثارها فعليا وملوسه حتى يجعل منها مؤكد بل انه يرى اثارها الصغيره التي لا تكاد نشعر بها اصلا
وكذالك هي تسمى نظريه بسبب ان بعض النقاط لا تزال غير مفهوما فيها ولا يزال العلماء يبحثون بها
وركز معي لا تقول ان العلماء لم يفهموها بعد اطلاقا ههههههه لا انما هي مجرد بعض النقاط البسيطه التي لا تؤثر على الفكره كامله ولكنها لا تزال ضروريه لاكتمال الفكره

ثم انت تتحدث عن النبته ثم تلغي كل كلامي الذي قلته لانك تريد دليل ولا اعلم كيف احضر لك دليل على مثال ضربته :)
ثم تتحدث عن الاشجار الشوكيه الاشجار الشوكيه يا عزيزي لم تتطور لتصبح شوكيه بسبب انها تعيش في الجو الحار
تطورت لتصبح شوكيه لكي تدافع عن اعدائها فكذالك النباتات تتطور يا عزيزي
فمثلا هناك نبات في افريقيا تتغذى عليه الزرافات منذ مئات السنين تطور لكي يصنع لنفسه اشواك ولكن الزرافه تطورت كذالك واصبح لديها لسان خشن قادر على مسك الشوك دون مشكله بل اصبح لديها كذالك معده قادره على هضم الشوك
ولكن هذه النبته كذالك تطورت لكي تتمكن من تحويل اورقها الى اوراق سامه في حال بدات الزرافه باكلها بل انها كذالك تنشر في الهواء رائحه تحذر بقيه الاشجار من وجود خطر فتقوم بقيه الاشجار بل التحول الى السميه كذالك وهكذا يحدث التطور

[أبو جاسم]

فلذالك هي تموت ولكن تلك النباتات التي تستطيع الاستمرار في هذه البيئه تستمر في العيش وفقا للاصطفاء الطبيعي وتطور خلال مئات السنين قدرات تجعلها اكثر مقدره على التعايش

كما قلنا فهذا كلام لا يعجز عنه أحد لأنه خال من الدليل الذي يقوم بتأييده فأين الدليل على أن أنواع النباتات قد تطورت خلال مئات السنين ؟؟؟ فلا يوجد تولد ذاتي لأنواع جديدة فالله سبحانه و تعالى موجد هذه الأنواع

[mego650]

السلام عليكم ...

سأبدأ في هذا الموضوع بطريقة ربما تعيدنا الى النقطة الأولى ، فموضوع كهذا لابد من الوقوف على بعض الأساسيات قبل الانطلاق فيه ، فلا يصح مناقشة الفروع قبل ان نتعرف بعض أصولها وسؤالي الأول مباشرة للقائل بأنه على شفا الالحاد وفي هذا اشارة الى انه يتبع العلم لتثبيت معتقده اذ انه رأى في الاسلام خاصة والاديان عامة تناقض مع العلم لذا فضل أن يعتنق الالحاد ....

سؤالي في ضوء العلم ما هو تعريف النظرية يا من تتخذ العلم سبيلا لترك الاديان ؟ ركز جيدا في مضمون السؤال لأنه انطلاقة لموضوع كامل إما اثبته وسرنا معك الى خير انت على شفا الحصول عليه أو هدمناه وثبت انت على خير نستظل به....