فضيحة صاروخية لأبو سطل الشهير ب "طمس الحق" في قلب منتداه في حوار معي

[أبو محمد السلفي]

بسم الله والحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله .. وبعد ،،،
عزيزتي منال لماذا تنصلت من كلامك ؟!!



أولا عيب أوي اللي حصل وخليه بيني وبينك وسلميلي على ماي روك
ثانيا يابنتي بصي أنتي كاتبة ايه



وشوفي كمان




العجيب الذي يكشف جهل الحاجة منال هو عندما كتبتُ له:
"اتحداك أن تخرج لي عالما وااااااااااااااااااااحدا قال أن كلمة المخلص هنا نكرة يا نكرة
الفريقان المتجادلان حول هذه القاعدة من العلماء كلٌ يجعل كلمة (المخلص) معرفة وهذا يقول نكرة ههههههههههههههه
الله المستعان".
كتب لي:



ههههههههههههههههههههههههههههه
هي كلمة anarthrous تعني بالضرورة نكرة يا جاهل
حسبي الله ونعم الوكيل في اللي خلاكي محاورة في الزريبة دي
التحدي تاني ياأجهل خلق الله
"اتحداك أن تخرج لي عالما وااااااااااااااااااااحدا قال أن كلمة المخلص هنا نكرة يا نكرة
كلامي واضح --- نكرة ، indefinite
لو أنك قلتي أن الكلمة غير مسبوقة بأداة تعريف ماشي إنما تقولي نكرة يا جويهل ههههههههههههههه
طبعا أنا عارف أنك تقاتلين لكي تثبتي لاهوت يسوع من خلال هذا النص وهذه القاعدة المختلقة
مسكينة أنتي ، فيسوع تركك بدون أن يقول أنه الله
وليعلم كل نصراني يتابع هذا الموضوع خاصة المطبلاتية من منتداك
لا يوجد نص من نصوص كتابك يزعم أن المسيح أُطلق عليه الله إلا ويعاني من مشكلة إما في الترجمة أو معضلة نحوية أو نقد نصي
ده مش كلامي يا نصارى
ويليام باركلي يقول :
It is when we begin to examine the evidence that we run into very real difficulties. The evidence is notextensive. But we shall find that on almost every occasion in the New Testament on which Jesus seems to becalled God there is a problem either of textual criticism or of translation. In almost every case we haveto discuss which of two readings is to be accepted or which of two possible translations is to be accepted.
فمتحرقيش أعصابك يا منال
النص محل النقاش (تيطس 2:13) وقاعدة جرنفل شاررب دار حولها جدل كبير بين العلماء ،، مهما حاولت تهوين الأمر يا منال فالنقاشات والجدالات موجودة رغم أنفك
حتى من قال بأن النص يطلق على يسوع أنه الله العظيم اعترف بوجود خلاف وأن أدلة كل فريق متوازنة ، كما جاء في كلام مارفن فنست:

I adopt the latter, although the arguments and authorities in favor of the two renderings are very evenly balanced.

هل تظنين يا منال أن العلماء الذين رفضوا تطبيق قاعدة جرنفل شارب على نص تيطس وغيره لم يقدموا حججهم وردودهم على الفريق الآخر ؟!!
السؤال هنا هل الفريق الذي رأى عدم صلاحية قاعدة جرنفل شارب من النحويين والمفسرين ومترجمي الكتاب المقدس _الذين من ضمنهم مثلثين مؤمنين بألوهية يسوع _جهلة مثلا ؟!!
ها هل تعتقدين أنهم جهلة متخلفون لا يعرفون اليونانية ولا الكتاب المقدس ؟!!
مش انتي بتعتبريني جاهل لأني بقول أن قاعدة جرنفل شارب غير صالحة في نص تيطس .. طيب أريد أن تصفي كل من قال بذلك من نحويين ومفسرين ومترجمين

إن مشكلة غياب أداة التعريف قبل (المخلص) لم تحسم بين العلماء ولا مترجمي الكتاب المقدس وجدالهم مسطر في الكتب ولا ينكره إلا أعمى .
هل مشكلة غياب أداة التعريف الثانية في النص ليس لها إلا تفسير واحد كما تريد منال أن تصور لكم يا نصارى
حتى موري هاريس الذي استشهدتي به يصفعك على قفاك من نفس الكتاب ،، يقول:

فيؤكد هاريس أنه لا يمكن لأحد إنكار أن تكرار أداة التعريف ليس ضروريا لاعتبار كلا المصطلحين منفصلين
حلو القفا ده يا منال
أيضا يؤكد هذا الكلام نيجل ترنر :
Unfortunately, at this period of Greek we cannot be sure that such a rule is really decisive.Sometimes the definite article is not repeated even when there is clearly a separation in ideas.
فنحويا طبقا لكلام العلماء يمكن أن تحذف أداة التعريف هنا ويتم اعتبار الحديث هنا عن شخصين منفصلين
هل عادة بولس يا منال هي الفصل بين الله والمسيح ولا من عادته أن يطلق على يسوع لقب الله ؟؟
ممكن تجاوبي وتوضحي لإخوانك وأخواتك النصارى؟؟
فيه كلام كتير أوي يتقال هنا يا صغيرتي والموضوع كبير والنقاش بين العلماء لا ينتهي .. وقد نقلت قبل ذلك رأي الفريق المخالف الذي يضرب بقاعدة جرنفل الهاوي عرض الحائط والترجمات التي لم تأخذ بها فلا حاجة للإعادة ها هنا.
هذا الكلام الذي أضعه ليس لأجلك أنت ، بل لأجل النصارى المضحوك عليهم والذين يظنون فعلا أن الأمر محسوم في هذا النص .
قرصة ودن صغيرة كده ليكي يا منال
هل تعرفين متى كتبت رسالة تيطس أصلا ؟؟
فيه كلام تاني إن شاء الله سأضعه قريبا إن شاء الله للأصدقاء النصارى المتابعين بخصوص هذا النص عندما يُتاح لي الوقت .. وعشان منال تتعلم كمان يمكن ربنا يهديها.
يتبع بحول الله.