نعم انا قلت في نهايه نقطتي الاخيره انه يجب ان ننتهي من موضوع اعتماد الصدق كدليل وننتقل الى موضوع حديث التربه ونبدا الحديث بخصوص الاخطاء العلميه في السنه بخصوص انك تعتمد الصدق كاثبات لنبوه محمد رسول الاسلام لاني هنا كنت منتبه بانه لم يتبقى لي سوى مشاركه واحده في هذه النقطه فلذالك اردت الانتقال لموضوع اخر مرتبط بموضوعنا السابق ساعتبر هذا ردي الاخير على نقطه الصدق لم يعد يوجد لدينا الكثير لنتحدث عنه بخصوص هذا الموضوع وكما نلاحظ في ردك الاخير على نقطتي يبدوا ان هناك مشكله واحده فقط وهي انك تطالبني بمصدر لكلام زرادشت

وعندما سالتني عن ادله عن ادعائهم للنبوه وقلت لك الدليل انهم هم بذاتهم قالوا هذا الشيء وانا هنا استند الى ايات من واناشيد دينيه زرادشتيه
وهو الامر اشبه بل القران والسنه النبويه نسبه لنبي الاسلام محمد

فنحن سواء هكذا او هكذا لقد انتهينا كما هو واضح من نقطه الصدق وانتقلنا الى احد هذه النقطتين

اما اني سوف اضع الادله والمصادر بخصوص الزرادشتيه لكي نرى اذا كان هناك اي اختلاف بين زرادشت ونبي الاسلام محمد ام ان ذات المواصفات تنطبق على كليهما من ناحيه الصدق

اما اننا سوف نكمل بخصوص مصداقيه نبي الاسلام محمد وما اقصده بكلمه مصداقيه هنا هو الاعجاز النبوي وليس المصداقيه الاخلاقيه التي الخاصه فيه والتي لا يمكن انكارها

وارى في كل مره عندما اتحدث واقوم بتقسيم مصداقيه اخلاقيه ومصداقيه اعجازيه انك تعترض على هذا التقسيم وتقول انه شيء خاص فيني ولا علاقه له بل الحوار بيننا

هناك اختلاف كبير بين هذين المصداقيتين لكن لا يوجد اختلاف بينهما نسبه للنقاط التي استخدمناها اصلا

مصداقيه اخلاقيه هو الوصف الذي يتعلق بنبي الاسلام محمد من قبل قريش بخصوص انه الصادق الامين وانه حتى اعداءه اعترفوا بصدقه
هنا هي مصداقيه اخلاقيه عرفنا عنها اصلا من السنه النبويه التي حصلنا عليها من اتباع نبي الاسلام محمد

ولا يوجد اي مصدر تاريخي اخر غير اسلامي تحدث عن نبي الاسلام محمد هنا ( وانت تستمر وتطالبني بادله عن هذه النقطه واكرر انا هنا في موقف الانكار ولا يجب ان اعطي الادله انا لاني انا الذي ينكر هنا )

ولهذا السبب لا يمكنني انكارها بخصوص انه لا يوجد اي مصدر اخر غير اسلامي تحدث عن اخلاق نبي الاسلام محمد



اما مصداقيته من ناحيه الاعجاز العلمي في السنه النبويه فهو موضوع مختلف وهو موضوع اكثر اهميه
وهو يعتمد على الامور التي تحدث عنها نبي الاسلام محمد زمان واتضح لاحقا انها حقيقه وتتوافق مع الاكتشافات العلميه

هذه المصداقيه مهمه لاننا لا نحتاج الى مصدر للتاكد من صحتها من ناحيه صحه نقلها فلا يوجد لدي اعتراض ولن انكرها
ثم ياتي لدينا التاكد من صحتها وهو شيء يمكننا جميعا التاكد منه نسبه للاكتشافات العلميه الموجوده حاليا بدون الحاجه لمصادر مختلفه تؤكد او تنكر صحه كلامه
لان هذه الاكتشافات موجوده حاليا امامنا ويمكننا جميعا التاكد من صحتها


كيف اقول اذا انه لا يوجد اختلاف بين هذين نسبه للنقاط المذكوره في موضوعنا ؟

النقاط المذكوره في موضوعنا هي مقارنه صدق محمد بصدق زرادشت واذا تحدثنا عن صدقه اخلاقيا فسوف استخدم نفس النقاط واذا تحدثنا عن صدقه من ناحيه الاعجاز العلمي فكذالك سوف استخدم نفس النقاط وهي زرادشت ونبي الاسلام محمد من ناحيه الاعجاز العلمي في احاديثهم

لا اتمنى ان يكون بيننا اختلاف مجددا بخصوص هذه النقطه



لذاااااااااااالك انتضر رايك
هل نقوم باستخدام زرادشت او يسوع والكتاب المقدس واثبات ان لا اختلاف بينهما من ناحيه الصدق بنوعيه مع نبي الاسلام محمد ورغم اختلاف رسلاتيهما عن الله

ام نكمل بخصوص الاخطاء العلميه بخصوص نبي الاسلام محمد وننطلق هنا بموضوع حديث التربه


انتضر قرارك واذا اردت قراري فانا افضل ان نكمل بخصوص الاخطاء العلميه في السنه النبويه فحوارنا في هذه النقطه سوف يعطينا نتيجه مشابهه لحوارنا في النقطتين مع بعضهما

حيث اذا اثبت ان نبي الاسلام والسنه النبويه والقران لا تحتوي اي اخطاء علميه فانه لن يتشابه مع بقيه مدعين النبوه الاخرين حيث انهم جميعا لديهم اخطاء علميه الى جانب الاعجاز العلمي

فلذالك اذا اثبت ان نبي الاسلام محمد لا يوجد لديه اي خطاء علمي فحينها لن يكون امامي سوى الايمان به


واترك لك حريه الاختيار تفضل في اي منهما نكمل :)