طالبتني سابقا بتوضيح اعتراضي عن نبي الاسلام المحمد ( بطريقه كيت كيت ) كما قلت انت ووضحت وحصلت على تجاهل رائع جدا جدا واشكرك عليه

والان تقولي لي ان اوضح اعتراضي لماذا لا اقبل الانتقال الى نقطه اخرى بسطر واحد سوف اوضح السبب بسطر واحد لكني اريد توضيح شيء اخر اولا انا لا اعترض على الانتقال الى نقطه التربه ولا مانع عندي اطلاقا لكن الموضوع بكل ما فيه هو ان النقطه السابقه لم تنتهي بعد ويجب اكمالها في نقطه اخرى



اوكي سبب رغبتي في اكمال النقطه السابقه في سطر واحد هو كالتي

محاوري سيل الحق لم يقدم جواب صحيح اطلاقا بل انه قال ان الجواب هو ان الشجر خلق كبذور في باطن الارض قبل النور وهذه لا تزال اجابه خاطئه بسبب ان النور تواجد قبل الارض

هذا هو سبب رغبتي في الاكمال في سطر واحد وكل ما يهمني هنا هو ان تقراء هذا السطر الواحد لكي تفهم المشكله بكل ما فيها اما ادناه سوف اقوم بتوضيح المزيد من تفاصيل المشكله ( الذي لقد قمت سابقا مرارا بتوضيحها لكن يبدوا اني اتعرض للتجاهل لذالك سوف احاول في هذا التوضيح الاختصار )

ناخذها بل الهدؤ وحبه وحبه ولو سمحت مش في كل مره تطلب مني طلب وتطلب مني تبرير ولما ارد ترجع تقول انا ما عندي وقت اقراء الرد كاملا عزيزي انا لست عاطلا حتى انا عندي مشروع خاص فيني اقضي النهار باكمله فيه وكذالك انا طالب جامعي وكذالك ناهيك عن مشاكل انقطاع الكهرباء فلذالك لدي ساعات محدوده للغايه جدا يمكنني فيها دخول المنتدى والقراءه بشكل متاني والرد واحترم محاوري ولا اطلب منه ردا ثم بكل بساطه اقول له لم يكن لدي وقت كافي لقراءه ردك لكني اقوم بتنظيم وقتي هناك وقت للعمل وهناك وقت للعب وهناك وقت للقراءه وهناك وقت للحوارات وعندما اطلب من احد رد على احد النقاط فاني اقراء الرد كاملا واتمعن فيه وابحث فيه واخذ وقتي كذالك في الرد فليست مشكلتي انك لا تنظم وقتك بحيث انك لا تمتلك وقت لقراءه الرد كاملا واقوم انا هنا كل يوم بتكرار الرد ذاته واتحمل المشكله انا هنا مع العلم ان الرد هذا سوف يكون مطاااااااابقا من حيث المضمون للرد السابق يعني مجرد تكرار

اوكي ناخذها بهدؤ حبه حبه انا قمت في اخر رد لي معك تقريبا كان اخر رد بقطع وعد اني سوف اضع المشاكل العلميه مشكله تلو الاخرى وفي حال حصلت على رد للمشكله فاني سوف انطلق مباشره نحو المشكله التاليه بدون مماطله وشددت على كلمه في حال حصلت على رد للمشكله اساسا

اوكي كان اول سؤال لي هو كيف تتواجد الشجر قبل النور حسب الحديث

فكان رد الاخ سيل الحق في ثلاث تشبيهات وضحتها في اخر رد في الصفحه السابقه يقول الاخ سيل الحق تشبيه الاول قال كانت موجوده فعلا قبل النور بشكل يشبه البذور او بشكل يشبه الموات التي تخرج للحياه لاحقا او بذر ذر الانسان

لاحظ معي ثلاث تشبيهات كلها تقضي نحو فرضيه ان الشجر كان موجود قبل النور بشكل ملموس سواء بذور او موات او بذر يشبه بذر الانسان بمعنى ان جواب الاخ سيل الحق كان ان الشجر كان موجود فعلا بشكل ملموس بشكل او باخر قبل خلق النور

وهذا يا عزيزي ابو جاسم ليس رد على المشكله التي لا تزال موجوده اساسا وهي باستحاله تواجد الشجر قبل النور باي شكل من الاشكال


سوف تقول انت هنا : دعم كلامك ب ادله علميه ان الشجر يستحيل له ان يتواجد قبل النور باي شكل من الاشكال

وهنا عزيزي ارجوا منك ان تعود لقراءه ردي السابق ( اخر رد في الصفحه السابقه ) فبهذا الرد قمت بتوضيح بل التفصيل الممل لماذا لا يمكن تواجد الشجر بشكل او باخر قبل تواجد النور

اوكي هذا هي المشكله من ناحيتي انا بشكل مختصر كما وضحتها سابقا في سطر واحد كما طلبت انت المشكله هي ان رد سيل الحق لم يكن صحيحا بل انه وضع رد خاطيء علميا ثم يريد مني ان اقبله فحسب وانطلق نحو النقطه التاليه وهذا اسلوب خاطيء فحيث انه اذا لم يكن لديه رد على هذه المشكله في الحديث حينها فان صدق نبي الاسلام محمد يسقط حينها يفترض منك هنا اخي ابو جاسم وضع دليل اخر يثبت ان نبي الاسلام محمد فعلا من عند الله وليس ان يقدم لي ردود خاطئه ويفترض بي قبولها فحسب


اوكي الان هذا رد اضافي يمكنك قراءته اذا اردت او لا تقراءه فهو فقط رد على احد نقاطك
تقول انت انه يمنع الحوار بهذا الموضوع لانه نقطه فرعيه عن نقطه الشجر
لا ليست نقطه فرعيه عزيزي
سوف تاتي وتسالني لماذا ليست نقطه فرعيه ؟ بينما من الواضح جدا انها نقطه فرعيه عن نقطه الشجر الرئيسيه

اوكي دعني اوضح لك هنا لماذا ليست نقطه فرعيه

سالت سؤال الشجر كما وضحت سابقا واعطاني الاخ سيل الحق اجابه خطاء علميا ولا تحل المشكله ( بينما يستمر الاخ سيل الحق بل القول انه لقد اجاب على النقطه )
انا هنا اردت ان اوضح له ان اجابته خاطئه وقلت له التالي اجابتك خاطئه لان البذور لا يمكنها التواجد في باطن الارض قبل خلق النور لانه قبل خلق النور لم يكن هناك ارض اصلا ( الادله العلميه والمصادر موجوده في اخر رد في الصفحه السابقه لن اكررها مجددا وانت لم تقراها في المره الاولى اصلا بينما طلبتها مني ولا تعلم بصعوبه احضارها )

فرفض الاخ سيل الحق الاجابه على سؤالي هنا وقال لن اجيب لان هذا لا يتعلق بهذه النقطه انما يتعلق ب المشكله الثالثه ( السابق ذكرها في الحديث )
قلت له طيب اذا دخلنا الى المشكله الثالثه فانك كذالك سوف ترفض الاجابه على السؤال بقولك انها تتعلق ب المشكله الرابعه وحينها سوف يبقى موضوع الشجر بدون اجابه وافيه

وحصل هذا فعلا في الرد اعلاه قال الاخ سيل الحق انه يريد الحديث عن المشكله الثالثه ولن يرد على السؤال السابق في هذه المشكله لانها تتعلق ب المشكله الرابعه


فلذالك بمحاوله مني لتجنب هذا الامر قلت يجب ان يكون هناك نقطه جديده اذا بين النقطتين لكي ترد على سؤالي فحيث انك لم تجيب بعد عن نقطه الشجر السابقه وكل ما قمت به هو وضع اجابه خاطئه وترغمني على تقبلها رغم انها خاطئه علميا

ماهو دليلك على انها خاطئه علميا ؟ اكرر الرد بل التفصيل الممل مع مصدر كل نقطه ذكرتها مع التوضيح في اخر رد في الصفحه السابقه بما انك طلبت مني التوضيح وقمت بل التوضيح ثم تعود هنا وتقول انك لم تقراء اصلا


فلذالك ماهو المطلوب منك هنا اخ ابو جاسم وماذا اريد انا اصلا هنا


اشدد على اهميه قراءتك لما ادناه لكي تتضح المشكله كامله اما اذا اردت التفاصيل فيجب قراءه اعلاه والعوده للصفحه السابقه

ما اريده هو كالتي الاخ سيل الحق اجاب على سؤال الشجر بقوله ان الشجر كان بشكل بذور او باي شكل اخر بشكل ملموس المهم موجود قبل خلق النور وهذا اجابه خاطئه واريد منه تبرير هذه الاجابه حتى تنتهي النقطه السابقه



اما بخصوص قولك بان نترك الحكم للقاريء وان نتوقف هنا وننطلق في النقطه التاليه فحسب فكرت فيها ووجدتها فعلا كلام منطقي بحيث انه سواء كانت اجابته صحيحه ام خاطئه يجب ان نترك القرار للقارئ وننتقل نحن للنقطه التاليه قمت انت والاخ سيل الحق بطرح هذه النقطه

لكن انا هنا كذالك لدي نقطه احاول الوصول اليها وهي نفي صدق نبي الاسلام محمد وللوصول الى هذه النقطه يجب ان اثبت وجود خطاء علمي ووضعت خطاء علمي وهو تواجد الشجر قبل النور في الحديث ولم اتلقى جواب صحيح بعد على هذه النقطه كل ما تلقيته هو جواب خاطيء ( للاسباب الموضحه في الرد الاخير في الصفحه السابقه ) ولن اقبل ب رد خاطيء بل اريد الرد الصحيح المنطقي فاذا لم احصل على الرد الصحيح فانه يكون انتهى الامر وتم نفي صدق نبي الاسلام محمد



الان اخ ابو جاسم ما يوجد ادناه هو فقط ردود على ردك انت والاخ سيل الحق ليس من الضروري قرائته ولكن اذا اردت قراءته فلا مانع المهم هو ما اعلاه


(( بينما لم تنتهي من النقطه السابقه بعد ولم تقدم جواب منطقي بعد ما عدا التهرب المستمر )) فمن هذا الاقتباس ننقض عرى مزاعمك بأنك لم تخالف تعليمات المنتدى و إليك هذه المخالفات :

أولاً : رجعت للنقاش في نقطة تم الانتهاء منها مع أنه سنحت لك ثلاث مشاركات لتبين وجهة نظرك التامة فيها فهذه أول مخالفة

ثانياً : حكمت أن محاورك لم يقدم جواب منطقي مع أن هذا الحكم متروك للقارئ بعد الانتهاء من كل نقطة فلم التشويش بمثل هذا الأسلوب ؟؟؟

ثالثاً : اتهمت محاورك مراراً و تكراراً بالهروب مع أنه يحاورك و ما زال يحاورك فهل التزامه بتعليمات المنتدى يعد هروباً عندك ؟؟؟


اولا لم اعود للنقطه السابقه بل اني وضحت ماذا سوف تكون النقطه الاحقه وبدات الحديث فيها ورد الاخ سيل الحق عليها ثم قرر انه لن يرد مجددا عليها اما المشاركات السابقه فكانت توضيحيه وقلت خصوصا في الرد الاخير انها توضيحيه لاني اعلم اني سوف اتعرض لهذه المشكله

ثانيا وضحت لماذا لم اترك الحكم للقاريء فحسب وبشكل مختصر لم اترك الحكم للقاريء وحده لاني احاول الوصول الى نقطه هنا كذالك

ثالثا الهروب ليس معناه انه يخرج من المنتدى او ان يتوقف عن الرد بل معناه اني وضعت له السؤال في النقطه ذاتها فرفض الرد عليه ووضحت له ان النقطه التاليه سوف تكون عن السؤال فقط وبدات النقطه التاليه عن السؤال فقط فرفض الرد عليه ثم عاد وقرر انه لن يتحدث في هذا الموضوع اصلا بعد ان وضع رده الاول اصلا فيه

لك حريه اختيار التسميه كما تشاء لمثل هذا التصرف لكن حسب معرفتي فان هذا اسمه تهرب بكل تفاصيله


ثم يقول الاخ سيل الحق
، وتم تفنيدها بالتفصيل الممل

ان تضع ردا عشوائيا ليس له اي اساس من الصحه العلميه وتعتبره ردا كافيا حتى رغم انه خاطيء هو ليس تفنيدا

فانت قولك ان الاشجار كانت موجوده قبل النور بشكل بذور او بشكل ذر او بشكل موات او بشكل ذر بشري فهو لا يزال خطاء لان الشمس سابقه للارض ولا يمكن للبذور التواجد في باطن الارض قبل النور بينما لم يكن هناك ارض اصلا وهنا ياتي التهرب


بشكل مختصر مالم يتم الرد على نقطه الشجر ردا علميا صحيحا فانه سوف اعتبر بانه لم يكن هناك رد وان الشجر فعلا سابق للنور في الحديث وان هذا ينفي صدق نبي الاسلام محمد وينتهي الحوار هنا
وللتكرار والتوضيح مجددا طرد بدون سبب حذف بدون سبب هو تهرب مع سبق الاصرار والاعلان به ولن يكون هناك تكمله للحوار بعد الطرد او الحذف بدون سبب

وللتوضيح مجددا هذا رد توضيحي وليس رد على نقطه ما