حوار مع الزميل الملحد كافر حول نبوة نبينا عليه الصلاة و السلام

[سيل الحق المتدفق]

عزيزي سيل الحق ردك اعلاه لا يرد على مشكلتي اطلاقا من اي ناحيه بل ان ردك يتوافق مع مشكلتي تماما بل كل ما قمت به انت في ردك اعلاه هو انك وضحت ان المشكله هذه لم تتواجد في الحديث فقط انما تواجدت في القران كذالك فلذالك عزيزي سيل الحق لا اعلم بما ارد عليك ؟ هل اقول لك شكرا على رايك وينتهي الموضوع ؟ ام ماهو المطلوب مني هنا

المشكلة الرابعة التي ذكرتها قمت بالرد عليها وتفنيدها، وأثبت أن ظهور النباتات كان بعد خلق النور والضوء ... فمشكلتك كانت عن خلق النور بعد الشجر أي أن الحوار في المشكلة الرابعة كان في نقطتين فقط، وهما:

- هل كان الشجر بحاجة إلى الضوء ؟ وقد أثبت أن الشجر كان في حالة التقدير الإلهي وأنه لم يكن محتاج إلى الضوء بل كان في مرحلة أشبه بمرحلة البذور في حالة الموات قبل أن تنبت وتدب فيها الحياة.

- أيهما أقدم الشجر أم النور ؟ وقد أثبت أن الشجر متقدم على النور من ناحية التقدير، وأنه متأخر عنه من ناحية الظهور على سطح الأرض.

فبالنسبة لي الحوار في المشكلة الرابعة قد انتهى تماما... فإذا كان عندك مشكلة أخرى في الحديث (المشاكل الثلاثة الأولى)، فحينها يجب أن تعلن لي أن المشكلة الرابعة قد انتهت بالنسبة لك، وأنك ستختار مشكلة أخرى للحوار بعد الاتفاق مع الإدارة حول ذلك ضبطا لسير الحوار... أو تستمر في الحوار في هذه المشكلة (المشكلة الرابعة) في إطار النقطتين المذكورتين آنفا ولا تتعداهما ... مع العلم أنه لم يتبق لك سوى مشاركة واحدة في إطار النقطة الحالية.

فانت حرفيا كل ما قمت به هو انك استبدلت كلمه شجر ب كلمه بذور والمشكله لا تزال قائمه ذاتها
كل ما قمت به انت اعلاه هو بدلا من اني قلت انه يستحيل تواجد الشجر قبل النور حيث ان الشمس تواجدت قبل مده طويله جدا فانت قمت بتغيير كلمه شجر الى بذور وقلت تواجدت البذور قبل خلق الشمس ؟؟؟؟؟؟؟؟ هل هذا هو حل المشكله ؟

مثال البذور كان لتشبيه حالة الأشجار في هذه المرحلة ... وهي حالة الموات قبل أن تدب فيها الحياة، وتظهر على سطح الأرض في مرحلة دحو الأرض.

عزيزي كيف يمكن ان تتواجد البذور قبل خلق الشمس بينما البذور اساس مصدرها الشجر :) هل تاتي البذور من مصدر اخر يا عزيزي ؟؟؟؟؟؟

أسأل نفسك هذا السؤال وحاول أن تعمل عقلك : من أين أتى هذا الكون ؟ لا بد من خالق لهذا الكون الواسع .. فكيف للكون أن يوجد نفسه من العدم... وأنت تستغرب من أن تتواجد البذور من غير شجر ... فإذا كان الشجر لا يوجد إلا من البذر ... والبذر لا يوجد إلا من شجر ... فلا بد من خالق لأولهما ... فلا بد أن الله خلق أول شجرة ومن بذرها نبت باقي الشجر ... أو خلق أول بذرة فأنبتت الشجر وهكذا ... فكر واستخدم عقلك فأن الله لم يخلق هذه العقول عبثا ...

عزيزي حتى وان افترضنا جدلا ان البذور خلقها الله بشكل مباشر في باطن الارض قبل خلق الشمس

إذا افترضنا أن الشجر كان في مرحلة التقدير الإلهي على هيئة بذور، فأن الله قد أوجدها بشكل مباشر في باطن الأرض كما أخبرتك في مشاركتي السابقة ...

عزيزي حتى وان افترضنا جدلا ان البذور خلقها الله بشكل مباشر في باطن الارض قبل خلق الشمس فانت لا تحل المشكله هنا اطلاقا كيف يمكن للبذور التواجد في باطن الارض قبل الشمس بينما الشمس لم يكن هناك ارض اصلا ؟؟؟؟؟؟؟ حيث ان الشمس اقدم من كوكب الارض بملايين السنين حيث تشكلت الشمس حسب المصدر المذكور سابقا قبل 4.567 بليون سنه ( اعلم اني لم اذكر الرقم كاملا في الرد السابق)

هذا الكلام ليس متعلق بالمشكلة الرابعة ... انما يتعلق بالمشكلة الثالثة التي ذكرتها وهي:

المشكله الثالثه ان الحديث يقول ان التربه خلقت قبل النور وهذا خطاء النور موجود في هذا الكون منذ ضهور اول نجم وكان هذا قبل مده طويله جدا جدا جدا اكثر من

12 مليار سنه وبكل تاكيد تواجدت النجوم قبل التربه بكثير

لذا فلست ملزما بالرد عليها لأنها لا تختص بالنقطة الحالية.

فلذالك بما ان ردك اعلاه لم يكن يختلف عن نقطتي اصلا بل انك وضحت ان خلق بذور الشجر كان قبل خلق الشمس حتى نسبه للقران فلذالك لا اعلم عن ماذا سوف يكون ردي هنا ؟؟؟؟؟؟ ووجدت انك تحدثت عن نقاط مثل ان الله اولا خلق الارض وثم خلق السماوات ثم بعد هذا دحا الارض (وحسب ما بحثت في قوقل وجدت ان معنى دحاها جعلها صالحه للسكن)
وهذا كذالك خطاء رغم انه ليس في موضوعنا حيث ان الارض لم تتواجد بشكل او باخر قبل تواجد السماء (السماء هنا بمعنى الفضاء الخارجي ) لكن هذا ليس موضوعنا

هذا لأنك لا تفرق بين خلق الإيجاد وخلق التفصيل ... مشكلتك هي غياب التصور الكامل عن بدء الخلق ونشأة الكون ... لذا فأنا لا أستغرب أن تسأل هذه الأسئلة السهلة البديهية ... ولولا حرصى على تنظيم الحوار وعدم التشتيت لأجبتك على الفور.

(وعدم الوجدان ليس نفياً للوجود، فكما أن الإثبات يحتاج إلى دليل, فكذلك النفي يحتاج إلى دليل)
اشك بانك كنت بكامل قواك العقليه عندما كتبت هذا الكلام عزيزي بل مع احترامي لك اشك بانك تدرك معنى ما كتبته هيا لكي نتاكد انا وانت من بكل بساطه من انك تعي ما كتبته اعلاه
قلت انت التالي حرفيااااااا عدم الوجدان ليس نفيا للوجود ........ فكما ان الاثبات يحتاج لدليل فان النفي يحتاج لدليل
اوكي لنرى اذا كنت تفهم ما كتبته ورغم اننا سنخرج عن الموضوع الرئيسي قليلا في هذه النقطه لكني لن اتحدث عنها مجددا فقط هذه المره فقط
اذا كان عدم وجدان الشي ليس نفيا لوجوده

فاجب على السؤال التالي:
قال احدهم هناك رجل يختبيء خلف الجدار ذهبت للبحث خلف الجدار فلم اجد الرجل اختر الاجابه الصحيحه
1- الرجل غير موجود خلف الجدار.
2- الرجل موجود خلف الجدار.

القاعدة العلمية صحيحة لا غبار عليها ... وما أوردته ينم عن جهلك وعدم فهمك لها ... وهي بسيطة جدا لمن يريد الفهم، سأعطيك مثال بسيط جدا :
مثال: الدكتور محمد طبيب متخصص في علاج الأورام، ولكنك لا تعرفه، فعدم معرفتك بالدكتور محمد لا يعني أنه ليس طبيب متخصصا في مجاله.
فعدم معرفتك أو سماعك لا يعني نفي الأمر، بل يعني عدم إحاطتك بالشيء.
أما المثال الذي ذكرته أنت ، فهناك إجابة ثالثة لم تذكرها وهي: أن الرجل غير موجود خلف الجدار ولكن لا ينفي أنه كان موجودا خلف الجدار ... بمعنى أنه كان موجودا ثم غادر المكان ... فأنت هنا أهملت العامل الزمني ... فالعلماء لم يشهدوا خلق السماوات والأرض كما : (مَا أَشْهَدتُّهُمْ خَلْقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَلَا خَلْقَ أَنفُسِهِمْ وَمَا كُنتُ مُتَّخِذَ الْمُضِلِّينَ عَضُداً) [الكهف:51]، فكيف لهم أن يجزموا بأوائل الأشياء وأقصى ما بين أيديهم هي بقايا آثار ربما لا تكون أول الأشياء لكنها أقدم الموجود ... فما يقولون اليوم أنهم قد عثروا على أقدم شيء ... وغدا يعثرون على الأقدم منه ... وهكذا ... فكيف تأتي أنت وتقول أن العلماء باستطاعتهم تحديد أوائل الأشياء بكل سهولة.
بالنسبة لموضوع أقزام الغابة فلا علاقة له بالحوار، فأنت لم تثبت وجودهم، وأنا لم أنفي وجودهم، فمن يثبتها عليه إقامة الدليل، ومن ينفيها عليه إقامة الدليل ... انتهى.

فمثلاً: عدم الدليل العقلي على وجود أمر ما، لا يعني عدم وجوده، لأنه قد يكون ثابتاً بالدليل السمعي، أو غيره.

عدم وجود دليل عقلي على وجود امر ما لا يعني عدم وجوده لانه قد يكون هناك ادله سمعيه له .............!!!!!
وهنا تقصد انت ما قلته سابقا بخصوص انه اذا لم تكن توجد ادله نفي يعني ممكن يكون الشيء موجود يعني تخيل انه لا يمكن رؤيته بل يمكن سماعه ......
عزيزي شيء لا يمكن رؤيته ولكن يمكن سماعه ( السمااااااااااااع هنا هو الدليل ) ليس بما معناه انه لا يوجد دليل مرئي له فاننا نقول اوكي هذا الشيء حتما موجود لانه يمكننا سماعه هههههه
اذا لم يكن يمكننا رؤيه الشيء فسوف نسمعه وهذا هو الدليل على وجوده اذا لم يكن بامكننا سماعه قد نلمسه وهذا دليل وجوده اذا لم يكن بامكاننا ادراكه عن طريق الحواس البشريه قد نلاحظ نتائج وجوده وهذا دليل وجوده
اذا لم يكن هناك اي دليل اطلاقا على وجوده فانه من الصحيح جدا جدا القول انه غير موجود حتى يثبت وجوده

هذا ما نطلق عليه الجهل المركب، والذي نقول لصاحبه: ليتك سكت ...
الدليل السمعي هو النص أو الخبر أو الوحي الذي أنزله الله تعالى ... الله هو الخالق والمدبر لهذا الكون وأخبرنا عن طريق الوحي لرسله وأعلمنا بما كان من خلقه وما سيكون ... فهذا هو الدليل السمعي

فأنت هنا أثبت وجود الشجر قبل 358 مليون سنة، ولم تنفي وجودها قبل هذه الفترة، لأنك لا تملك دليل نفي أصلا.
بغض النظر عما قلته سابقا بخصوص ( دليل النفي ) وعم اهميته اساسا ومن غير المنطقي المطالبه به اصلا فانه يوجد لدي دليل ينفي وجود الشجر بذورا كانت او شجرا قبل خلق النور
كما تحدثنا سابقا بخصوص ان الارض جاءت بعد الشمس بملايين السنين فهذا دليل كافي لكي يؤكد لك انه يستحيل ان يكون هناك بذره او شجره على الارض قبل النور لانه لم يكن هناك ارض اصلا قبل النور

هذه الكلام متعلق بالمشكلة الثالثة، لذا فلست ملزما بالرد عليها، لأنها لا تختص بالنقطة الحالية.

عزيزي سيل الحق المتدفق المحترم او اخص بل الذكر هنا اخي ابو جاسم لماذا تطالبوني دائما بمصادر كلامي بينما لا تقومون بقرائتها اصلا ؟ ههههه
اوكي لن اجادل بهذا الخصوص وسوف استمر بوضع المصادر على كل نقطه تجنبا لما حصل في النقطه السابقه رغم انكم لا تقراونها اصلا
ولمعلوماتك هذا هو العصر الكربوني كما ذكرت انا :)

قم بل الاطلاع على هذه المقاله عزيزي
http://en.wikipedia.org/wiki/Carboniferous

بدا العصر الكربوني قبل 358 مليون سنه وانتهي قبل 298 مليون سنه

من قال لك أننا لا نقرأ مصادرك ... بل أنت تضع مصادر تثبت لنا أنك لم تقرأ سوى عناوينها ... لو فتحنا لك هذا الرابط الذي وضعته، لوجدنا ما يدينك ويشهد عليك:

Plants

Early Carboniferous land plants, some of which were preserved in coal balls, were very similar to those of the preceding Late Devonian, but new groups also appeared at this time.

ملخص ترجمتها: أن هناك نباتات ظهرت في العصر الكربوني مشابهة لتلك التي كانت في العصر الديفوني، وظهرت مجموعات جديدة منها في هذا العصر أيضا. وتستطيع أن تطالع هذا أيضا لأثبت لك أنك لم تقرأ شيئا مما تضعه لنا: http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_plant_evolution#Devonian_flora

الخلاصه من هذا الرد
انت لم تقم بل الرد على الشبهه بل حتى انك توافقت معي على ذات الشبهه فلذالك مطلوب منك الرد مجددا فقد قمت باعاده توضيح السؤال مجددا اعلاه

هذه الخلاصة تخصك وحدك ... أما خلاصة ردي فأنني قد أجبتك على مشكلتك الرابعة وفندتها لك.