أما بالنسبة لأحاديث السرير و ردك عليه بنفس الأسلوب العقلي الذي نبين لك بطلانه فهذا سيدخلنا في نقاط تشتيتية جديدة فبعد أن تم إلزامك بألفاظ من السنة على وجود السرير أخذت ترد الأحاديث بنفس النهج العقلاني و عليه موضوع النقاش الحالي يكفي لبيان هذا النهج و لا داعي للتشتيت إلى نقاط أخرى جانبية
أما مسألة النقطة الجديدة المطروحة للحوار فما زلت تمارس نفس الأسلوب التشغيبي المرفوض لتغطي خيبتك في اثبات التعارض و توضيحه لنا فتقول رداً علي
(( هذا ليس كلام عام بل هو كلام رب العزة، والآية واضحة ولا تحتاج إلى تفسير.
لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ [الشورى:11]. ))
و هذا هو التشغيب البغيض في أبشع صوره فهل قلت أن آيات الكريم عامة و أنها تحتاج تفسير ؟؟؟ أم طالبتك ببيان كيف تستخدم الآية لمعارضة الحديث الصحيح ؟؟؟ أرأيت كم أسلوبك مرفوض و تهويشي و تشويشي مكشوف ؟؟؟
على أي حال ليس موضوعنا كيف نؤمن بصفات الله تعالى بشكل عام حتى تضع لي كلام أنت لا تدركه تماماً يا من تزعم أنك أشعري فتقول (( نؤمن بصفات الله من غير تأويل، ولا تشبيه ولا تمثيل، ولا تعطيل ولا تكييف. )) فالأشاعرة تقول بالتأويل يا أشعري و لست أختلف معك في هذا النقل و لكن لا أرى أن تقرير هذا الكلام يعارض الحديث أصلاً بل إنك اعترفت بأن الحديث مقبول بحالة عودة الهاء على آدم و ذلك بقولك
(( يمكن قبول هذا الحديث بشرط أن تعود الهاء على آدم عليه السلام وليس على الخالق البارئ المصور كما أشار إلى ذلك الكثير من العلماء .. لكن هناك أحاديث تقول: على صورة الرحمن .. هذه الأحاديث غير صحيحة إطلاقا. ))
و هذا الرأي ذهب إليه الكثير من العلماء باعترافك أنت فعلام المسارعة لرد السنة لمجرد التوهم ؟؟؟ لماذا انتقلت الآن لتعترض فقط على لفظ الحديث إن كان يتضمن على صورة الرحمن ؟؟؟ هل ترد الحديث الذي أوردته مسبقاً أم ترد هذه اللفظة تحديداً ؟؟ أرأيت كم منهجيتك غير مستقيمة ؟؟؟ وضّح لنا
بانتظارك
المفضلات