الحمد لله القائل: ﴿وَقُلْ جَاءَ الْحَقُّ وَزَهَقَ الْبَاطِلُ إِنَّ الْبَاطِلَ كَانَ زَهُوقًا﴾, (الإسرارء: 81). والحمد لله القائل: ﴿بَلْ نَقْذِفُ بِالْحَقِّ عَلَى الْبَاطِلِ فَيَدْمَغُهُ فَإِذَا هُوَ زَاهِقٌ وَلَكُمُ الْوَيْلُ مِمَّا تَصِفُونَ﴾, (الأنبياء: 18). والحمد لله القائل: ﴿قُلْ جَاءَ الْحَقُّ وَمَا يُبْدِئُ الْبَاطِلُ وَمَا يُعِيدُ﴾, (سبأ: 49). والحمد لله القائل: ﴿يَا أَهْلَ الْكِتَابِ لِمَ تَلْبِسُونَ الْحَقَّ بِالْبَاطِلِ وَتَكْتُمُونَ الْحَقَّ وَأَنْتُمْ تَعْلَمُونَ﴾, (آل عمران: 71). وبعد:
أيها المسلمون, أيها النصارى:
لقد تابعتم مناظرتي مع أحد النصارى, ومناظرتاي هما: (عصمة النبي محمد), (والعصمة من وجهة النظر المسيحية), وكنت أناقش في مواضيع أخر, ورأت إدارة المنتدى أن تحجمني؛ فأغلقت جميع مواضيعي إلا موضوعين, وكانت المناظرتان من ضمن المواضيع المغلقة, ثمَّ رأت الإدارة أن تجعل نقاشي محصورًا مع المناظر, فأعادت فتح المناظرتين, وأغلقت جميع المواضيع, فاضطررت إلى التزام قانونها, وكانت أو مداخلة لي في مناظرة: (عصمة النبي محمد) بعد فتحها هي:
http://www.albshara.net/showpost.php...0&postcount=91
وكانت أول مداخلة لي في مناظرة: (العصمة من وجهة النظر المسيحية) بعد فتحها هي:
http://www.albshara.net/showpost.php...0&postcount=55
وبعد يومين من وضع المداخلتين سابقتي الذكر قامت الإدارة بحذف المداخلتين, فوضعت محل المداخلة الأولى الآتي:
الداعي
مواطن حرّ
تاريخ التسجيل بالموقع: December, 2008
المداخلات: 140
###
مخالفة القانون 2 من قوانين الساحة
2) إذا غاب أيٌّ من المناظرين عشرة أيام متواصلة من دون ذكر سبب, فذلك يعتبر انسحابًا نهائيًّا من المناظرة.




حُرّر بواسطة admin5 : منذ 4 ساعة في الساعة 02:15pm

ووضعت محل المداخلة الثانية الآتي:
الداعي
مواطن حرّ
تاريخ التسجيل بالموقع: December, 2008
المداخلات: 140


###

مخالفة القانون 2 من قوانين الساحة
2) إذا غاب أيٌّ من المناظرين عشرة أيام متواصلة من دون ذكر سبب, فذلك يعتبر انسحابًا نهائيًّا من المناظرة.
حُرّر بواسطة admin5 : منذ 4 ساعة في الساعة 02:14pm


لقد اعترضت على تصرف إدارتهم, فقلت لها:
الداعي
مواطن حرّ
تاريخ التسجيل بالموقع: December, 2008
المداخلات: 140
شرطي 22, شكرًا لك. ولي بعض الإشارات:
· لقد أومأ (شرطي 21) إلى اعتماد الحداثة في إكمال النقاش, فقال: (تم اختياره لأنه الأحدث), ثمَّ أومأت أنت إلى اعتماد القدم في إكمال النقاش, فقلت: (لابد من الانتهاء من المناظرتين التين تم فتحهما من قبل). وأصدقك القول إن قلت لك: لقد بدأ يساورني شكٌّ في أنه تمَّ فتح المناظرتين من دون غيرهما نزولاً عند رغبة أحد الزملاء ليس غير, ألا وهو الخارق! ودليل ذلك الآتي:
1. لقد اعترض الخارق على إبقاء موضوع (القسم في الكتاب المقدس), ويظهر ذلك في قوله: (اعتقد ان هذا الموضوع منتهي اصلا فما هو الجديد في هذا الموضوع حتي يبقي يا داعي؟), فهو لم يقبل إبقاءه مفتوحًا.
2. لقد فرح الخارق بفتح مناظرة (عصمة النبي محمد) والأخرى, ويظهر ذلك في قوله: (بدايه شكرا للاداره علي اعاده فتح المناظرتين وهما الاهم ان يفتحا), ففتح المناظرتين هو الأهم بالنسبة لديه.
3. وطبائع الأمور تقضي أن يكون قد أبدى رغبته للإدارة, والإدارة قد استجابت له!!
· إن اعتمدت الإدارة اعتماد المواضيع الأقدم في استمرارية النقاش, فالأولى بها أن تعيد فتح هذا الموضوع:
*******************************
وذلك لأنه الأقدم.
· لقد راجعت قوانين الإدارة, والأمران اللذان يخصان موضوعنا هما:
1. (قوانين خاصة لحوار الأديان): لا يسمح للأخوة المسلمين بفتح أكثر من حوارين في آن واحد.
2. (قوانين ساحة الحوار الثنائي): لكلِّ مناظر الحقُّ فى كتابة مناظرة واحدة فقط, إلى حين الانتهاء منها بالتوفيق, وبعد ذلك يحق له كتابة غيرها.
إذن, لا يوجد قانون سارت وفقه الإدارة في تصرُّفها, فالحوار غير المناظرة, فإنه يجوز لي أن أفتح حوارين من دون النظر إلى المناظرة. فلا يجوز للإدارة أن تخلط بين الأوراق فتعتبر المناظرتين هما حواري النقاش المسموح به وتحذف ما دون ذلك, بل قوانين دولة الأقباط تسمح لي بالآتي: (فتح موضوعين للحوار مع مناظرةٍ واحدة).
ولقائل أن يقول: أنت فتحت مناظرتين, وليس مناظرة واحدة, وأنت بذلك مخالف للقانون. فإن قيل هذا, فإني ردِّي عليه بأمرين, ألا وهما:
1. الأصل هو مناظرة (عصمة النبي محمد), ثمَّ كان لا بدَّ من مناقشة العصمة من وجهة نظر الخارق, ففتحت المناظرة الثانية بوصفها ملحقًا بالمناظرة الأولى, ولم تدمجا معها؛ لأنَّ ازدواجية النقاش غير مسموح بها.
2. الإدارة أقرَّت ذلك, وإقرار الإدارة يضفي الشرعية على المناظرة الثانية. وقد أقرتها الإدارة؛ لأنها لا تسمح بازدواجية النقاش, ولو كانت المناظرة الثانية في غير العصمة لما قبلتها الإدارة؛ لأنه لا مصوِّغ لها.
وعليه, فإنَّ الإدارة مخالفة لـ(المبادئ العامة) فرع (1) بند (أ) ما نصه: (يمنع منعاً باتاً إجراء أي تصرف إداري من الهيئات المعنية بالموقع، بدون وجود نص واضح وصريح يمكّن الهيئة من التدخل.. بدون وجود نص يبيح التدخّل، تعتبر الهيئة ذاتها مخالفة للدستور). وهذا مالا نقبله للإدارة.
والخطأ الذي وقعت به الإدارة هو عدم تفريقها بين الحوار والمناظرة, فقوانين الحوار خاصة به, وقوانين المناظرة خاصة بها.
ومما سبق, فإني أطالب الإدارة بفتح مواضيعي المغلقة؛ لأنه لا مصوغ لغلقها, ولتعطني حقِّي بفتح حوارين في آن واحد, مع ملاحظة أن الحوار هو غير المناظرة من حيث واقعه ومضمونه وقوانينه وطبيعته.



فقالت لي:
شرطي 22
إدارة عامة
تاريخ التسجيل بالموقع: September, 2007
المداخلات: 58
المواطن الداعي
لقد تناقشت الاداره و اتفقت علي اعاده فتح المناظرتين دون غيرهما
الا ان ينتهوا
وقد تساهلت معك الاداره بخصوص هذا البند
2) إذا غاب أيٌّ من المناظرين عشرة أيام متواصلة من دون ذكر سبب, فذلك يعتبر انسحابًا نهائيًّا من المناظرة.

وانت غبت كثيرا جدا و لم تذكر سبب
فاعتبر هذا انذار نهائي اذا غبت اكثر من عشره ايام سوف تعتبر منسحب

و الاداره لها الرأي الاول و الاخير في قرارتها اذا اجتمع رأي الاداره علي موقف معين و بالاجماع

فقلت لها:
الداعي
مواطن حرّ
تاريخ التسجيل بالموقع: December, 2008
المداخلات: 140
وانت غبت كثيرا جدا و لم تذكر سبب

سبب تأخري عن وضع الرد أكثر من عشرة أيام كان لأمرين:
بعد إغلاق المناظرتين قمت بأمور لها فسحة؛ لأنني بعد إغلاقهما لم أعد مقيدًا في وقت محدد, فإعادة فتحهما بشكل مباغتٍ لم يأت حسبما اشتهيت, فحصل التأخير.
لقد بدأ الفصل الجامعي الجديد, وأول الفصل يشغلني من حيث التسجيل وإعداد الكتب وإعداد البحوث, وهلمَّ جرًّا.


لهذين السببين تمَّ تأخير الرد. وعليه, قولك:
فاعتبر هذا انذار نهائي اذا غبت اكثر من عشره ايام سوف تعتبر منسحب

قولك هذا يحتاج إلى إعادة نظر؛ لأنني لم أرتكب مخالفة.

أيها المسلمون, أيها النصارى:
لقد قرأتم المداخلتين اللتين تمَّ حذفهما, وإغلاق الموضوع مع حذف الرد على مداخلتي الخارق؛ لأظهر أني لم أدحضهما!!
لقد بان عواركم وظهر ضعفكم!!
ألم تقولوا لي: "فاعتبر هذا انذار نهائي اذا غبت اكثر من عشره ايام سوف تعتبر منسحب", فلماذا تراجعتم؟

ألا إنه عجز الخارق عن الإجابة.

tqdpm lkj]n kwvhkd !!