الداعي
عضو جديد

godfather, تحيةً طيبةً, وبعد:

لقد رُمْتَ توضيح غفلة_ تظنُّها أدركتني _فإذا بك تصبح من الغافلين؛ لذلك لا بدَّ من درأ هفواتك التي وقعت بها تقليدًا لمن انزلق فيما أدرجت في مداخلتك, وبيان ذلك في الآتي:

• ممَّا أصاب القدماء في مقتل أنَّهم أخذوا يبحثون في مكان العقل, فتارةً جعلوا مكانه الدماغ, وتارةً جعلوا مكانه القلب, والحقُّ أنَّ الدماغ (العقل) ليس محل العقل (الفكر), وما الدماغ إلا أداة التفكير, ولا يكون أداةً صالحةً إلا إن توفَّر فيه أمران, ألا وهما:

1. تمييزه الواقع من حيث انطباع صوره, وهذا ما يسمى (خاصية التمييز العقلي), وهو مغاير لـ(التمييز الغريزي).
2. قدرته على ربط المعلومات المفسرة بالواقع المدرك.

• إذن, عليك أن تميِّز بين الإدراك الذي هو الفكر والعقل, وبين خاصية الإدراك التي تعين الحواس الخمس في القيام بالوظائف الحسية للجسد المتعضي (Organism). وعليه, فليس ثمَّة ارتباط بين (العقل) أو (الإدراك) أو (الفكر) وبين الفيزيولوجيا والبيولوجيا؛ لأن الدماغ ليس محل الفكر, إنمَّا الارتباط واقع بين الدماغ وبينهما, وهذا غير ذاك. فتأمَّل.

• ولحقيق بنا وخليق أن ننبَّه إلى أنَّ قولك: (المعلومات التي تقدمها الوظائف الحسية) يعتريه عدم دقة؛ ذلك أنَّ الوظائف الحسية لا تقدِّم معلومات, بل تقدِّم صورة الواقع الذي يمتاز بانطباعات تميزه عن غيره. والواقع هو كلُّ شيء تدركه حاسة أو أكثر.

• وإكمالا لما سبق, فإنِّي قائل: إنَّ قولك: (الإدراك ما هو إلا مصطلح عصبي يستخدم لتحليل المعلومات) بان عواره, وهو لا يمتُّ إلى حقيقة العقل بصلة؛ لأنه لا يحدث تفسير للمعلومات, وإنَّما تمييز للواقع مع حفظ صورته في الدماغ في مراكز مخصصة للحفظ؛ لإدراكه عندما تنقله الحواس مرَّةً أخرى إلى الدماغ. وبالمثال يتضح المقال: عندما تشمُّ رائحة عطر ما أولَّ مرَّة؛ فإنَّك لا تعقله, وهنا يقوم الدماغ بتمييز الصورة الشمية وحفظها في الدماغ, فإذا ما نقل الأنف هذه الرائحة مرَّة أخرى, فإن المرء يعقلها؛ مع وجود معلومات تفسِّرها؛ فيذكر أنَّها رائحة ذاك العطر. وهكذا دواليك.

• ومن هفواتك, قولك: (وناسيا أن الفكر باعتباره أعلى الوظائف الإدراكية), فالفكر ليس وظيفة. فتأمَّل.

• ومن أبرز ما جاد به قلمك, ما خطت يمينك بخصوص تعريف العقل, ألا وهو: (إن مفهوم العقل كمصطلح فلسفي لا يملك تعريفاً واضحاً وصحيحا), وهذا قول أبعد ما يكون عن الصحة. وكان الأجدر بك أن تقول: مفهوم العقل بوصفه مصطلحًا فلسفيا لم يحز تعريفا واضحًا وصحيحًا, وهذا ما انتهى إليه علمي, ولست أجزم بذاك. أمَّا أن تجزم, فهذا جرم لا أقبله منك, ولعلَّ هذا ما أبقاك في دائرة الملحدين. والله الموفق للرشاد.

• ثمَّ إنَّ مصطلح (الزمن) له تعريف, ألا وهو: (الزَّمَنُ والزَّمَانُ اسمٌ لقليلِ الوقتِ وكثيرِهِ), وهو ماض وحاضر ومستقبلي. وكذلك مصطلح (الجاذبية) يفسره (قانون الجاذبية) لإسحاق نيوتن ونظرية (النسبية العامة) لآينشتاين. فتدبَّر.

• ودعك من مصطلح (ظواهر عقلية), بل نريد حقائق يقينية نجزم بها, لا احتمالات لا تغني ولا تسمن من الحق.

• وأنا لا أريد المقاربة من منظور فلسفي, بل أريد تعريفًا للعقل الذي هو الفكر من حيث هو, أي من حيث حقيقة واقعه, وبعبارة أخرى: لن نعرف طريقة التفكير من دون إدراك حقيقة الإدراك والاهتداء إليها؛ لأن التفكير هو ثمرة العقل، والعلوم والفنون والأدب والفلسفة، والفقه واللغة وسائر صنوف الثقافة، إنما هي ثمرة التفكير. لذلك, من الخطأ أن ننساق وراء النظريات التي حاولت الاهتداء للتفكير, وتناولت ماهية الوعي من دون معرفة أساس ذلك الكامن في حقيقة العقل أو الفكر أو الإدراك.

• إن غيرت وجهة نظرك بخصوص تعريف العقل وطريقة التفكير التي لم تخبرنا عنها شيئًا بعد, فادلُ بها, وإن لم تتغير, فأعطني الإذن في تعريف العقل وتبيان طريقة التفكير.