حوار مع الزميل الملحد كافر حول نبوة نبينا عليه الصلاة و السلام

[كافر1]

اعتذر عن التاخر مجددا في الرد بسبب ان ساعات انقطاع الكهرباء اصبحت 8 ساعات مقابل ساعه واحده من الكهرباء وهذا موسم الامطار بحيث لا تتواجد الشمس كثيرا لشحن البطاريات ( طبعا كل هذا بفضل الحرب الطائفيه في بلادي بين الزيديه والسنيه وانا الملحد هنا بينهما اتضرر ولا علاقه لي بهذه الحرب لا من قريب ولا من بعيد هههههههههههه )


اما بخصوص ردك يا عزيزي سيل الحق فانا قراته مرارا وتكرارا في مره مره كانت تعود الكهرباء كنت اقوم بفتح ردك واعيد قرائته مرارا وتكرارا لعلي فهمته بشكل خاطئ ولكني عدت وقراته مرارا وكما يبدوا فاني لم افهم ردك بشكل خاطئ ؟؟؟؟؟؟

عزيزي سيل الحق ردك اعلاه لا يرد على مشكلتي اطلاقا من اي ناحيه بل ان ردك يتوافق مع مشكلتي تماما بل كل ما قمت به انت في ردك اعلاه هو انك وضحت ان المشكله هذه لم تتواجد في الحديث فقط انما تواجدت في القران كذالك فلذالك عزيزي سيل الحق لا اعلم بما ارد عليك ؟ هل اقول لك شكرا على رايك وينتهي الموضوع ؟ ام ماهو المطلوب مني هنا فانت حرفيا كل ما قمت به هو انك استبدلت كلمه شجر ب كلمه بذور والمشكله لا تزال قائمه ذاتها

كل ما قمت به انت اعلاه هو بدلا من اني قلت انه يستحيل تواجد الشجر قبل النور حيث ان الشمس تواجدت قبل مده طويله جدا فانت قمت بتغيير كلمه شجر الى بذور وقلت تواجدت البذور قبل خلق الشمس ؟؟؟؟؟؟؟؟ هل هذا هو حل المشكله ؟

عزيزي كيف يمكن ان تتواجد البذور قبل خلق الشمس بينما البذور اساس مصدرها الشجر :) هل تاتي البذور من مصدر اخر يا عزيزي ؟؟؟؟؟؟ عزيزي حتى وان افترضنا جدلا ان البذور خلقها الله بشكل مباشر في باطن الارض قبل خلق الشمس فانت لا تحل المشكله هنا اطلاقا كيف يمكن للبذور التواجد في باطن الارض قبل الشمس بينما الشمس لم يكن هناك ارض اصلا ؟؟؟؟؟؟؟ حيث ان الشمس اقدم من كوكب الارض بملايين السنين حيث تشكلت الشمس حسب المصدر المذكور سابقا قبل 4.567 بليون سنه ( اعلم اني لم اذكر الرقم كاملا في الرد السابق )

اما الارض تكونت قبل 4.54 بليون سنه

هناك 27 مليون سنه بين ضهور الارض والشمس

( طبعا في حال كنت مطلع على الكتب التي كتبتها في المصادر مع اني مستعد للمراهنه بانك لم تقراء اي منها فانك تجدها تقول بان عمر الارض او عمر الشمس غير مؤكد انما هذه ارقام تقريبيه بمعنى انه من الممكن ان يكون العدد اكبر ببعض ملايين السنين او اقل ببضع ملايين السنين لكن لا يمكن للارض ان تسبق الشمس )

مصدر عمر الارض

• "Age of the Earth". U.S. Geological Survey. 1997. Archived from the original on 23 December 2005. Retrieved 2006-01-10.

فلذالك عزيزي لم تقم انت بحل اي مشكله اطلاقا فلا يمكن للشجر او بذور الشجر التواجد في سطح الارض باطن الارض قبل خلق النور اطلاقا


فلذالك بما ان ردك اعلاه لم يكن يختلف عن نقطتي اصلا بل انك وضحت ان خلق بذور الشجر كان قبل خلق الشمس حتى نسبه للقران فلذالك لا اعلم عن ماذا سوف يكون ردي هنا ؟؟؟؟؟؟ ووجدت انك تحدثت عن نقاط مثل ان الله اولا خلق الارض وثم خلق السماوات ثم بعد هذا دحا الارض ( وحسب ما بحثت في قوقل وجدت ان معنى دحاها جعلها صالحه للسكن )
وهذا كذالك خطاء رغم انه ليس في موضوعنا حيث ان الارض لم تتواجد بشكل او باخر قبل تواجد السماء ( السماء هنا بمعنى الفضاء الخارجي ) لكن هذا ليس موضوعنا

ثم اريد التعقيب على نقطه ذكرتها انت هنا قائلا وللاسف الشديد

( وعدم الوجدان ليس نفياً للوجود، فكما أن الإثبات يحتاج إلى دليل, فكذلك النفي يحتاج إلى دليل، )

اشك بانك كنت بكامل قواك العقليه عندما كتبت هذا الكلام عزيزي بل مع احترامي لك اشك بانك تدرك معنى ما كتبته هيا لكي نتاكد انا وانت من بكل بساطه من انك تعي ما كتبته اعلاه

قلت انت التالي حرفيااااااا عدم الوجدان ليس نفيا للوجود ........ فكما ان الاثبات يحتاج لدليل فان النفي يحتاج لدليل

اوكي لنرى اذا كنت تفهم ما كتبته ورغم اننا سنخرج عن الموضوع الرئيسي قليلا في هذه النقطه لكني لن اتحدث عنها مجددا فقط هذه المره فقط

اذا كان عدم وجدان الشي ليس نفيا لوجوده فاجب على السؤال التالي :)

قال احدهم هناك رجل يختبيء خلف الجدار ذهبت للبحث خلف الجدار فلم اجد الرجل اختر الاجابه الصحيحه

1- الرجل غير موجود خلف الجدار

2- الرجل موجود خلف الجدار


النقطه الثانيه انت قلت ان الاثبات بحاجه الى دليل وكذالك النفي بحاجه الى دليل اوكي لنرى اذا كنت تفهم عن ماذا تتحدث هنا

يقول السؤال كالتي :
قال احمد هناك رجل خلف الجدار فكيف نتاكد من وجود الرجل خلف الجدار ؟ نقوم بل الذهاب والتاكد خلف الجدار بنفسنا لنرى اذا كان هناك رجل ام لا
قال احمد يوجد رجل خلف الجدار ولكن لا يوجد اي اثبات يؤكد وجود الرجل خلف الجدار فما هو الاختلاف اذا بين وجوده وعدم وجوده ؟ وماهو المانع من انكار وجوده اساسا ؟

عزيزي المحترم سيل الحق المتدفق ارجو ان تنتبه معي لهذه النقطه
حتى في القضاء في كل انحاء العالم عندما ياتي شخص امام المحكمه ولا توجد اي اثباتات تؤكد علاقته بل الجريمه فانه بريء حتى تثبت ادانته

حتى في المجالات العلميه لا يتم قبول النظريه حتى تثبت الادله التجريبيه صحتها مالم فانها ليست صحيحه

فعن ماذا تتحدث يا عزيزي المحترم بخصوص ادله نفي ؟

فاذا كنت تصر على ضروري وجود ادله نفي للاشياء فانا اريد فتح نقاش جديد معك واريد منك ادله نفي وجود اقزام الغابه ( احد الكائنات الاسطوريه من القصص الاوربيه القديمه )

واذا كنت لم يكن لديك مانع فانا اريد منك رد هنا واحد فقط ولن اعقب عليه اطلاقا
ماهي الادله التي تنفي وجود اقزام الغابه التي تهرب بسرعه عند سماع اي صوت وتختبي بسرعه فوق الاشجار وفي الشقوق الصغيره ولا يمكن مشاهدات بل الكمرا الحراريه لانها عباره عن كائنات سحريه

مالم يكن لديك ادله نفي تنفي وجود هذه الكائنات فانا اعلن لكم هنا جميعا اعزائي بان اقزام الغابه يمكن ان تكون موجوده حسب كلام الاخ سيل الحق بما انه لا توجد ادله نفي :)

ثم قلت امر اخر اسؤ بكثير من سابقه وقلت التالي

، فمثلاً: عدم الدليل العقلي على وجود أمر ما، لا يعني عدم وجوده، لأنه قد يكون ثابتاً بالدليل السمعي، أو غيره.

عدم وجود دليل عقلي على وجود امر ما لا يعني عدم وجوده لانه قد يكون هناك ادله سمعيه له .............!!!!!
وهنا تقصد انت ما قلته سابقا بخصوص انه اذا لم تكن توجد ادله نفي يعني ممكن يكون الشيء موجود يعني تخيل انه لا يمكن رؤيته بل يمكن سماعه ......

عزيزي شيء لا يمكن رؤيته ولكن يمكن سماعه ( السمااااااااااااع هنا هو الدليل ) ليس بما معناه انه لا يوجد دليل مرئي له فاننا نقول اوكي هذا الشيء حتما موجود لانه يمكننا سماعه هههههه

اذا لم يكن يمكننا رؤيه الشيء فسوف نسمعه وهذا هو الدليل على وجوده اذا لم يكن بامكننا سماعه قد نلمسه وهذا دليل وجوده اذا لم يكن بامكاننا ادراكه عن طريق الحواس البشريه قد نلاحظ نتائج وجوده وهذا دليل وجوده
اذا لم يكن هناك اي دليل اطلاقا على وجوده فانه من الصحيح جدا جدا القول انه غير موجود حتى يثبت وجوده



فأنت هنا أثبت وجود الشجر قبل 358 مليون سنة، ولم تنفي وجودها قبل هذه الفترة، لأنك لا تملك دليل نفي أصلا.

بغض النظر عما قلته سابقا بخصوص ( دليل النفي ) وعم اهميته اساسا ومن غير المنطقي المطالبه به اصلا فانه يوجد لدي دليل ينفي وجود الشجر بذورا كانت او شجرا قبل خلق النور

كما تحدثنا سابقا بخصوص ان الارض جاءت بعد الشمس بملايين السنين فهذا دليل كافي لكي يؤكد لك انه يستحيل ان يكون هناك بذره او شجره على الارض قبل النور لانه لم يكن هناك ارض اصلا قبل النور


ثم قلت التالي

ثانيا: حسب الأزمنة الجيولوجية، فأن هذا العصر هو العصر الديفوني Devonian period ، الذي جاء بعد السيلوري منذ 415 مليون سنة واستمر حتى 358 مليون سنة.


عزيزي سيل الحق المتدفق المحترم او اخص بل الذكر هنا اخي ابو جاسم لماذا تطالبوني دائما بمصادر كلامي بينما لا تقومون بقرائتها اصلا ؟ ههههه
اوكي لن اجادل بهذا الخصوص وسوف استمر بوضع المصادر على كل نقطه تجنبا لما حصل في النقطه السابقه رغم انكم لا تقراونها اصلا
ولمعلوماتك هذا هو العصر الكربوني كما ذكرت انا :)

قم بل الاطلاع على هذه المقاله عزيزي
http://en.wikipedia.org/wiki/Carboniferous

بدا العصر الكربوني قبل 358 مليون سنه وانتهي قبل 298 مليون سنه

ثم قلت في هذا العصر ضهرت الاشجار ذات السيقان الصلبه وهو تكرار لكلامي اعلاه ووضحت فيه نوعيه النبته التي كانت منتشره في ذاك الوقت مع المصدر كذالك :) وشكرا



الخلاصه من هذا الرد
انت لم تقم بل الرد على الشبهه بل حتى انك توافقت معي على ذات الشبهه فلذالك مطلوب منك الرد مجددا فقد قمت باعاده توضيح السؤال مجددا اعلاه

انت قلت ان النفي يتطلب ادله وان عدم الوجدان ليس دليل على عدم الوجود وضعت لك سؤالين على كل واحد منهما واريد منك الرد عليهما لتوضيح وجهه نظرك
واعطيتك سؤال بخصوص اقزام الغابه اريد منك ان تعطيني دليل ينفي وجود اقزام الغابه مالم فانت تصرح هنا بان اقزام الغابه قد تكون موجوده

وانتهينا :) انتضر ردك ( هذا الرد مني اكاد لا اعتبره رد فلذالك اكاد اتمنى ان لا يحتسب ك رد بحيث ان كل ما قمت به بهذا الرد هو اعاده السؤال مره اخرى )