الحمد لله معز الإسلام بنصره و مذل الالشرك بقهره و الصلاة و السلام على من أعلى منار الإسلام بشرعه و بعد :

زميلي عزت أهلاً بك مجدداً

حقيقةً ما جعلني أتأخر عن الرد أمران :

الأول : انشغالي ببعض المشاغل

الثاني : عدم وجود شئ يستحق الرد في مشاركة الزميل عزت فهو لم يقدم أي أدلة على كلامه و لم يدعم كلامه بالمراجع الموثقة و يرد على أدلتي بطريقة لا تفيد الحوار العلمي بشئ .

على أي حال حتى لا يكون كلامنا مطلقاً على عواهنه فإليكم البيان

كتبت للزميل عزت (( هذه المخطوطات التي تتفاخرون بكثرتها لا يعلم أحد من كاتبها و عن أي نُسخ نقلها ؟؟؟ و ما هي أهليته لمثل هذا العمل ؟؟ و ما هي درجة عدالته ؟؟؟ فهل تستطيع يا زميل أن تذكر لنا اسم واحد من كتبة هذه المخطوطات ؟؟؟؟ هل تستطيع أن تذكر لنا حاله من حيث الضبط و الأمانة ؟؟؟ ))

أجاب الزميل فقال ((امرك غريب يا استاذ جاسم
هل انت لم تقراء ما كتبته لك فى المشاركه الاولى عن المخطوطات وتواريخها التى حددها العلم ؟؟
اما عن حاله الضبط والامانه عن النساخ الذين نسخوا من هذه المخطوطات فهى شئ مؤكد بدليل تطابق الانجيل
بالمخطوطات الاصليه باللغه اليونانيه وهى موجوده للان فى الاماكن السابق ذكرها فى المشاركه الاولى لى
الكتبه الاصليين للنسخ الاصليه معروفين فهم من يطلق اسمهم على اسفار الانجيل
ولو عندك اعتراض اثبت عكس ذلك فالقاعده الفقهيه تقول القسم على من انكر والبينه على من الدعى
اما عن الترجمات فعندك مثلآ
الترجمات القبطية: الصعيدية (بدأها نبينوس 185م)))

استغرابك هو المستغرب يا زميل فأنا لم أنكر وجود المخطوطات . أما بالنسبة لأسئلتي فهل تعد هذا جواباً علمياً على أسئلتي (( اما عن حاله الضبط والامانه عن النساخ الذين نسخوا من هذه المخطوطات فهى شئ مؤكد بدليل تطابق الانجيل بالمخطوطات الاصليه باللغه اليونانيه ))

هل هذا كلام علمي فمن هو الذي قرر لنا تطابقها و ما هي آلية هذا التقرير للتطابق ؟؟؟؟ و ما هي المخطوطات الأصلية هل تقصد المخطوطات التي كانت بيد الكاتب الأول أم النسخ التي أخذت عنها ؟؟؟؟ و أين نجد هذه المخطوطات الأصلية لنتأكد من صحة ما تقول ؟؟؟ ثم لماذا لم تخبرنا من هم كتبة هذه المخطوطات و ما هو حالهم من حيث العدالة و الضبط ؟؟؟ اذكر لنا اسماً واحداً فقط للذين نسخوها .

يا زميل عزت احترم عقولنا فالحوار العلمي لا يكون هكذا فالكلام غير الموثق سهل جداً فأنا مستعد أخاطبك بنفس الأسلوب و أصيغ الرد كالتالي (( أما عن تلاعب النساخ الذين نسخوا من هذه المخطوطات فهو شئ مؤكد بدليل اختلاف الانجيل
بالمخطوطات الاصليه باللغه اليونانيه )) فما رأيك ؟؟؟

عندما بينت بالمراجع العلمية أن هذه المخطوطات عبارة عن نسخ من نسخ و المخطوطات الأصلية مفقودة و هناك فارق زمني بين كتابة الأصول و هذه النسخ و إمكانية حدوث التغييرات الكثيرة في هذه الفارق متوفرة و حدوثها بعده متوفرة كذلك أجاب الزميل قائلاً

(( نرجع ونقول تانى البينه على من ادعى فاين هو الدليل على كلامك؟؟؟ ))

هل هذا هو الرد العلمي على كلامي ؟؟؟ فأنا وضعت لك كلام أشخاص متخصصين و من ديانتك فكونك لا تستطيع الرد على كلامهم بالدليل يؤكد أنك لا تملك الرد فالكلام المرسل لا يعجز عنه أحد .

الطريف أن الزميل يكثر من استخدام عبارة البينة على من ادّعى و اليمين على من أنكر و هذه العبارة تلزمه قبل أن تلزمنا فهل أثبت لنا تطابق هذه المخطوطات ؟؟؟ هل أخبرنا من قام بجمعها جميعاً و مطابقتها مستخرجاً نتيجةً موثقةً أنها متطابقة و لا اختلاف فيها ؟؟؟؟ هل قدم اسم مرجع واحد يثبت صحة كلامه من حيث تطابقها ؟؟ هل قدم لنا اسم كاتب واحد لهذه المخطوطات ؟؟؟ هل أبان لنا حاله من حيث العدالة ؟؟؟

نقلت للزميل الكلام التالي لشخص متخصص في العهد الجديد و هو الدكتور بارت ايرمان

(( بل إن الأمر لا يقتصر على فقدان الأصول، بل نحن لا نملك أيضًا النسخ الأولى من الأصول. بل نحن لا نملك أي نسخٍ حتى الجيل الثالث منها .ما نملكه هو نسخ كتبت في وقت متأخرـــ متأخر للغاية.على أحسن تقدير،كانت نسخًا كتبت بعد ذلك بقرون كثيرة . وهذه النسخ تختلف جميعها من واحدة لأخرى،في مواضع كثيرة تُعَدُّ بالآلاف. وهذه النسخ ، كما سنرى فيما بعد في هذا الكتاب، تختلف بعضها عن بعض في مواضع كثيرة للغاية إلى درجة أننا حتى لا نعرف عدد الاختلافات الموجودة ))

فرد الزميل قائلاً (( كلام لا صحه له بدليل
ان يوحنا الحبيب توفى فى عام 100 م وانهى كتابه انجيله عام 95 تقريبآ
واكتشفت مخطوطات تعود تريخها بعد اقل من 25 سنه من انتقال يوحنا مثل

المخطوطات البردية:
§ مخطوطة جون رايلاند وترجع إلى 125م
§ مخطوطة بودمير وترجع إلى 150م.
§ مخطوطة تشستر بيتى وترجع إلى 220م.
وهناك أجزاء منه هي من يوحنا التي يرجع تاريخها إلى عام 135م ))

هذا الكلام حقيقةً يثبت أنك لم تحسن القراءة في تاريخ انتقال نص كتابك المقدس و هو لا يعد رداً على كلام الدكتور بارت ايرمان فهل تظنه يجهل حال هذه المخطوطات التي أدمن على دراستها و نقد نصوصها ؟؟؟ هذه المخطوطات لا تعد النسخ الأصلية بيد الكاتب الأول ثم إنك لم تضع لنا الاثبات على أن إنجيل يوحنا كتب بواسطة يوحنا التلميذ فكيف تريد منا التسليم لك بذلك دون بينة ؟؟؟؟

مخطوطة جون رايلاند هذه عبارة عن قصاصة صغيرة جداً من ورق البردي فهل تظنها نسخة كاملة من العهد الجديد مثلاً ؟؟؟ فهل تثبت لنا صحة و وثاقة نقل نص كتابك المقدس من خلال قصاصة ورق بردي صغيرة جداً ؟؟؟ هذا هو حال هذه المخطوطة التي تتبجح بها .

http://st-takla.org/Full-Free-Coptic...nasa-Bise.html

و كذلك إليك كلام القمص عبد المسيح بسيط أبو الخير على نفس المخطوطة في الفصل الثامن من كتابه ( الكتاب المقدس يتحدى نقاده و القائلين بتحريفه )

(( مخطوطة جون رايلاندز John Rylands (P52): والتي اكتشفت بصحراء الفيوم بمصر سنة. وتحتوى على (يوحنا 31: 18-33). ))

إذن هذه المخطوطة تحتوي فقرات بسيطة فقط من الاصحاح 31 من إنجيل يوحنا فهذا هو حالها فهل هذه هي وسيلة اثبات وثاقة نقل النصوص المقدسة ؟؟؟

على فكرة لا يوجد شئ اسمه مخطوطة بودمر و مخطوطة تشستر بيتي إنما هي مجموعات للمخطوطات فنقول مجموعة بودمر التي تضم عدة مخطوطات من ورق البردي و هكذا .

مخطوطات بودمر و تشستر بيتي على أقل تقدير بحسب التواريخ التي وضعتها لنا ( على فرض دقة هذه التواريخ ) تؤكد وجود فارق زمني ليس بالهين بين النسخ المكتوبة بخط الكاتب الأول و بين هذه المخطوطات و الفجوة بين الزمنين تؤكد ما قلناه مسبقاً من وصول النص مثقلاً بألون التبديل و التغيير و الأخطاء العفوية عليه . مع سؤالنا للزميل هل هذه المخطوطات بودمر و تشستر بيتي تحتوي العهد الجديد كاملاً أم لا ؟؟؟ فإن كانت تحويه كاملاً فليضع لنا الدليل على ذلك و إن كانت لا تحويه فكيف يشهد له كاملاً بناءً عليها ؟؟؟ هل هذه المخطوطات متطابقة فيما بينها و لا يوجد فيها اختلافات ؟؟؟ إن كان الجواب نعم فليخبرنا الزميل من طابقها و أين نجد الدليل على ذلك و إن كان الجواب لا فقد وصلنا لما نروم إليه من اثبات اختلافها و تلاعب يد النسّاخ فيها .

عندما نقلت الكلام التالي للشماس ماهر إميل اسحق

(( ليس بين أيدينا الآن المخطوطة الأصلية, أي: النُّسْخَة التي بِخَطّ كاتب أي سفر من أسفار العهد الجديد أو العهد القديم. فهذه المخطوطات ربما تكون قد اسْتُهْلِكَت من كثرة الاستعمال, أو رُبَّما يكون بعضها قد تَعَرَّض للإتلاف أو الإخفاء في أزْمِنَة الاضطهاد, خُصُوصاً وأن بعضها كان مكتُوباً على ورق البردي, وهو سريع التَّلَف. ولكن قبل أن تختفي هذه المخطوطات الأصلية نُقِلَت عنها نُسَخ كثيرة ))

عقبت بقولي على هذا النقل (( قول الشماس في أخر الاقتباس أنه نقلت عن المخطوطات الأصلية نسخ كثيرة لا يدعم وثاقة نقل النص بشئ فهو و لا غيره يستطيع أن يثبت لنا أن هذه النسخ التي نقلت عن الأصول المتاحة الآن لنا ضمن المخطوطات المتوفرة و اثبات عكس ذلك أشد من خرط القتاد ))

فماذا كان رد الزميل عزت ؟؟

(( حضرتك هتنقى من كلامه اللى يريحك وخلاص
فاذا كنت حضرتك تعتبر كلامه بينه عليا فانى اللزمك بباقى كلامه حتى يكون بينه عليك انت ايضآ وبذلك تكون النسخ التى معنا مؤخوذه من النسخ الاصليه ))

و سؤالي أين هذا الافتراء أنني أنتقي من كلامه ما أشاء ألم أنقل كلامه بالحرف و التوثيق الدقيق ؟؟؟ فكيف تريد أن تلزمني ببقية كلامه مع أني عقبت عليه و بينت تهافته ؟؟؟ ثم لم نعلم هل سلمت إذن بفقدان المخطوطات الأصلية بناءً على كلامه الذي ألزمناك به ؟؟؟ ما هكذا الحوار العلمي يا زميل فلم أجد في كلامك أي كلام علمي موثق .

يقول الزميل عزت رداً على النقولات التي نقلناها من المراجع المتخصصة و التي تؤكد وجود الاختلافات في الكتاب المقدس

(( هذا رايهم الشخصى ولا يوجد دليل عليه فاين هى الالاف من الاختلافات المذكوره؟؟؟؟ ))

هل هذا هو الرد العلمي على كلام العلماء المتخصصين ؟؟؟

بالنسبة للاختلافات فأتمنى منك أن تضع لنا صورة من المخطوطة السينائية أو الفاتيكانية تثبت وجود نص رسالة يوحنا الأولى 5 : 7 فإن الذين يشهدون في السماء ثلاثة فإن لم تفعل و لن تفعل فستتحقق ساعتها من وجود الاختلافات بين مخطوطات الكتاب المقدس . هذا ذكرته فقط كمثال و إلا فإن الاختلافات كثيرة جداً و مجرد مراجعة ترجمات الكتاب المقدس باللغة العربية و المقارنة بينها تخرج بنتيجة مذهلة في هذا الشأن لأن اختلاف التراجم هذه مرده اختلاف المخطوطات فيما بينها .

أما ردك يا زميل عزت على كلام أرويجانوس الذي نقلته لك من كتاب (( مخطوطات الكتاب المقدس بلغاته الأصلية )) فالمؤلف الذي هو أستاذ للعهد القديم و اللاهوت في الكلية الاكليركية إنما نقله ليؤكد حقيقة ذكرها بنفسه قبل صفحة من نفس الكتاب و هذه الحقيقة هي وجود الاختلافات بين مخطوطات الكتاب المقدس و لكنك حاولت رد القول بالطعن في أوريجانوس و هذا ليس بمنهج سديد فهل أنت أعلم و أخبر من الأستاذ الشماس في الكلية الاكليركية ؟؟؟ هل قدّمت لنا ما يخالفه من دليل ؟؟؟

إليك هذه الفقرة من كلام الأستاذ الشماس في الصفحة 19 من نفس الكتاب فهل هو محروم من الكنيسة و فكره مدان ؟؟؟

(( و معظم فروق القراءات بين المخطوطات يمكن ارجاعها إلى تغييرات حدثت عن غير دراية من الناسخ أو قصد منه خلال عملية النساخة ))

أتمنى أن تقرأ هذا النقل بتمعن و ترد على الأستاذ الشماس في الكلية الاكليركية فنقله هذا يثبت يفند دفاعاتك عن تطابق هذه المخطوطات

حقيقةً أنا أضيع وقتي في مناقشة ما هو ثابت و كما قيل من المعضلات توضيح الواضحات .

تقول في أخر ردك (( ياعزيزى انا قد وضعت لك مخطوطات معترف بها علميآ وعالميآ ايضآ
اما حضرتك فلم تضع شئ غير بعض الاقاويل التى لا دليل عليها اساسآ
فارجو التركيز عزيزى
فهل انت اكثر علمآ من العلماء الذين اكتشفوا هذه المخطوطات واقروا بصحتها؟؟ ))

طبعاً الكلام المرسل على عواهنه لا يعجز عنه أحد و من راجع كلامي كلامك يعلم من يقدم الدليل و يوثقه

أما بالنسبة لاكتشاف المخطوطات فلم أنكره أما الاقرار بصحتها فلست أفهم ما المقصود منه هل تعني تطابقها ؟؟؟ إن كان فقدم لنا الدليل عليه و اسم من طابقها و إن كان غير ذلك فلك أن توضحه و هو لا يضر نقدنا لوثاقة نقل نصوصكم المقدسة بشئء فالخلاصة التي لا مناص لك منها :

هذه المخطوطات على كثرتها فهي غير متطابقة مليئة بأنواع الاختلافات العفوية و المتعمدة و أصولها مفقودة و هي عبارة عن نسخ من نسخ لا نعلم من نسخها و من ماذا نسخها و ما هي أهليته لهذا العمل و ما هي الوثاقة لعدم تلاعبه بالنص و غيرها من الأسئلة التي تعجز عن ردها يا زميل و التي تؤكد عدم موثوقية نقل النصوص عندكم و الحمد لله .

أخيراً عندي تعقيب بسيط على قولك (( والان انت ملزوم ان تاتى لى بالنسخ الاصليه المكتوبه بخط يد كتاب الوحى الذى كان يملى عليهم رسولك القران
وياترى ما عدد السنين بين اقدم مخطوطه للقران وبين كتابه القران عن طريق كتاب الوحى ؟؟ ))

عندما نقول لك أن وثاقة نقل النصوص القرآنية هي المخطوطات بإمكانك أن تلزمنا بهذا الالزام و لكن الأمر عندنا مختلف و ممكن نناقشه في نقاط حوارية أخرى لنبين لك وثاقة نقل النصوص القرآنية و الله الموفق .

انتهى الرد و للتذكير هذه أخر مشاركة لي في هذه النقطة و للزميل عزت أن يضع مشاركته الأخيرة فيها ثم ننتقل لنقطة أخرى و نترك الحكم للقارئ