هل نسخ يسوع حكم الزنا من الناموس ؟

[مهندس احمد امام]

موضوع رائع أخى الحبيب ذو الفقار و تحليل بديع .. و دع لى الفرصه أيضاً لاضيف شيئاً صغيراً لتسلسلك الرائع فبعد أن وضعتهم بين مطرقة نسخ حكم الزنى فى العهد الجديد و مطرقة الخطيئه الاصليه و الفداء .. دعنى أحصرهم أكثر بأن النص من الاصل ربما كان ملفقاً بإعتراف أنطونيوس فكرى نفسه :

الإصحاح الثامن

الآيات (2-11): (المرأة الخاطئة)

حدث في القرون الأولى أن بعض النساخ لم يكتبوا هذه الآيات لأنهم ظنوها تشجع على الخطية. ولكن هذه القصة موجودة في معظم النسخ وبالذات في النسخ القديمة جداً. وقد وردت حرفياً في كتاب تعليم الرسل في موضوع قبول المسيح للخطاة. ووردت في الدسقولية. والمسيح هنا لم يتساهل مع الشر بل هو صفح مع وصية أن لا تخطئ ثانية.

ثم يقول فى تحليله للقضيه :

5. إن حَكَمَ المسيح بالرجم فيكون هذا ضد قوانين روما التي تمنع اليهود من أن يصدروا أحكاماً بالقتل.

مصيبه هذه الجمله لو فهم النصارى فحواها .

و بعدها بقليل :

والمسيح أتي لا لينقض الناموس بل ليكمله. ولم يأتي في مجيئه الأول ليدين العالم بل ليخلص العالم (يو17:3+ 47:12+ 22:5). هو جاء ليبرئ الخاطئ لا ليقتله ولكن هذا سيكون على حساب نفسه، إذ سيموت هو عوضاً عن الخاطئ. فالمسيح حين حكم ببراءتها دفع هو حياته ثمناً لهذه البراءة. وكان هذا هو التشريع الجديد أو الناموس الجديد في مقابل ناموس موسى الذي يقضي برجم الزانية. ناموس موسى هو قاضٍ ضد المتهم أما المسيح فهو قاضٍ ومحامٍ في آن واحد. ليجربوه= هو نفس إسم إبليس= المجرب (مت1:4،3) ملحوظة: ناموس موسى كأي قانون يحكم بحسب الظاهر وليس بحسب القلب.

و كأن موسى أتى بالقانون من رأسه .

---

[الماحى]

دعنى أحصرهم أكثر بأن النص من الاصل ربما كان ملفقاً بإعتراف أنطونيوس فكرى نفسه :

الإصحاح الثامن

الآيات (2-11): (المرأة الخاطئة)

حدث في القرون الأولى أن بعض النساخ لم يكتبوا هذه الآيات لأنهم ظنوها تشجع على الخطية. ولكن هذه القصة موجودة في معظم النسخ وبالذات في النسخ القديمة جداً.

وهذا والله كذب وإفتراء

فھذه القصة لم ترد في المخطوطات التالیة
بردیة ٦٦ -بردیة ٧٥ -السینائیة الإسكندریة -الفاتیكانیة الإفرامیة -القبطیة الصعیدیة -القبطیة البحیریة -القبطیة الأخمیمیة -الأرمینیة الجورجیة l - n - t - w - السلافیة الدیاتسرون- دلتا ثیتا 0141

..... - 1241 - 1333 - 1424 - - 33 - 157 - 565

وغیر ھذه من المخطوطات المكتوبة بخط الید

أیضاً

ما جاء في ھوامش الترجمة العربیة المشتركة

(( لا نجد١١:٨ .في المخطوطات القدیمة وفي الترجمات السریانیة واللاتینیة . – ٥٣:٧بعض المخطوطات تجعل ھذا المقطع في نھایة الإنجیل ))


وعلى فرض وجود ھذه الفقرات في بعض المخطوطات ، فھي مخطوطات متأخرة زمنیاً ، أما المخطوطات القدیمة المكتوبة بالخط الكبیر مثل بردیة ٦٦ والفاتیكانیة والسینائیة والسكندریة وغیرھا فلا یوجد بھا ھذه القصة

مما یدل على أن هذه القصة أضیفت للمخطوطات في وقت متأخر s@a

[ذو الفقار]

وهذا والله كذب وإفتراء

فھذه القصة لم ترد في المخطوطات التالیة

بردیة ٦٦ -بردیة ٧٥ -السینائیة الإسكندریة -الفاتیكانیة الإفرامیة -القبطیة الصعیدیة -القبطیة البحیریة -القبطیة الأخمیمیة -الأرمینیة الجورجیة l - n - t - w - السلافیة الدیاتسرون- دلتا ثیتا 0141

..... - 1241 - 1333 - 1424 - - 33 - 157 - 565

وغیر ھذه من المخطوطات المكتوبة بخط الید


أیضاً

ما جاء في ھوامش الترجمة العربیة المشتركة

(( لا نجد١١:٨ .في المخطوطات القدیمة وفي الترجمات السریانیة واللاتینیة . – ٥٣:٧بعض المخطوطات تجعل ھذا المقطع في نھایة الإنجیل ))

وعلى فرض وجود ھذه الفقرات في بعض المخطوطات ، فھي مخطوطات متأخرة زمنیاً ، أما المخطوطات القدیمة المكتوبة بالخط الكبیر مثل بردیة ٦٦ والفاتیكانیة والسینائیة والسكندریة وغیرھا فلا یوجد بھا ھذه القصة

مما یدل على أن هذه القصة أضیفت للمخطوطات في وقت متأخر s@a

:p015::p015::p015:

مداخلة رائعة أخي الماحي .. أصبح الموضوع مرجعاً بفضل الله ثم مجهوداتكم ومداخلاتكم الصاعقة

[الماحى]

الغریب أستاذى أن الآباء الذین قبلوا هذه القصة كان اعتمادهم على سبب واه جداً وهو وجودها في إحدى ترجمات الكتاب المقدس باللغة اللاتینیة وهي الفولجاتا (مجرد ترجمة !!) :36_1_42:

:p015::p015::p015:

مداخلة رائعة أخي الماحي .. أصبح الموضوع مرجعاً بفضل الله ثم مجهوداتكم ومداخلاتكم الصاعقة

شكرا على تشجيعك إستاذى ذوالفقار

وارجوا أن تقبلونى تلميذا لكم.:36_17_4: