للتعليق على حوار اليسوس انستي مع أبي حمزة

[خالد بن الوليد]

لم يُعلق الضيف على مداخلتي ولم يرد على فقرة واحدة منها بعد ..

قريت كلامك يا اخ ابو حمزة ومشكور على تعبك لكن مش مقتنع بصراحة من غير زعل انت قلت انك مش حتزعل

أشكرك يا أبو حمزة على تعبك ووقتك بس اسمحلي أقولك إني مش مقتنع خالص بكلامك .. وماتزعلش مني .. إنت اللي عاوزني اتكلم بصراحة .. وقولت إنك مش هتزعل .

ليه يا أخي بتقول كلام مش مقنع وكلام غريب كده ؟

عاوز تقنعني قولي إن الرب خرج من فرج بنت لم تتجاوز الاثنا عشر من عمرها ورضع من ثديها وبال وتبرز في حجرها حتى كبر في السن وطارده اليهود وأمسكوه وآذوه وضربوه على قفاه وأعدموه العافية وأخذ بالبونيّات والشلاليت ثم أغرقوه ببصاقهم على وجهه وجلدوه وشعلقوه على خشبة حتى مات .

كده تقنعني ..

كده يبقى كلامك مقنع يا أبو حمزة ..

اتفضل اقنعني .

---

[إدريسي]

لم يُعلق الضيف على مداخلتي ولم يرد على فقرة واحدة منها بعد ..



أشكرك يا أبو حمزة على تعبك ووقتك بس اسمحلي أقولك إني مش مقتنع خالص بكلامك .. وماتزعلش مني .. إنت اللي عاوزني اتكلم بصراحة .. وقولت إنك مش هتزعل .

ليه يا أخي بتقول كلام مش مقنع وكلام غريب كده ؟

عاوز تقنعني قولي إن الرب خرج من فرج بنت لم تتجاوز الاثنا عشر من عمرها ورضع من ثديها وبال وتبرز في حجرها حتى كبر في السن وطارده اليهود وأمسكوه وآذوه وضربوه على قفاه وأعدموه العافية وأخذ بالبونيّات والشلاليت ثم أغرقوه ببصاقهم على وجهه وجلدوه وشعلقوه على خشبة حتى مات .

كده تقنعني ..

كده يبقى كلامك مقنع يا أبو حمزة ..

اتفضل اقنعني .

وأضف على ما قاله خالد يا أبو حمزة .. لازم تقول لـ"أليسوس" ان ثلاثة مش ثلاثة بل واحد .. هو ده المقنع يا أخي .. ولازم تقول ان الخبز في القداس ليس خبزا بل هو جسد الرب يسوع بلحمه وشحمه وعظمه .. هو ده المقنع يا أخي .. ولازم تقول ان الخمر في القداس ليس خمرا بل هو دم الرب يسوع .. هو ده المقنع يا أخي .. ولازم تقول أن يسوع هو الله وهو ابن الله في نفس الوقت .. هو ده هو المقنع يا أخي .

[خالد بن الوليد]

مشكور يا خالد على اسلوبك الجميل واللى خلى صحابك يصقفولك ويفرحوا بيك
ايوه يا سيدي الرب نفسه اتئذى علشانا بكل حب وتقدير لكن معندناش انبيا معصومين من الخطا ولا الرب وعدهم بالعصمة

عصمة من الخطأ إيه يا سيد ؟


حد جاب سيرة العصمة من الخطأ دلوقتي ؟


حضرتك مش عارف إنت بتتكلم عن إيه ؟


حضرتك مستغرب إزاي الرب مايحميش رسوله من أذى الناس .. وكان هذا أحد أهم الأسباب التي أدت بك إلى ترك الإسلام - وأنت كاذب طبعا - بينما لم تستغرب أن يتعرض الرب نفسه لأذى الناس وضربهم وبصقهم . بل رضيت بذلك وأمنت به وصدّقته بكل تحية وحب واحترام وتقدير .


وبعدين تيجي تقولي إن مافيش عندكم أنبياء معصومين من الخطأ ؟


إيه اللي جاب سيرة العصمة من الخطأ دلوقتي ؟


ركز يا حبيبي .. ولا المداخلة أفقدتك توازنك وتركيزك ؟


الواجب فهمه من كلام معاليك في الجملة المقتبسة الآن هو أنه لايوجد عندكم أنبياء معصومون من أذى الناس ، كما أن الرب نفسه غير معصوم من ذلك أيضا ويمكن أن يتأذى بدنياً من الناس .


أومال مين المعصوم من أذى الناس عندكم بأه ؟


رضيت على نفسك تؤمن بإله يُلطش على قفاه ؟


العقل يقبل أن يتحمل النبي الأذى (علشانا) ، لكن هذا العقل السوي لا يقبل أن يعبد ربا تأذى في بدنه (علشانا) .. بل لا يقبل أن يعبد ربنا له بدن مثلنا أصلا .


إلهنا غفر لآدم وشرع لنا قانون العودة إلى الجنة وهو في علاه لم ينحط إلى مرتبة البشر ولم يصفعه إنسان على قفاه ولم يُبصق في وجهه كما فُعل بيسوعك الذي تعبده ... ليه ؟


لأنه يحبنا ..


لم يسخط علينا ، ولم يلعن الأرض التي نسكن عليها لذنب لم نرتكبه ، ولم يلقي بالأنبياء والصالحين مع الكفار والمجرمين والفجّار في جحيم واحد لمئات السنين كما فعل يسوعك . ليه ؟


لأنه يحبنا . إلهنا محبة .. وإلهكم إله كره وحقد وانتقام وسوء تخطيط وتدبير.

ايه الجديد الى جه بيه القران؟
لو على الشعر اهو كان موجود لو على الدين بردو الدين كان موجود
اما بالنسبة للتشريع والقوانين وغيره كل ده كان موجود ولازال موجود ولحد دلوقتى كل بلد ليها كتب القانون والتشريعات الى بتمشيها وكون القران قال على تشريع او قوانين او غيره ده فين الاعجاز الى فيه؟

فين الاعجاز الى فى القران ده بس يا جماعة مانتو بردو بتكلمو ناس عندها مخ وعايزة تفهم
هو حظه انهم حافظوا عليه يعني حتقول ان عندم تغيره ده معجزة؟
طيب ماهو فى برديات للفراعنة عايشة لحد دلوقتى يبقى الحجفاظ عليه مش معجزة ولا حاجة
نيجي للقانون ياما فى قوانين طلعت ولسه بتطلع لكل مجتمع حسب احتياجه وظروفه
ايه تانى معجزة فى القران؟التنبؤ؟انا مش باقتنع ان حكاية التنبؤ دى معجزة بصراحة
ايه تانى معجزة فى القران؟

نفس الكلام ده برضه ممكن تقوله على اليهودية والعهد القديم بأكمله . إلا في مسألة الحفاظ عليه من التحريف .

لن نذكر المسيحية لأن المسيحية ليست بدين وليس فيها تشريعات أو قوانين أصلا .

ايه الجديد الى جه بيه العهد القديم ؟

لو على المزامير اهو كان موجود لو على الدين بردو الدين كان موجود
اما بالنسبة للتشريع والقوانين وغيره كل ده كان موجود ولازال موجود ولحد دلوقتى كل بلد ليها كتب القانون والتشريعات الى بتمشيها وكون العهد القديم قال على تشريع او قوانين او غيره ده فين الاعجاز أو الجديد الى فيه؟

فين الاعجاز أو الجديد الى فى العهد القديم ده بس يا جماعة مانتو بردو بتكلمو ناس عندها مخ وعايزة تفهم

نيجي للقانون ياما فى قوانين طلعت ولسه بتطلع لكل مجتمع حسب احتياجه وظروفه
ايه تانى معجزة أو جديد فى العهد القديم ؟التنبؤ؟انا مش باقتنع ان حكاية التنبؤ دى معجزة بصراحة
ايه تانى معجزة فى العهد القديم؟

ورغم ذلك أيها الضيف المنصف العاقل الرزين فأنت تؤمن بأن العهد القديم كلام الله وأنه أتى بجديد وأن الديانة اليهودية ديانة سماوية وتؤمن بأن تشريعاتها تشريعات ربانية .

لكن حينما يكون الحديث عن الإسلام يصبح الكلام غير مقنع .. ولم يأت الإسلام بجديد .

يعني حضرتك مش فاهم إنت بتقول إيه .. جاي تهرج سيادتك .

حينما حاولت إعمال عقلك لأول مرة في حياتك وحاولت انتقاد القرآن ضربت بالكتاب المقدس عرض الحائط .

لذلك سألك الأخوة في بداية الحديث عن معايير النبوة عندك ، لأنك بمجرد أن تعمل عقلك في وصف نبوة أي نبي فسوف تجدها منطبقة تماما على سيدك وسيدنا وسيد الدنيا كلها نبينا محمد صلى الله عليه وسلم .

المهم تعرف فين عقلك الأول .. هل هو في رأسك ولا في الجزمة ولا مع القسيس ؟

وقديما قالوا : "عقلك في راسك تعرف خلاصك"